КИСМЕРЕШКИН В.Г. - Мы надеемся, что это заседание как всегда пройдет в рабочей обстановке. Сегодня оно посвящено рекламе медицинских услуг, медикаментов. Мы надеемся на заинтересованное участие в этой дискуссии, мы рады видеть представителей структур, имеющих к этому отношение.
Уважаемые члены Совета, позвольте поставить организационный вопрос - о приеме в члены Общественного Совета. 16 июля этого года, здесь в ТПП РФ, состоялась учредительная конференция Ассоциации рекламодателей. Это долгожданный шаг, который позволил объединить крупнейшие российские и зарубежные фирмы, работающие в России. Мы считаем, что с этим шагом рекламное поле стало еще более гармоничным.
Я приветствую представителей Ассоциации рекламодателей, хочу пожелать им успехов и, в частности, предлагаю принять в состав Общественного Совета Шальнева Александра Анатольевича - вице-президента Ассоциации рекламодателей. Нам кажется, что если представитель Ассоциации рекламодателей будет входить в Общественный Совет по рекламе, то и голос их будет звучать весомо, и это обеспечит нам определенный паритет интересов. Я прошу вас поддержать эту кандидатуру.
Александр Анатольевич человек известный и в журналистских кругах, и в последнее время в бизнесе. Он работает в корпорации "Марс", в том числе по вопросам телевизионной и прочей рекламы, так что он человек в рекламе не случайный. Нет возражений? Александр Анатольевич мы поздравляем Вас. Присоединяйтесь к работе теперь уже как полноправный член Общественного Совета.
КОМАРОВ Ф.И. */ - Спасибо за то внимание, которое проявил Общественный Совет по рекламе к нашему Этическому Комитету.
К сожалению, здравоохранение переживает сейчас не лучшие времена. Здоровье народа оставляет желать лучшего. Я не собираюсь здесь подробно об этом говорить. Вы все прекрасно знаете, что уже в течение ряда лет идет депопуляция, причем заметная. В десятки раз увеличились венерические заболевания, расцветает туберкулез и многое другое. Как известно, лекарства - надежное средство профилактики и лечения. В России бурно развивается фармацевтический рынок. Создана и работает контрольно-разрешительная система. Но, этой контрольно-разрешительной системе необходимо преодолеть ряд трудностей. Российская медицинская ассоциация (РМА) только набирает темпы своей работы, хотя она за этот небольшой отрезок времени возродила Пироговское движение врачей, провела два Пироговских съезда, наметила программы действий, обратилась с нашими предложениями в Правительство, Министерство здравоохранения. Решением Второго Пироговского съезда был создан Национальный Этический Комитет. В его состав вошло много комиссий, но важно сегодня отметить те, которые работают в сфере вопросов, которые мы сегодня обсуждаем. Это комиссия по экспертизе лекарственных веществ, совет по рекламе и рабочая группа мониторинга, которая также начала свою работу, тесно контактируя с Общественным Советом. Это нас радует и мы надеемся, что будут определенные положительные результаты от этой работы.
*/ Комаров Ф.И. - академик РАМН, председатель Национального Этического Комитета Российской медицинской ассоциации.
За последние годы бурно расцветает производство так называемых биологически активных добавок. В этом ничего плохого нет, но за биологически активными добавками, которые оцениваются по очень узкой шкале параметров, но на рынок по сути дела выходят лекарственные вещества, которые не проходят те многочисленные стадии, с тем, чтобы соответствовать высокому качеству. И это нас настораживает. Поэтому при Национальном Этическом Комитете мы создали и комиссию по биологически активным добавкам, которая будет работать в этой сфере медицинской деятельности.
Сегодня мы обсуждаем рекламу медикаментов. Каково наше отношение к ней? В принципе реклама нужна. Но она должна быть объективной, она должна правильно ориентировать наше население в этих сложных для россиян новых отношениях, которые мы с вами называем рыночными. И здесь у нас имеется много претензий к рекламе. Специальная подборка есть, работала группа мониторинга, и сегодня ее представители будут выступать с сообщениями. Мы положительно оцениваем создание Комитета по выработке этических норм (стандартов) рекламной деятельности при Общественном Совете. Мы с удовольствием будем участвовать и сотрудничать с этим Комитетом. По-видимому, в решении, которое мы будем принимать нужно отметить, что может быть нужно создать специальную комиссию при этом общем Комитете, которая оценивала бы этическую сторону рекламы медицинских товаров и, в частности, лекарственных веществ. Я надеюсь, что мы сегодня внимательно рассмотрим все волнующие нас вопросы.
РУДАКОВ А.Г.*/ - Уважаемые члены Общественного Совета, дамы и господа. Прежде всего позвольте поблагодарить вас за возможность выступить здесь, потому что то, что сегодня рассматриваются вопросы рекламы лекарственных средств и других медицинских препаратов, свидетельствует об интересе и актуальности проблемы рекламы лекарственных средств и медицинских препаратов. Это во-первых.
Во-вторых, как представитель упомянутой контрольно-разрешительной системы я хочу рассказать о ее работе и о том, что и как может рекламироваться, какие есть трудности и недостатки в нашей работе.
*/ Рудаков А.Г. - профессор, первый заместитель председателя Государственного фармакологического комитета Минздрава РФ.
Конечно, реклама должна быть. Но рекламе подлежит только определенный круг препаратов, во-первых, и, во-вторых только те препараты, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации. К сожалению, очень часто бывает, что рекламируется какой-то препарат, какие-то медицинские товары, при этом указывается, что получено одобрение какой-то общественной ассоциации, какого-то общества (зарубежного или отечественного). Все это категорически неправильно, и это не есть разрешение к применению препарата на территории любой страны. Есть установленный порядок допуска любого лекарственного препарата и изделия медицинского назначения на отечественный или зарубежный рынок. Системы регистрации в разных странах практически одинаковы. У нас в стране за последние годы введены международные стандарты регистрации.
Коротко могу сказать о них так: любая фирма должна представить всю документацию в Минздрав, откуда документы поступают в два основных комитета - Фармакопейный и Фармакологический, где проходят экспертизу. В Фармакопейном анализируется вся научно-техническая документация, то есть методы химического анализа активного вещества, ингредиентов и так далее. Гораздо сложнее в Фармакологическом комитете, который является в общем-то уникальной организацией, состоящей из ведущих ученых нашей страны - медиков, как теоретиков, так и практиков по всем направлениям медицины. Фармакологический комитет и наш Институт экспертизы лекарств оценивают всю документацию, которую представляет фирма, как клиническую, так и доклиническую. И только Фармакологический комитет может дать рекомендацию к регистрации препаратов.
Иногда этот процесс может длиться несколько месяцев, а может продолжаться годами. Для сравнения скажу, что в США для любого воспроизведенного препарата определяется время для его допуска на рынок, скажем для 25-го аспирина - в среднем 23 месяца. У нас короче. Для нового оригинального препарата, в США с его строгими правилами допуска на рынок, требуется 3-5 лет. Поэтому только тщательнейшая экспертиза этих препаратов позволяет нам рекомендовать их для регистрации, и только при наличии двух разрешений - Фармакологического и Фармакопейного комитетов. Минздрав - единственная организация - выдает сертификат регистрации препарата и номер регистрации. Поэтому единственное, что является законным, на что можно делать ссылки в рекламе, популяризируя какой-то товар - это сертификат его регистрации в Минздраве и номер госрегистрации, который есть в реестре регистрации зарегистрированных лекарственных средств. При этом прошу обратить внимание на одну особенность. Фармакологический государственный комитет всегда указывает, как этот препарат должен отпускаться, и всегда указано: препарат отпускается по рецепту или без рецепта врача. Для нас и для сегодняшней аудитории это имеет особое значение, потому что рецептурные препараты не подлежат рекламе ни в одной стране мира. К сожалению, даже западные источники указывают, что в настоящее время в России возможна реклама как скрытая, так и прямая, рецептурных препаратов. Еще раз повторяю во всем мире, особенно в Европе, это категорически запрещено. Есть так называемые безрецептурные препараты, все знают, что они продаются без рецепта врача и предназначены для самолечения.
Вторая проблема, которая стоит перед нами - это самолечение. Крайне выгодная вещь. У нас ее не было. Концепция самолечения только начинает разрабатываться. Она крайне выгодна экономически и такие просчеты на Западе уже проведены, например, на безрецептурные препараты в США только в 1992 году было истрачено 13 млрд. долларов, в 1997 году - 20 млрд. долларов. И даже перевод одного рецептурного препарата в безрецептурный в первый год дает прибыль около 150 млн. долларов. Все это крайне выгодно, и поэтому у нас в стране медицинские учреждения, ответственные за регистрацию занимаются этой системой. Но это не только медицинский аспект - а также экономический, социальный и финансовый. Я же здесь говорю о самолечении именно с точки зрения медицины. Так вот, именно те препараты, которые предназначены для самолечения могут рекламироваться в средствах массовой информации.
К сожалению, здесь дело обстоит очень плохо. Примеры у вас имеются и их масса. Я не буду говорить о том, что есть в СМИ, вы это знаете лучше меня. Я подойду к этой проблеме немного с другой стороны, потому что мы, как медицинские учреждения, допускающие препарат на рынок, должны уже вложить иностранной фирме какую-то информацию, которая дойдет и до врача и до потребителя. Я имею ввиду инструкции по применению лекарственных средств, или листовки-вкладыши для потребителя.
Почему это крайне важно? Потому, что во-первых это поступает и потребителю и врачу, и во-вторых, при рекламе препаратов нельзя категорически давать какие-то новые показания, новые противопоказания или нюансы, которых нет в этой инструкции. Это основной документ. К сожалению, последние годы ситуация была очень плохой, потому что очень часто иностранные фирмы выводили препараты на рынок России без инструкции вообще. Провизоры или больные - как хотите, так и разбирайтесь. Вторая ситуация. Есть инструкция, она написана на английском, французском, немецком, а в конце еще на японском и арабском языке. Русского нет. Сколько полиглотов у нас в аптеках и медучреждениях? Третья ситуация - есть инструкция, которая является основным документом, но переведена она на ужасный русский язык, читать ее нельзя, она вводит в заблуждение потребителя. И четвертый - пожалуй самый хитрый и неприятный вариант, когда некоторые фирмы, а это обычно фирмы, которые делают воспроизведенные препараты, очень хорошо переводят на русский язык, но в своей инструкции маскируют или просто не показывают все возможные и некоторые побочные эффекты, предосторожности, противопоказания для применения препарата. Получается так, что препарат воспроизведен, и по этой инструкции он лучше, чем оригинальный. И потом у нас опять же "болит голова", потому что раздаются звонки и письма и от потребителей, и из Антимонопольного комитета. И таких случаев очень много.
Поэтому, в настоящее время Минздрав утвердил, и Фармкомитет не только рекомендует препарат к медицинскому применению, но и одобряет инструкцию. Кроме того, мы вышли с предложением к Минздраву о том, чтобы инструкции на все препараты, которые сейчас находятся в обращении в России были пересмотрены. За многие годы эти инструкции устарели, появились новые показания, противопоказания, много-много нового. И, кроме того, в настоящее время уже вышел список безрецептурных препаратов, то есть именно тех безрецептурных препаратов, которые подлежат рекламе. Этот список утвержден не только Минздравом но и Минюстом, потому что территории у нас теперь крайне самостоятельные, говорят, что мы разработаем свой, наш особенный список безрецептурных препаратов. Такого быть не может. Должна быть единая система регистрации и контроля лекарств.
Но здесь же, говоря об инструкциях возникает и другая ситуация, которой коснулся Ф.И. Комаров. К сожалению, когда Советский Союз распался, Минздрав был разделен и образовалось два ведомства - Министерство здравоохранения и Госсанэпиднадзор. Я вам рассказал о том, что касалось лекарственных средств. Здесь четкий, жесткий контроль, соотносимый с международными стандартами, но вот пищевые добавки, которые не являются лекарственными средствами, которые не предназначены для лечения, профилактики и диагностики заболеваний, они проходили через Институт питания, который в общем-то осуществлял функции более свойственные Фармакопейному комитету и оценивал качество этих пищевых добавок, но не контролировал инструкции по применению пищевых добавок. А эти пищевые добавки - они в общем-то предназначены для улучшения качества жизни. Что мы имеем в результате? Все газеты пестрят информацией о каких-то пищевых добавках, которые выдаются за лекарственные средства, что категорически запрещено. "Лавка Жизни", что это за "Лавка Жизни"? Ну может быть там колбасная какая-то лавка, может керосиновая лавка. Я просто не понимаю, что эта "лавка", она торгует жизнью что ли? Но "Лавка Жизни", которая дает информацию про препарат чеснока и заявляет, что этот препарат увеличит у вас жизнь на 10, запятая 95 лет! Ну мыслимо такое вот подсчитать, и уложится ли в голове у нормального человека, что такое может быть? Сократить на десять лет жизнь, я думаю, можно. Но как сказать, что мы увеличиваем на 10 - 95 лет? "Лавка Жизни" нас учит. Я понимаю, это был бы Институт кардиологии, ведущий и руководимый Чазовым или какое-то другое учреждение. Но, к сожалению, эта пищевая добавка прошла через Комитет по питанию, теперь рекламируется как лекарственное средство.
Ну достали уже такой рекламой препаратов, которые далеко не всегда безвредны. Поэтому, я сегодня хотел бы подчеркнуть следующее: рекламе могут подлежать только зарегистрированные в установленном порядке препараты лекарственные и пищевые добавки, которые прошли соответствующую экспертизу. Рекламе могут подлежать только безрецептурные лекарственные средства, но ни в коей мере не рецептурные. Эта реклама должна быть полновесной, - я подхожу к этому вопросу со стороны Фармакологического комитета, - и содержать все плюсы и все минусы применения препаратов. Потому что, когда забываются побочные эффекты того же Панадола (а есть масса случаев и отравления, и побочных эффектов), а говорится, что это совершенно безопасное средство, особенно для детей - это введение в заблуждение потребителя. Со своей стороны, с точки зрения медицинских учреждений, ответственных за регистрацию и внедрение на наш рынок новых препаратов, мы делаем все возможное. Хотелось бы, чтобы в дальнейшем мы работали в более тесном контакте, чтобы навести какой-то порядок. Он должен быть и в нашей, и вашей работе.
ВОЛЬСКАЯ Е.А.*/ - Глубокоуважаемый председатель, глубокоуважаемые дамы и господа! Я постараюсь очень кратко представить вам результаты анализа мониторинга медицинской рекламы, который был проведен группой мониторинга Национального Этического Комитета и проанализирован Советом по медицинской рекламе. Анализ был проведен по материалам центральной прессы за летние месяцы, по рекламе радио и телевидения, по научно-популярным медицинским изданиям. Мы брали только прямую рекламу, вообще не касались скрытой рекламы, поскольку трудно ее сейчас идентифицировать. Естественно, из того, что я вам покажу и примеры, которые я вам зачитаю, это только маленькая часть выявленных прецедентов, над остальными мы будем работать в текущем порядке.
*/ Вольская Е.А. - к.м.н., координатор Совета по медицинской рекламе Национального Этического Комитета Российской медицинской ассоциации.
На основе этого анализа были сформулированы этические нормы, которые мы предлагаем вниманию Общественного Совета и просим внести в "Свод обычаев и правил делового оборота рекламы на территории Российской Федерации". Предварительно такое сообщение было сделано на обоих Комитетах Общественного Совета.
Анализ выявленных прецедентов показал, что главный наш бич, действительно даже не в этических нарушениях, главный наш бич, - это где-то 30%, выявленных прецедентов, - это реклама рецептурных препаратов в средствах массовой информации. То есть это просто прямое нарушение закона "О рекламе". Больше всего у нас рекламируются антибиотики, гормональные средства, а теперь уже и антидепрессанты. Наверное, это уже компетенция Антимонопольного комитета разбираться, кто виновник таких нарушений, но здесь я не могу не сказать о следующем явлении, которое мы наблюдали. Средства массовой информации применяют некоторые спорные приемы, провоцируя рекламодателей на рекламу рецептурных лекарственных средств в этих изданиях.
Первый прием - это когда тематическая направленность путается со специальностью, то есть говорят, что это специальный журнал, а это научно-популярный, просто посвященный медицинской тематике. И второй - это, на мой взгляд искусственное расширение целевой группы журнала, например, журнал для тех, кто лечит и лечится, журнал для врачей и пациентов. Было бы хорошо, если бы там действительно обсуждались общие для пациентов и врачей проблемы, но, как правило, ничего подобного не происходит. Зато рекламодатели дают в такие журналы, которые читает население, рекламу рецептурных лекарственных средств. Все эти выявленные прецеденты мы передали в Общественный Совет по рекламе. Очень обидно, что после того как наши эксперты успокоились, что больше нет рекламы рецептурных препаратов на телевидении, появилось два таких клипа, про радио я уже не говорю.
Еще есть одна такая особенность. Только что профессор Рудаков говорил, что у нас наконец-то вышел список безрецептурных препаратов. Это тот список, которым должны руководствоваться все рекламораспространители и рекламодатели. Очень часто в этот список входит название препарата, но препарат разрешен к безрецептурному отпуску в определенной форме, в определенной дозировке. Например, мазь разрешена к безрецептурному отпуску, а инъекции или таблетки не разрешены. Или - дозировка 200 миллиграмм разрешена, а 500 и 600 не разрешены. И мы часто наблюдаем случаи, когда рекламодатели дают общую рекламу, не идентифицируя безрецептурный препарат и таким образом расширяют рамки, отпущенные нашим законом и рекламируют рецептурный препарат.
Теперь я перейду непосредственно к тому, что мы считаем нарушениями этическими. Прежде всего я хочу сказать, что практически все препараты, о которых здесь придется говорить, это видимо качественные, хорошие препараты. Вся проблема в правильном их применении. Правильность применения и гарантирует их безопасность. И вот отклонение от этических норм в рекламе таит в себе опасность неправильно сориентировать пациента. Мы предлагаем на основе прецедентов правила, которые должны способствовать в первую очередь достоверности информации о лекарственных средствах. Выработанные нормы полностью соответствуют международной практике и международному законодательству в области рекламы лекарственных средств, средств гигиены, профилактики, парафармацевтики.
Прежде чем приступить к обсуждению норм, я предлагаю вам посмотреть блок рекламных роликов. (Демонстрация роликов).
Итак, здесь были показаны рекламные ролики пищевой добавки "Лабре Джаст", косметического средства "Дермапьюр" и мыла "Сейфгард", которые представлены как лекарственные средства, и лекарственного препарата "Берокка", который представлен как пищевая добавка.
Позвольте мне назвать первую этическую норму, которую мы просим вас принять. Мы считаем, что реклама не должна создавать впечатление ненужности обращения к врачу. Это прежде всего диктуется требованием достоверности рекламы. Если вспомнить серию рекламных клипов с фармацевтом Марией - там был текст: "Пейте Панадол - и все!". Вот и "Лабре Джаст" сообщает: "... если в Вашей семье были случаи онкологических заболеваний, то Вам необходимо применять "Лабре Джаст" не менее двух раз в год". Значит не надо обращаться к врачу, а надо только пить пищевую добавку. Конечно, в этом плане все рекорды побиты рекламой "Йохимбе плюс". Есть такой препарат - тоже пищевая добавка. Там мы находим прямое противопоставление обращения к врачу и применения пищевой добавки. Текст там такой: "В больницах мужиков лошадиными дозами антибиотиков травят, унизительным процедурам подвергают, а простатиту хоть бы что. А вот "Йохимбе" долбит простатит, долбит и задалбливает". Дальше я и комментировать не буду. Напомню только еще один рекламный клип, где рекламировался препарат на основе Парацетамола. Помните - ребенок заболел, родители говорят: "У него температура". Бабушка дает ему соответствующий препарат и успокаивает родителей: "Идите, он уже спит". Опять препарат показан как панацея - не надо вызывать врача. А если у ребенка аппендицит?
Следующее о чем мы говорили. В рекламе недопустимо представлять средства профилактики и гигиены, пищевые добавки и прочие как лекарственные средства и наоборот. Вы видели здесь рекламу "Дермапьюра" и "Сейфгарда". Особенно интересен "Сейфгард". Мыло действительно хорошее, антибактериальное мыло, представлено как препарат для лечения кожных покровов. Оно не зарегистрировано как препарат. Вы видели у ребенка содрана кожа, а его просто оказывается моют и все.
Очень часто в рекламе пищевых добавок, которые представлены как лекарственные средства, есть такие фразы: "Ничто в мире не сравнится с таким-то препаратом лечебной мощью". А об Акульем хряще-экстра говорится, что он блокирует развитие новообразований, замедляет рост опухолей, спасает от артритов, мастопатии, аденомы предстательной железы, заболеваний крови - вообще непонятно зачем тогда врачи и лекарства. То же самое "КарТСелл". Одна доза позволяет достичь нужного эффекта, необходимого для терапии ревматоидного артрита, псориаза, онкологических и других заболеваний. Эту рекламу очень часто дают дистрибьюторы и наши попытки найти производителей этих препаратов успехом увенчиваются достаточно редко.
А другой пример, который здесь был показан - "Берокка" - это лекарственный препарат. Фармакологический комитет и Минздрав зарегистрировали его как комплексный препарат для лечения витаминной недостаточности в период активного роста, после операций, после онкологических заболеваний и так далее. Препарат имеет ряд противопоказаний, в том числе почечная недостаточность, гиперчуствительность к отдельным его компонентам. Он имеет также ряд побочных действий, а рекламируется просто как витамин, как средство от стресса.
Следующий пункт, который мы хотели бы просить вас внести в "Свод обычаев и правил делового оборота рекламы на территории Российской Федерации" - реклама не должна создавать впечатление, что действие лекарственного средства свободно от побочных эффектов.
Сейчас я прошу показать следующую серию видеоклипов. (Демонстрация видеороликов).
Я обращаю ваше внимание на первые три клипа: "Кларитин", "Эффералган "Упса" и "Нурофен". Часто фирмы говорят: "Мы у вас крутим те же самые клипы что и у себя. Они полностью отвечают международным стандартам". Конечно, это правда, но не вся. Дело в том, что на Западе давно уже найден рецепт против таких утверждений. Это обязательный текст, который рекомендует либо внимательно читать инструкцию, либо советоваться по поводу возможного риска и побочных действий с врачом и аптекарем. Профессор Рудаков упомянул о том, что у лекарственных средств почти никогда не может не быть побочных эффектов или противопоказаний (этим они и отличаются от пищевых добавок). То есть если оно действует положительно, это значит, что есть и противодействие организма. И когда нет обязательного текста, то такие рекламные клипы, на наш взгляд, могут ввести в заблуждение потребителей, поскольку их безопасность, легкость применения и так далее, представляется абсолютной. Мы считаем, что такого впечатления клипы создавать не должны.
Следующее. Мы считаем, что нельзя здоровым людям советовать применять лекарственные средства, не рекомендованные для профилактики. Реклама не должна создавать у здорового человека впечатление необходимости приема лекарственного средства или его применения. В качестве примера: лак от грибкового заболевания, от микоза - "Батрафен". В передаче "Комильфо" была реклама, где он рекомендуется всем людям. Кто хочет, может его намазать, идти в сауну и так далее. Тот, кто боится грибков не заболеет. Ничего подобного наш Фармакологический комитет не утверждал. Это лечебное средство, которое имеет побочные эффекты, противопоказания и которое нельзя применять более шести недель. А здесь реклама предлагает это лечебное средство в качестве профилактического. Мы считаем, что такая норма могла бы гарантировать достоверность рекламы.
Следующий пункт очень сложный. Мы сформулировали его так. В рекламе нельзя ссылаться на рекомендации врачей, фармацевтов, медицинских учреждений и общественных врачебных организаций, а также лиц, непричастных к медицине, которые благодаря своей известности могут побудить к бесконтрольному употреблению лекарства. Мы считаем, что неправильно, неэтично использовать образ врача и фармацевта, создающий впечатление профессиональной рекомендации для побуждения к применению конкретных препаратов, медицинских приборов или способов лечения. Здесь, наверное, и примеры не нужны. Все помнят Марию. Здесь были два клипа. Они стояли рядом. "Бленд-а-мед", который рекомендует Стоматологическая Ассоциация Общероссийская, как главное средство от кариеса. Следом мы поставили рекламу пасты "Колгейт", которая также рекомендована ЦНИИСом тоже как средство ќ 1 от кариеса. Особенно забавно это смотрится если знать, что Центральный научно-исследовательский институт составляет костяк Стоматологической Ассоциации Общероссийской. Там одни и те же люди, одни и те же эксперты. У наших научно-исследовательских учреждений нет такой функции - рекомендовать какие-то средства населению. И общественные врачебные организации, наверное, создаются тоже не в помощь рекламным компаниям. Мы часто видим ссылки на рекомендации - рекомендовано Минздравом, рекомендовано Федеральным гастроэнтерологическим центром. В принципе, и Минздрав таких рекомендаций не дает, он просто регистрирует препарат, разрешает его применение на территории Российской Федерации, а центры не имеют таких функций. Ссылки на регистрацию в стране в международном законодательстве, в частности, в Директивах ЕЭС о рекламе - запрещены.
Я бы хотела сказать о номере регистрации. Не знаю, надо ли потребителям знать этот номер. Но вот такие фразы в рекламе лекарственных препаратов, как товар сертифицирован, или лицензия Минздрава - они не нужны потребителю. Эти сведения могут ввести потребителя в заблуждение.
И самый сложный вопрос. Это использование образа врача и фармацевта. Мы считаем, что авторитет, которым пользуются у нас медицинские работники, здесь эксплуатируется компаниями не совсем добросовестно. Вообще-то во всех кодексах мировых, во врачебных кодексах врачам запрещено использовать свой авторитет и свое имя в коммерческих целях. У нас на Втором Пироговском съезде также в общем принят кодекс российского врача. Там есть этот пункт. Насколько я знаю, кодекс еще не доработан, поэтому мы и имеем все эти врачебные рекомендации.
Следующий пункт. Мы считаем, что реклама не должна давать понять, что безопасность и эффективность какого-то средства гарантированы тем, что это "натуральный (или растительный) продукт". Например, в рекламе "Лабре Джаст" неоднократно подчеркивается, что это продукт натурального происхождения. В печатной рекламе мумие сообщается, что "поскольку .... является продуктом естественного происхождения, то не оказывает на организм токсического воздействия и не дает вредных побочных эффектов". Бесконечно эксплуатируется этот постулат в рекламе препаратов на основе растительного сырья, а это далеко не всегда оправданно.
Мы считаем, что нельзя ссылаться на свидетельства об улучшении состояния и выздоровления. Опять-таки самый вопиющий пример в рекламе "Лабре Джаст". Девушка там произносит текст: "У моей мамы иммунитет почти ноль. Она даже лежала в больнице под целлофановым колпаком". Это эксплуатация свидетельства о выздоровлении.
Четвертый пункт, который мы просим внести, он обусловлен запретом на самолечение по ряду показаний. Такие запреты действуют во всех странах мира. Реклама для населения не может содержать терапевтических рекомендаций по таким болезням, как: туберкулез, венерические заболевания и СПИД, инфекционные заболевания - это все социально опасные болезни, которые могут при стирании признаков и самолечении распространяться дальше и перерасти в эпидемии; онкологические заболевания, болезни обмена веществ и диабет, психические заболевания и хроническая бессонница - здесь также недопустимо самолечение. И наши эксперты, Совет по медицинской рекламе предлагают внести сюда еще одно показание, видимо специфическое для нас, для России. Это "острый живот". Наши медики, я надеюсь, здесь сегодня присутствует известный хирург, профессор Брискин, он, наверное, об этом несколько слов скажет. Они жалуются на то, что поздно больные попадают в больницы, да еще и со "стертой" картиной болезни в результате рекламы анальгетиков, в которой говорится, что их можно принимать при любых болях.
Еще один пункт также продиктован требованием достоверности рекламы. Реклама средств профилактики и гигиены (в том числе добавок к пище) не должна гарантировать полного эффекта и вызывать чувства страха при отказе от приема препарата. Примером может служить реклама зубной пасты "Маклинз", которая утверждает, что только эта зубная паста, ее применение гарантирует от потери зубов и ясно, что имеется в виду гиенгевит, парадонтит, а далее парадонтоз. Сама по себе зубная паста такой гарантии дать не может. Вообще это комплексные заболевания, которые вызваны рядом болезней, а не только гигиеной полости рта. Далее, например, в печатной рекламе Акульего хряща-экстра утверждается: "... к концу века в России каждые полторы минуты будет фиксироваться смерть от рака ...", а далее идет описание эффективности препарата "блокирующего рост новообразований" и так далее. То есть у читателя, у потребителя один выход, если он не хочет умереть от рака в одну из этих минут до 2000-го года, он должен немедленно принимать эту добавку к пище, которая даже не является лекарством.
Следующий пункт. Он продиктованы просто интересами защиты здоровья населения. Мы считаем, что реклама биологически активных добавок, добавок к пище не должна побуждать к отказу от нормального сбалансированного питания, так как это здесь делает чай для похудения. И, у вас, наверное есть в материалах великолепный стих. Стихотворное произведение в рекламе "Алкософта": "Пей на здоровье! Рецепт прост: добавь лишь в водку "Алкософт".
И последнее. Детское питание не должно представляться как полноценная замена грудному вскармливанию. Ясно, что грудное вскармливание один из главных факторов сохранения здоровья ребенка в развитии его нормального иммунитета и так далее. И, нельзя адресовать рекламу лекарственных и профилактических средств исключительно или преимущественно детям.
Я благодарю вас за внимание и прошу Общественный Совет принять наше сообщение к сведению.
ФОНАРЕВА Н.Е. - Выступления, которые сегодня довелось услышать, мне напоминают рекламу лекарств, которые выдают себя за истинные средства, которые способны избавить от болезни, а на самом деле - не более, чем средства для облегчения неприятных ее симптомов. То есть речь идет о симптоматическом лечении. Самое главное, что должны понять наши уважаемые коллеги из Минздрава, это то, что рекламным законодательством, каким бы жестким оно не было, дело не поправить. Одним рекламным законодательством. Нам очень много приходится разбираться со скандальной рекламой лекарственных средств, как сравнительной так и несравнительной. Что совершенно четко из нашей практики административных разбирательств на сегодняшний день всплыло, и без чего мы с вами не двинемся ни на шаг вправо, ни на шаг влево. Из позитивного, по состоянию на сегодняшний день, мы можем отметить только приказ Минздрава, в котором наконец-то появился перечень лекарственных препаратов, которые разрешаются к безрецептурному распространению. Но это только начало того, что еще нужно сделать. Самое главное, чего мы никак не можем добиться уже не первый год от Минздрава, это то, чтобы в законодательстве появились совершенно четкие недвусмысленные определения того, что относится к противопоказаниям, к побочным эффектам и к предупреждениям. Что показывает наша практика, особенно когда сражаются производители генериков и оригинальных препаратов. Производители оригинальных препаратов, именно на их препарате обычно проводится основная масса клинических испытаний, наиболее ответственно относятся к информации, которую они дают об этом препарате, в том числе и к рекламе. Как только появляется генерик, который ничего кроме свидетельства о биоэквивалентности своего препарата не может предъявить, да и еще, как правило, без лицензии организует производство, начинается полный разгул. И я не могу взять его за горло, потому что его препарат нигде не испытывался. Дальше набирается куча статеек и всяких зарубежных журналов, а там у каждого ученого свое мнение по этому препарату, и реклама идет вразнос. Я читаю аннотацию. Я с чем могу сравнить рекламу? С тем, что по идее должен был пропустить Фармкомитет, с аннотацией к этому лекарству, инструкцией, которая туда вкладывается. Начинаешь сравнивать испытания, которые есть в литературе, аннотацию к оригинальнму препарату, аннотацию к генерику. Мы не можем свести концы с концами. И пока Фармкомитет не будет утверждать эти инструкции, причем если речь идет об одной лекарственной субстанции инструкции должны совпадать, мы ни на шаг не продвинемся. Именно в эти "дыры законодательные" недобросовестный рекламодатель "пролезает" постоянно, и поймать его невозможно.
Второе, что нам надо четко отработать в законодательстве. Вопрос, связанный с проблемой испытаний. Кто может проводить испытания, какие испытания и на каких методиках. Вот недавнее разбирательство, которое еще не закончилось. Уже второе по рекламе "Лавки Жизни". Сублимированный чеснок, который выдается за панацею от всех скорбей, а это, всего-то, - пищевая добавка, даже не лекарство. Рекламодатель заявляет - увеличивает продолжительность жизни на 11 лет. Вы понимаете, на мышах 40 дней испытывали. Начинаем разбирать методику - откуда, нам начинают, извините за грубость, "вешать на уши лапшу", что существует гениальная методика некоего старшего научного сотрудника Мамаева из Института биохимической физики РАН, которую мы на третье заседание не можем получить, несмотря на многочисленные обращения к директору этого института, чтобы он объяснил, что это за гениальная методика, ибо из того что написано на листах, понять ничего нельзя. Дальше бегут господа рекламодатели уже в процессе разбирательства в Институт клинической экспертизы, и заказывают там еще раз испытания. Уже, конечно, 11-ти лет нет, там более аккуратные люди, но методика испытания безобразная - когда одной группе дают препарат понижающий давление (чеснок, он рекламировался, прежде всего, как добавка понижающая давление), а другой группе дают просто плацебо. На каком ученом совете может пройти такая безобразная методика? Когда вы два препарата испытываете одновременно, причем с базовым лекарственным средством, понижающим давление, а контрольной группе даете только плацебо. Как отсюда можно вычислить влияние вашего чеснока? Просто до беспардонности дело доходит. Сидят эксперты, представители солидных, уважаемых институтов, ерзают и говорят: "Да мы понимаем, что мы сделали не очень хорошую экспертизу". Да она просто никакая. А пойдите это потом судьям в суде докажите, что это откровенные подтасовки. Опять же, все это позволяет сделать неотработанное законодательство.
Следующий момент. Кто-то из выступающих сказал, что рекламе могут подлежать только безрецептурные средства. Если говорить так, то значит надо менять закон. По действующей редакции могут и рецептурные, но только в специальных изданиях. А отсюда снова встает вопрос. Будет Минздрав определять специальные издания или не будет? Нам казалось бы, что надо. Когда издание регистрируется в Госкомпечати, Минздрав говорит - вот это специальное издание для медицинских работников, фармацевтических работников и так далее. Мы же точно будем знать. Вот издали приказ хороший, что без рецептов, что по рецептам. Теперь дайте перечень специальных изданий. Иначе никогда в жизни я не отловлю нарушителя, в специальном он издании или нет. Много есть еще проблем, которые связаны со сравнительной рекламой. Действительно есть вещи, которые всегда останутся тяжелыми в разбирательстве. Вот та же реклама зубной пасты. Никто толком не знает откуда происходит, скажем, парадонтоз, парадонтит и многие болезни полости рта, в том числе, заболевания десен и зубов. Спекулировали, спекулируют, к сожалению, будут спекулировать. Тяжелейшая была у нас разборка недавно - "Шарк оф теланж" - акулий хрящ. Опять очередная панацея от всех скорбей. Что-то наверное, в законе "О рекламе" мы ужесточим, но я еще раз хочу подчеркнуть, что надо кардинально переделывать законодательство по здравоохранению. Прежде всего мы уповаем на проект федерального закона "О лекарственных средствах", который энный год находится в Парламенте. Мы давали к нему свои поправки и в Парламент, и в Минздрав, и мы их там пока не видим, а они необходимы.
АНАНИЧ В.Ю. - Ситуация довольно-таки трагична, и когда мы на Комитете по этике столкнулись с проблемами, которые существуют в рекламе медицины, мы поняли, что обществу необходимо что-то предпринимать. Мы много дискутировали по проблеме алкоголя, табака, но каждый ребенок вам скажет, что две капли никотина убьют лошадь, а уж если будешь пить попадешь в ЛТП - все об этом знают. Но о том, что от лекарств можно умереть, о том, что лекарства могут причинить вред, если их неправильно принимать - общество просто не знает. На Комитете мы обсуждали, что в СССР практически существовал запрет на самолечение, а тем более на пропаганду. Единственное - пропагандировался прием минеральной воды. И когда наше общество перешло к рыночной экономике, то неожиданно сразу столкнулось с мощной лавиной информации, что можно, оказывается, самому вылечиться и не обращаться к врачам. Это ужасно. Ужасно потому, что даже по данным статистики, которая приводится по довольно-таки здоровым в социальном плане странам. В США от побочных действий лекарственных препаратов ежегодно погибает около 200 тысяч пациентов, в Англии примерно 2 тысячи. Представляете с чем мы можем столкнуться буквально через пять лет. Подобная статистика появится и у нас, и мы даже себе не представляем в какое бедственное положение мы сейчас можем привести наше общество, если не будем активно рассматривать эту проблему. Я призываю Общественный Совет проголосовать за внесение в "Свод обычаев и правил делового оборота рекламы на территории Российской Федерации" всех тех рекомендаций, которые только что зачитала госпожа Вольская. Я бы хотел, чтобы мы сегодня обязательно проголосовали и внесли в рекомендации, чтобы в рекламе лекарственных средств обязательно появилась бы фраза: "Риск. Побочные явления". Чтобы обязательно было слово - риск. Потому что, как мы уже обсуждали, слов: "Читайте внимательно инструкцию" явно недостаточно.
ЗАПОЛЬ Ю.М. - Не разделяя трагизма Владимира Юлиановича, я в принципе согласен с большинством аргументов и примеров госпожи Вольской. Конечно, почти все лекарства, или почти все, имеют побочный эффект. По всем ним нужны рекомендации врачей и так далее. У меня появилась такая мысль - можно идти двумя путями. Можно действительно в каждой рекламе писать о риске, о инструкциях и так далее. Можно дойти до того, что запретить большинство лекарственных препаратов. Но можно пойти другим путем. Владимир Юлианович совершенно справедливо сказал, что каждый ребенок знает, что один грамм никотина убивает лошадь. Так может быть нужно внушить населению именно эту мысль. Может быть, в принципе не трогая, не меняя в основном рекламу безрецептурных лекарственных препаратов, параллельно, с интенсивностью раз в полчаса или раз в час, давать ролик по тем же каналам телевидения, подготовленный Минздравом, где написано: "Господа! Безопасных лекарств не бывает. Любое лекарство имеет побочный эффект. Обратитесь к врачу". Мне кажется это будет существенно проще, чем все эти вещи.
ВЕРТКИН А.Л.*/ - Несколько слов с позиции врача. Дело все в том, что половина наших пациентов не читает того, что написано на этой коробочке. О побочных действиях не знает та же самая половина. Наши пациенты страдают многими сочетанными заболеваниями, и им приходится принимать, многие врачи это делают с большим удовольствием, принимать по горсти лекарств три раза в день. Как они взаимодействуют друг с другом, усиливают или уменьшают, вредны-невредны - этого никто не знает. Поэтому то дополнение, которое мы сейчас обсуждаем, необходимо внести обязательно - о возможности риска и побочных действиях, посоветуйтесь с врачом или фармацевтом. Это в рекламе должно быть.
*/ Верткин А.Л. - профессор, зав. кафедрой клинической фармакологии ММСИ, член Государственного фармакологического комитета Минздрава РФ.
И второе, чтобы я хотел сказать. Реформация нашего общества идет полным ходом, дело дошло уже и до реформации медицины. Сейчас есть комиссия по реформированию нашего здравоохранения. Так вот, красной нитью в реформации нашего здравоохранения проходит слово стандарт. Стандарт оказания лечебной помощи больным. Стандарт диагностики, стандарт лечения. Невозможно одну и ту же болезнь в разных городах или в одном и том же городе в разных лечебных учреждениях лечить по-разному. Это невозможно. Это абсурд. Такого нигде нет. И в рекламе должен быть такой же стандартизированный подход. Если мы совместно какой-то рабочей группой соберемся обсудить то, что сегодня говорилось, я считаю это будет идти только на пользу.
БРИСКИН Б.С.**/ - Как практикующий хирург, я бы хотел обратить ваше внимание на два аспекта, которые прозвучали в докладе Елены Алексеевны. Первый. Врачи должны конечно заниматься медицинским просвещением, но они не должны принимать участия в рекламе. Это надо четко разграничить - просвещение и реклама. Вот на примере тех же паст зубных. Одни рекомендуют пасту эту, другие "Аквафреш", третьи "Колгейт" - и все это идет под рамками медицинской ассоциации Общероссийской, а есть, кстати и другая медицинская ассоциация стоматологов. Они там раздвоились, у них там свои сложные проблемы. Обе ассоциации базируются в одном и том же научно-исследовательском институте стоматологии, и получается нелепость. Пасты, наверное, все хороши, все имеют свое значение, но не надо их освящать видом белого халата. То есть врач не должен участвовать в этом процессе.
**/ Брискин Б.С. - профессор, зав. кафедрой хирургических болезней ММСИ, член международных научных обществ гипатобиллиарной хирургии.
Второе обстоятельство. Каждый лекарственный препарат, рецептурный, безрецептурный не может быть совершенно свободен от побочных явлений, он обязательно их имеет, например, аллергические. Когда рекламодатели рекомендуют тот или иной препарат, они говорят о нем вообще, но каждый лекарственный препарат - рецептурный или безрецептурный - имеет ограничения по времени применения и по частоте применения. Три раза в день, два раза в день, неделю можно применять, месяц, год можно применять. Об этом никто не говорит. Ведь можно годами пить лекарство, которое становится просто вредным препаратом. Мы должны четко это разграничивать. И особенно это видно на примере обезболивающих препаратов. Несколько дней назад в вагоне метро читаю такую рекламу: препарат "Диклоран" - "Боль бывает разной, а лекарство - одно". Ну это же хулиганство. Что значит одно лекарство при разной боли. Боль - это сигнал тревоги. Я как хирург, занимающийся вопросами неотложной хирургии, понимаю, что боль - это сигнал тревоги, боль это необходимость обратиться к врачу, особенно боль в животе. Это аппендицит, перитонит и другие заболевания, которые требуют неотложного хирургического вмешательства. А рекламодатели рекомендуют применять лекарство, подавить эту боль, и в результате в Москве - парадоксальное явление - мы находимся в наихудшем положении по статистическим показателям. Результаты лечения неотложных хирургических заболеваний органов брюшной полости в Москве - худшие по России. Поздняя обращаемость - через сутки, двое, трое. Шесть суток бывает при остром заболевании органов брюшной полости. Это вообще невероятная вещь. Почему? Занимаются люди самолечением, они не обращаются к врачу. Поэтому те положения, которые были нам предложены сегодня как основу, я думаю, что их надо принять и строго регламентировать рекламу.
КАСПАРОВ П.В. - Сегодня мы слышали две точки зрения. Точку зрения рекламных агентств, точку зрения медиков, но поймите нас тоже в конце концов. Судя по той дискуссии, которая сегодня разворачивается, я вынужден поддержать госпожу Фонареву. Не лучше ли было бы прежде всего в медицинской сфере выработать эти стандарты и договориться, кто из вас главнее. Кто правильнее лечит или правильнее рекомендует. Когда к нам приходят уважаемые рекламные агентства, и говорят, что есть вот такие-то и такие-то ролики, все это согласовано с медицинскими учреждениями, мы может быть относительно легкомысленно относимся к этому делу, но мы им доверяем. Мы доверяем и тем медицинским учреждениям, которые якобы цитируются там. Мне кажется, прежде всего вам надо разобраться, кто же у вас и по каким правилам игры играет. Вы говорите, что неэтично использовать образ врача в рекламных роликах о лекарственных препаратах, пищевых добавках или зубной пасте. Но давайте возьмем такую вот ситуацию. В Москве густота медицинских сотрудников на количество населения велика, но мы, телевидение, вещаем на все регионы, в том числе и на те регионы, где медиков, увы, далеко не так много. И найти медика для того, чтобы проконсультироваться по поводу - стоит ему принять Панадол или не стоит принять - очень сложно. Бывает просто невозможно. Значит, давайте отрежем большую часть населения России от возможности хоть как-то принести себе облегчение в своих страданиях. Безусловно, это тоже спорный вопрос, но давайте к этому относиться реально. Уважаемые представители Фармкомитета говорили, что в рекламе должны быть, как все положительные эффекты, так и все отрицательные. Давайте откроем любую коробку с медикаментом, и мы увидим аннотацию - буквально простыню, исписанную убористым, убористым почерком. Я как сотрудник реального телевидения не в состоянии буду давать рекламные ролики размером в 15 минут, чтобы перечислить все показания и все противопоказания. Безусловно, необходима сноска на то, что противопоказания существуют или выделить какие-то главные, но здесь вам опять-таки карты в руки - медицинским работникам. Какие противопоказания обязательно должны быть указаны. И рекламные агентства обязаны их указывать или навязывать тому же самому рекламодателю. Так что здесь все сложно, и все не так однозначно. Давайте совместно искать выход из этой ситуации.
БУРЕНКОВ И.Ю. - У меня есть только одно соображение. Безусловно, реклама имеет своей целью продать товар. Но помимо всего прочего львиная доля рекламы - это средства гигиены. Я считаю, что ничего плохого в этом нет. Коль скоро у нас дела с социальной рекламой не так хорошо обстоят, пока это все благотворительность чистой воды. Лишний раз упоминание о том, что зубы надо чистить два раза в день и вообще не плохо пользоваться мылом, я не берусь сейчас судить о марках, о том, что они приносят, но все это не так уж плохо. Насколько я знаю, медицинское ведомство еще ни разу, любое, как бы оно не называлось, и какой бы министр его бы не возглавлял, еще этим вопросом не озаботилось. Однако была озабоченность по поводу того, когда вносились поправки к закону "О рекламе", чтоб социальную рекламу взять непосредственно в ведение Министерства здравоохранения. Но слава Богу, как только выяснилось, что денег там никаких не предусматривается, то интерес к этому Минздравом был потерян. А в принципе, наверное, имеет смысл еще и этот аспект учитывать, потому что очень важно, что все дети, которые смотрят наше телевидение, а вообще основными потребителями (довольно большой долей потребителей) рекламы являются дети - знают, что надо и зубы чистить два раза в день и руки мыть. А если в этой связи рекламируются некоторые марки, которые так или иначе связаны с этими вещами, я вообще считаю - это косвенный уже момент. Есть еще и просветительская сторона вопроса. О ней тоже не нужно забывать. Это тоже очень важно. Самое простое - взять и запретить, изменить. Но вот схему, как это сделать и каким образом это должно происходить, безусловно нужно обдумать и решать очень осторожно.
БОЧИН Л.А. - Я хотел бы обратить внимание, что вопрос, который мы сегодня обсуждаем, находится в зоне так называемой рисковой рекламы. И набор таких дружеских не обязывающих пожеланий - это долгая работа нашего Общественного Совета с одной и той же повесткой дня. Мы обречены будем каждый наш сбор начинать с этических норм, с проблем здравоохранения, вопросов лекарств и так далее. Я хочу напомнить, что Федеральный закон "О рекламе" был принят не как панацея от всех аспектов информационно-общественной жизни, а как, если угодно, клин в отсутствии правового регулирования информационного пространства. И он сам по себе, сколько бы мы его не латали, не подгоняли поправками, не урегулирует различные аспекты сфер информации для общества. Поэтому я предложил бы, чтобы в нашем проекте решения были конкретные жесткие записи, чтобы сухой остаток от Общественного Совета закончился конкретным обращением в Государственную Думу, с требованием, подчеркиваю, с требованием ускоренного принятия закона "О лекарственных препаратах" с требованием, подчеркиваю, к Фармакологическому комитету о разработке конкретного плана-графика выпуска инструкций, которые бы урегулировали те сомнительные сферы, которые могут нанести реальный потенциальный ущерб населению и обществу. Тогда это будет по меньшей мере предметно. Дальше можно выстроить еще план действий, аналогичный тому, когда мы лоббировали тот же законопроект "О рекламе". Нужно объединять здесь усилия, надо это проталкивать. И пассивно наблюдать, а особенно я это отношу к Минздраву Российской Федерации - недопустимо. У нас спор не первый год ведется на этот счет. На мой взгляд он не продуктивен.
Теперь по поводу как бы привесок к рекламе, о которых говорил Владимир Юлианович. Я думаю, что дело это в административный режим никак не вобьешь. Дело добровольное, и я бы здесь предложил бы следующую схему. Мне кажется, что те циклы передач, которые прошли по разным каналам телевидения, касающиеся вообще рекламы как явления в обществе, они были настолько импотентны, в части социального эффекта на телезрителей, на читателей, что было бы не грех обратиться ко всем каналам телевидения с предложением рассказать, что не все, что рекламируется можно пробовать на язык и на вкус. Как бы эффект забора. Это момент крайне важный, ибо на сегодняшний день информация для телезрителей о таком явлении как реклама, ушла из сеток телевизионного вещания. Но то, что было, на мой взгляд, никоим образом не раскрывало того воздействия рекламы на общество, которое должно было быть.
И последнее. Мы долго топчемся на месте. Есть же еще и государственное телевидение. Да оно плохо финансируется. Последнее у нас, по-моему, Российский телеканал. Но государство должно защитить свое общество? Поскольку государство существует на средства налогоплательщиков. Давайте мы конкретно, адресно обратимся в части добавления этой социальной рекламы, в части выступления авторитетных людей по поводу возможных последствий той или иной рекламы, тех или иных лекарственных препаратов. Кто нам мешает это сделать? Я призываю членов Общественного Совета конкретно насытить наш проект решения этими достаточно жесткими и конструктивными предложениями.
ЗАПОЛЬ Ю.М. - Если говорить о лекарствах, то ни один ролик лекарственного препарата не попадет в эфир (по крайней мере на 4-х центральных каналах), если нет сертификата, где написано, что он разрешен Минздравом для применения на территории Российской Федерации без рецепта.
ГОЛОВКОВА Н.С. - Законодательный путь необходим, он очень важен и нужен, то есть то, что мы в своем решении отобразим, чтобы обратиться в Госдуму, обратиться в Минздрав, в Правительство с конкретными предложениями. Но мы знаем как долго работают наши органы законодательной и исполнительной власти. У меня есть конкретное предложение. Здесь есть представители СМИ, в том числе и члены Общественного Совета. Может быть они смогут взять это на вооружение.
Мы все знаем, что на пачке сигарет написано, что курение вредит здоровью. Но не на всех упаковках лекарства написано, что для того, чтобы избежать риска побочных эффектов - внимательно ознакомьтесь с инструкцией. Вот эта запись нужна, либо по телевидению бегущая строка, когда дается реклама медицинского препарата. Если давать все противопоказания как в инструкции, это будет не реклама, а информация, а это другой жанр. Но эту строку давать необходимо, чтобы привлекать таким образом внимание людей к тому, что безрисковых медицинских препаратов вообще не существует. Я думаю, что членам рекламного Совета это по силам.
РУДАКОВ А.Г. - Здесь произошло смешение понятий, нас принимают за представителей Минздрава. Это не так. Здесь присутствуют представители общественных организаций - Национального Этического Комитета и Государственного Фармакологического Комитета. Мы не разрабатываем законов, и я просто удивлен такими фразами, как "законодательство лекарственных средств Минздрава РФ". Не может быть законодательства Минздрава, может быть законодательство всей страны. К сожалению получилось так, что когда разрабатывался закон "О рекламе", все вопросы лекарственного обеспечения должны были быть отнесены в закон о лекарствах. К сожалению этого закона до сих пор нет. Поэтому очень хорошо, что возможно хотя бы в закон "О рекламе" внести наши предложения о рекламе медицинских препаратов. Здесь самое главное не контроль за рекламой, а обеспечение ее достоверности. Действительно многие фирмы пишут - перед употреблением внимательно ознакомиться с инструкцией по применению. При сохранении симптомов и так далее через 5-6 дней немедленно обратитесь к врачу (так пишут на безрецептурных препаратах). Должны быть меры предосторожности. Никто не говорил, что нужно все противопоказания давать, нужно заострить внимание потребителя на возможности развития побочных эффектов.
КИСМЕРЕШКИН В.Г. - Я хотел бы подчеркнуть, что мы не хотели никого никому противопоставлять, то есть у нас всегда царит дух согласия. Мы приглашаем с завидным постоянством Министра здравоохранения РФ, и сегодня приглашали Т.Б. Дмитриеву, но, к сожалению, представителей Министерства здравоохранения мы видим здесь нечасто.
Мы завершили дискуссию членов Совета, подготовлено решение Общественного Совета по рекламе. Наталия Евгеньевна внесла предложение дополнить его обращением к Минздраву РФ и в Парламент с предложением ускорить принятие законопроектов, регламентирующих использование медикаментов.
АНАНИЧ В.Ю. - Было предложение - обязательно в телевизионной рекламе употреблять при рекламе лекарственных средств слово: "Риск побочных явлений. Читайте инструкцию".
ФИЛИППОВ В.В. - Я предлагаю акцентировать внимание на предложении Юрия Михайловича, сделать его более точным. Потому что, если СМИ готовы размещать просветительские ролики, тогда к Этическому Комитету просьба дать основные проблемы. Как сделать рекламу, как показать это правильно - мы придумаем.
БУРЕНКОВ И.Ю. - Чем давать надпись на каждом ролике, лучше дать нормальную PR - кампанию своих идей - того, что препарат нужно применять только по согласованию с врачом и т.д. Я думаю, что любой из 8-ми центральных и сотни региональных каналов найдет время для того, чтобы поставить бесплатно с нужной интенсивностью эту рекламу.
КИСМЕРЕШКИН В.Г. - Я хотел бы обратить внимание членов Совета на то, что в одном из пунктов решения предлагается передать полученные в результате мониторинга материалы о нарушениях рекламного законодательства при рекламе медицинских препаратов в Государственный антимонопольный комитет РФ. Также хочу проинформировать о том, что продолжается мониторинг медицинской рекламы с целью выяснения воздействия обращения Общественного Совета по рекламе. Работа по конкретным рекламным прецедентам будет продолжена, и мы будем регулярно информировать о том, какие меры принимаются, какие выводы делаются фирмами.
ШАЛЬНЕВ А.А. - Мне бы хотелось чтобы упомянутые фирмы имели возможность высказать свою точку зрения. Может быть дополнить тот мониторинг, который идет в Антимонопольный комитет, рекомендациями, пояснениями тех фирм, которые упоминаются. В противном случае у нас будет игра в одни ворота, без четкого понимания позиций тех фирм, которые здесь фигурируют. Поскольку инициатива исходит от Общественного Совета, мне кажется, что фирмы должны иметь возможность сказать свое слово.
КИСМЕРЕШКИН В.Г. - Уважаемые члены Общественного Совета! Мы принимаем проект решения за основу, все мнения, которые были высказаны включаем в него, согласовываем и принимаем. Станислав Алексеевич Смирнов предложил направить письмо Селезневу Г.Н., чтобы персонифицировать и обратиться не просто в Государственную Думу, а к председателю Парламента с просьбой ускорить принятие этих законопроектов. Мы завершили рассмотрение основного вопроса. Прошу проинформировать Общественный Совет по оставшимся вопросам.
АНАНИЧ В.Ю. - На VII Московском Международном Фестивале Рекламы будет представлено практически все рекламное сообщество России, и как всегда в рамках Фестиваля пройдет заседание Общественного Совета по рекламе, которое в этом году планируется посвятить обсуждению вопросов формирования "Свода обычаев и правил делового оборота рекламы на территории Российской Федерации". Часть разделов его уже достаточно прописана, это относится к рекламе товаров и услуг для детей и рекламе медикаментов.
БАДАЛОВ Д.С. - Несколько слов по основной теме заседания. Мы предложили вниманию членов Совета справку по Этическому Кодексу Чехии. Я хочу обратить внимание, что мы практически ничего не выдумываем, все то, о чем мы говорим существует в той или иной степени в европейских странах.
Теперь к другому вопросу. На XIV заседании мы обсудили и приняли решение о присоединении к Европейскому Альянсу по стандартам в рекламе, в 20-х числах состоится его заседание в г. Будапеште. Нам предложено членство на уровне наблюдательного. Основной вопрос к членам Общественного Совета сводится к тому, что в Альянсе имеется полное членство и ассоциированное, нам предложено наблюдательное. Аргумент при этом высказан следующий, что мы не независимые, а квазинезависимые в связи с тем, что у нас в Совете присутствуют представители как исполнительной, так и законодательной власти. И второй аргумент, что наши решения не всегда, не на 100% выполняются. У меня есть большое желание выслушать Ваше мнение с тем, чтобы иметь четкую позицию относительного такого статуса. Готовы мы на это идти или нет.
КАСПАРОВ П.В. - Я впервые сталкиваюсь с тем, что есть полностью независимый комитет, решения которого все выполняют. У нас есть хоть какой-то шанс, привлекая представителей власти, заставить "тележку двигаться". А если просто отвлеченные люди сидят и говорят сами себе, то кто их решения будет выполнять? Поэтому, мне кажется, подобная дискриминация нас не очень хороша.
БУРЕНКОВ И.Ю. - Это влияние советского периода. Нам теперь все время будут указывать на наше место, но пора обратить внимание на то, что та страна, которую мы представляем в любом случае имеет право на большее. И та львиная доля препаратов (если говорить об этом), которые мы потребляем, должна каким-то образом заставить задуматься о том, какое нам членство в их Альянсе иметь.
КИСМЕРЕШКИН В.Г. Предлагаю дискуссию по этому вопросу не устраивать. Возможно это предмет обсуждения на следующем заседании. Комитет по этике просит обнародовать небольшое заявление, которое небезынтересно и членам Совета и прессе, и гостям. Комитет просит его поддержать. Речь идет об использовании атрибутов государственной власти и символики, а также должностных лиц в коммерческой рекламе.
