Россия проходит путь модернизации болезненно и тяжело, не имея привычки к демократии и опыта массового политического участия. Модернизация в России наталкивается на непреодолимые трудности, связанные с развитием кризисных процессов, базирующихся на смене понимания такой составляющей политики как политическое участие. Процесс политического участия в нашей стране на современном этапе характеризуется несколькими признаками, среди которых выделяются его неоднородность на разных социальных и властных уровнях, глубинность и двусторонний характер. Специфичность политического участия в России заключается в том, что это кризис власти и кризис участников, стремящихся эту власть разделить. Модернизация, идущая так болезненно и прерывисто, как в нашей стране, вырабатывает препятствия политическому участию.

Один из наиболее разрушительных политических кризисов проистекает из попыток тех, кто не у власти, получить доступ к власти или влиять на решения, принимаемые правящими элитами. Любые трансформации в системе власти ведут к изменениям в системе взаимоотношений граждан и государства и к наработке новых форм политического участия. Это, однако, совершенно не означает обязательного расширения сферы политического участия в современном мире, скорее, наоборот, расширяет амплитуду влияния "молчаливого большинства" на все сферы политической жизни.

Многоуровневость политического участия, однако, дает надежду на осознание необходимости применения человеком своего единственного права, недоступного животному миру, - права голоса – снизу, начиная от выборной системы в представительную власть на местах. Ведь именно непосредственное участие в этой самой близкой к его нуждам и потребностям ветви власти позволит людям участвовать в процессах принятия политических решений, влияющих на их жизнь.

Известно, что процесс принятия любых управленческих (и в том числе и политических решений) может протекать по двум основным направлениям: 1) адаптировать в группе мнение лидера, 2) выработать компромиссное решение внутри группы. Здесь мы вплотную подходим к еще одной проблеме российской власти. В одной из своих статей, посвященных оценке личности российских политических лидеров, Е..Б. Шестопал говорит о долговременном отсутствии в правящей российской элите харизматиков. Зарождается группа сильных личностей, а вот симпатичных, способных понравиться большинству населения именно своими человеческими качествами – нет. Исторический экскурс показывает, что личностный фактор во власти был в России важен всегда. Собственно индивидуальность или неповторимость – необходимый компонент развития политики. Особенности же русского национального характера обязывают лидера сочетать неповторимость с традиционностью. Отсюда возникают удивительные гибриды "православных коммунистов", "правых демократов" и т.д.

Надо понимать, что Россия кардинально отличается от Запада. Здесь за последние 10 лет сложилось совершенно особое политическое пространство со своим особым дискурсом. Очень важно осознать, что власть во многом проявляется через язык, через коммуникацию. Отвергая лингвистический фактор и не рассматривая его во всем объеме возможностей, российская политика загоняет себя в ловушку, откуда ей приходится бороться с кризисами модернизации.

Анализируя речи ведущих российских политиков с помощью методов лингво-статистики, мы пришли к неутешительным выводам: в ближайшее время власти придется задуматься о создании института коммуникации со своим народом. Провальны попытки российских политиков говорить на народном языке, т.к. народ дистанцирован от власти и требует, чтобы язык власти отличался от его собственного, но был понятен. К вопросу о партостроительстве: каждая западная партия говорит на собственном языке, который вписан в ее имидж и идеологию (любопытным примером может служить то, что политические вопросы на тред-юнионских собраниях в ЮАР обсуждаются по-английски, другие же вопросы обсуждаются на родном языке).