Ольга Макаренко, кандидат экономических наук, эксперт Государственной Думы Российской Федерации, помощник депутата В.В.Борщева, президент благотворительных организаций "Андреевский крест" и "Княгиня Ольга" отвечает на вопросы корреспондента Маргариты Белостоцкой.

- Наш разговор сегодня - о налогообложении некоммерческих структур, о Налоговом кодексе. Но прежде я бы хотела Вас представить нашему читателю. Чем Вы занимались до того, как стали экспертом?

- Упомяну несколько моментов моей биографии. Была одним из официальных экспертов программы Шаталина - Явлинского от Российской Академии наук, членом совета по промышленной политике и предпринимательству при правительстве РФ. "Практику" проходила, возглавляя открытое акционерное общество холдингового типа, которое занималось модернизацией и ремонтом самолетов, проданных Россией за рубеж. Вопросами налогообложения начала заниматься в конце 80-х годов. Сейчас появилась возможность помочь депутату, известному правозащитнику В.В.Борщеву, заместителю председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций, председателю подкомитета по благотворительности Госдумы, председателю Палаты по правам человека Политико-консультативного совета при Президенте РФ. Мы готовим изменения в налоговом законодательстве, которые, я надеюсь, дадут возможность нормально развиваться некоммерческому сектору экономики. Только реализация этих планов дается с большим трудом.

- Ольга Васильевна, на каком этапе сейчас находится работа над Налоговым кодексом и какое место в нынешнем и будущем законодательстве отводится некоммерческим структурам?

- У нас в стране долгое время население вообще не интересовалось налогами, считая это делом бухгалтеров своих предприятий и богатых предпринимателей, поэтому мало кто знает, что у нас не один, а много законов о налогах. Собранные вместе они напоминают лоскутное одеяло. Возникали законы практически бессистемно, под очередной бюджет. Не хватает денег в доходной части - сочиняется новый налог - лоскуток для пополнения казны, причем иной раз настолько непродуманный и непрочитанный, что предполагаемая сумма оказывается меньше расходов на его сборы.

Попытка привести налоговую систему к цивилизованному, упорядоченному варианту давно предпринималась энтузиастами, но правительство было занято решением сиюминутных проблем. Несколько лет назад возникла идея единого Налогового кодекса, в котором каждая глава посвящена одному налогу. Для тех, кто работает в некоммерческом секторе, появилась возможность говорить о нормальном налогообложении. Тем более, что уже была выстроена часть законодательной базы: появился Гражданский кодекс, законы о некоммерческих организациях, а также закон о благотворительной деятельности, который вносил В.В.Борщев и одним из авторов которого была я. Мы подготовили свои предложения об изменениях в налоговом законодательстве. Но когда началась эпопея с проектом, представители исполнительной и законодательной власти нам предложили: "Давайте не будем менять нынешнее лоскутное законодательство, а сразу внесем ваши предложения в Налоговый кодекс, чтобы не терять время дважды".

- Судя по тому, что Налогового кодекса пока нет, эти надежды не сбываются?

- Это не совсем так, общая часть Кодекса принята. Но в целом Налоговый кодекс оказался документом, не совсем приемлемым для страны с экономикой, находящейся в кризисе. Кодекс требует стабильности, постоянства, уверенности в завтрашнем дне, и поэтому работа над ним отложена. Хотя именно в трудные времена, когда государство не может защитить самых слабых и уязвимых, как раз и проявляется дееспособность некоммерческих, в том числе благотворительных организаций. А вот особенности их деятельности не отражены ни в существующих законах, ни в проекте Налогового кодекса. Если посмотреть на концепцию Кодекса, представленную правительством, станет ясно, что наша исполнительная власть по-прежнему не замечает их роли в экономике. Разработчики проявили полное непонимание того, какие организации считать входящими в некоммерческий сектор, а значит не найден системный подход к их налогообложению.

- Ольга Васильевна, в чем суть проблемы?

- Существует расхожее мнение среди чиновников - некоммерческими организациями, а значит и "льготниками", должны считаться все те, что не дают прибыли, включая убыточные коммерческие структуры. Идея связана с чисто советским подходом к дотационным предприятиям, которые не умели работать.

В цивилизованных странах коммерческие и некоммерческие организации рассматриваются как разные категории налогоплательщиков. К тем, кто работает ради выгоды - один подход, к тому, кто трудится ради общественного блага - другой. Причем общественно значимые цели деятельности должны быть определены Законом и четко прописаны в Уставе.

- Приведите, пожалуйста, пример таких некоммерческих организаций.

- Это благотворительные организации, действующие в соответствии с законом о благотворительности. Они оказывают помощь всем, кто в силу разных причин не может о себе позаботиться: инвалидам, погорельцам, беженцам, выпускникам детских домов, оставшимся без жилья, бывшим заключенным, жертвам насилия.

К ним также относятся организации по поддержке культуры, образования, здравоохранения, физкультуры и спорта, по поддержке семьи, охране окружающей среды, по защите животных, сохранению культурных и исторических памятников, воинских кладбищ. Некоммерческими считаются такие организации, как садоводческие товарищества, гаражные и жилищные кооперативы, негосударственные пенсионные фонды и так далее. Достаточно понятный список, который можно продолжить.

И работают там энтузиасты зачастую лучше и эффективнее, чем в государственных организациях, потому что люди объединяются по зову сердца. Совесть не позволяет им равнодушно относиться к страданиям ближнего, проходить мимо беспризорных детей. Скажите, кто принесет больше пользы - мать, потерявшая своего больного ребенка и посвятившая свою жизнь спасению других малышей, или чиновница социальной службы, которая устроилась в районную управу по принципу близости к дому? Ответ однозначен.

- Может быть, государству надо помогать таким некоммерческим организациям? Как к этому относятся в цивилизованных странах и у нас?

- Как и везде в мире, общественно-полезные организации можно и должно поддерживать из бюджета. Это поняли власти многих регионов. К примеру, службы спасения появившиеся по инициативе граждан, стали получать деньги из бюджета. Мы видим, как спасатели отлично работают в Москве. Когда некоммерческие организации стали заниматься беспризорными детьми, им тоже стали выделять средства из местных бюджетов. Это нормально. Ненормально только то, что организации некоммерческие и даже чисто добровольческие приравниваются по налогообложению к коммерческим.

Случаются казусы, невероятные с точки зрения здравого смысла. В Приморье налоговая служба предъявила серьезные претензии к фонду, способствующему сохранению популяции уссурийских тигров, занесенных в Красную книгу. Дело в том, что в результате вырубки лесов, пожаров значительно сократилась площадь их ареала, а проще говоря, стало меньше косуль и других животных, на которых охотились тигры. Редкие хищники стали гибнуть от бескормицы. Фонду защиты животных удалось наладить снабжение мясом полосатых раритетов. Сокращения тигриного поголовья удалось избежать. Но как доказать, что мясо, полученное для благих целей, не было разворовано или продано? Тигры, естественно, не могли расписаться в ведомости о получении корма. И тут начались неприятности с налоговой инспекцией. Для нее было проще дать погибнуть животным, чем оставить лазейку для расхищения добра. Хорошо, что здравый смысл победил: удалось найти устраивающий все стороны компромисс, упорядочить механизм отчетности и контроля. Все стороны остались довольны, а, прежде всего - сытые уссурийские красавцы. В каждом случае надо искать разумное решение, а не исходить из презумпции виновности.

- Но согласитесь, имеет под собой некоторые основания мнение о том, что и в благотворительных обществах тоже воруют, что льготы - дыра, через которую уходят из бюджета огромные средства, что привилегии привлекают хищников криминала. Вспомним кровавые разборки в организации ветеранов-афганцев, ушедшие "на сторону" доходы от беспошлинной торговли водкой, сигаретами, машинами в спортивных обществах. Так нужны ли льготы некоммерческим организациям?

- На самом деле, разговоры о больших деньгах, утекающих из некоммерческих организаций, - очередной миф. Не будем путать экономические преступления и незаконно предоставленные льготы с упорядочением налогового законодательства. Мы как раз против льгот, которые раздаются чиновниками по собственному капризу в нарушение налогового и антимонопольного законов. Неоправданные льготы создают благодатную почву для злоупотреблений. Получается так, что вроде бы все равны, но кто-то "равнее" других. Всем некоммерческим структурам должны быть предоставлены одинаковые условия налогообложения.

И не надо выплескивать вместе с водой ребенка. Из-за того, что Мавроди обокрал половину населения, никто не говорит о прикрытии всего коммерческого сектора, а о некоммерческом - такие разговоры можно слышать постоянно, потому что скандалы в благотворительных организациях звучат громче и возмущают людей гораздо больше. Но именно в сфере бизнеса гораздо изощреннее научились мошенничать, уходить от налогообложения, пользуясь несовершенным законодательством. И суммы "утечек" на несколько порядков выше. Потому так трудны роды Налогового кодекса, что очень многим выгодно ловить большую рыбу в мутной воде.

Что же касается льгот, то они, прежде всего, должны предоставляться на предпринимательскую деятельность самих некоммерческих организаций или тем, кто вносит деньги на благие цели. Назовите их жертвователями, спонсорами, меценатами - суть одна. База налогообложения для меценатов должна быть уменьшена на сумму пожертвований, только так можно надеяться найти деньги для добрых дел.

- Ольга Васильевна, хотелось бы прояснить вопрос об НДС.

- У нас действует система взимания налога на добавленную стоимость (НДС) с деятельности благотворительных организаций. Это абсурд. НДС - понятие коммерческое: предприниматель товар купил, продал, получил доход, содержащий прибыль и затратную часть, заплатил налог. Но если благотворительная организация раздает книжки детям-инвалидам, купленные на деньги спонсоров, откуда у нее добавленная стоимость появится? Тем и отличается некоммерческая организация, что заботится не о приросте стоимости, а об эффективном расходовании средств жертвователей или иных своих доходов. Оценка ее работы зависит от качества решения задачи за счет небольших ресурсов, жара собственной души и привлечения добровольцев.

Нельзя затаптывать первые ростки общественной инициативы, без которой не может быть демократического общества. Надо дать им право на жизнь, а не душить налогами, подозревать во всех смертных грехах и требовать полного самоотречения. Наше законодательство пронизывает идея о том, что благотворители должны работать как святые - на голом энтузиазме. Очень трудно пробиться к здравому смыслу, изменить потребительское отношение к добрым людям: мол, раз ты бессребреник, так и зарплаты тебе не положено,- держись, альтруист.

Что касается создания отрицательного имиджа для некоммерческих организаций, то он на руку настоящим ворюгам. А вот контроль ужесточить надо, да и системы проверки известны во всем мире. К примеру, зарубежные грантодатели не испытывают трудностей при проверке расходования выделенных средств.

Хотелось бы прояснить, как обстоят дела с различными фондами, как они соотносятся с некоммерческим сектором. Громкие скандалы тоже не обошли их стороной, например, по поводу фонда "Партнер", связанного с убийствами людей и квартирными махинациями…

С фондами особая ситуация, связанная с "белыми пятнами" в законодательстве. Во всем мире фонды - финансовая инфраструктура, своего рода банк некоммерческого сектора. Но если затронута финансовая сфера, то закон должен прописать все нюансы взаимоотношений сторон. У нас такого закона нет. Кто-то заинтересован в том, чтобы оставить лазейки для разного рода злоупотреблений. Я вхожу в рабочую группу, готовящую Закон о фондах. Уже прошли парламентские слушания, он будет вынесен на первые чтения. Но депутаты Думы так активно занялись подготовкой к выборам, что не знаю, успеют ли его принять.

- Ольга Васильевна, чего Вы добились с Валерием Васильевичем Борщевым, какие поправки проведены через Думу?

- Удалось пробить серьезную брешь в налоговом законодательстве: некоммерческим организациям дано право зарабатывать средства. Если при этом ведется раздельный учет, то с той части, которая не относится к предпринимательской деятельности, налоги брать не будут. Раньше было не так - если ты хоть раз замечен в продаже детских рисунков, чтобы на вырученные деньги кисточки и краски купить, тебя приравнивают к коммерческой организации и берут налоги по полной программе.

- Давайте подведем некоторые итоги. В действующем законодательстве деятельность некоммерческого сектора не отражена…

- В отдельных законах, инициированных в разное время, упоминаются некоторые группы - школы, музеи, организации ветеранов, инвалидов, но это все бессистемно, по мелочам.

- Работа над Налоговым кодексом приостановлена. Ваши действия?

- Будем готовить поправки. Будем убеждать, что они необходимы государственных чиновников, депутатов, среди которых у нас появилось немало сторонников, общественность. И, в конце концов, я убеждена, мы добьемся принятия налогового законодательства, учитывающего интересы некоммерческих организаций.

- Ольга Васильевна, Вы являетесь президентом благотворительных обществ. Чем они занимаются?

- Мы даем бесплатные консультации неимущим гражданам, а также некоммерческим организациям, как вести дела в условиях несовершенного законодательства, помогаем людям, попавшим в беду. Едут и звонят к нам со всей России. Приобретенный опыт помогает в законотворчестве.

Консультации региональной благотворительной общественной организации "Княгиня Ольга" по пейджеру: (095) 961-3333, 974-2222 для абонента ќ 87061

Сведения об авторе: Маргарита Белостоцкая - Член Союза журналистов Москвы