Людмила Письман

26 мая Московская городская дума приняла в первом чтении закон Москвы "О взаимодействии органов власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями". С рекордным результатом - 15 голосов "за", 1 - "против" при одном "воздержавшемся". Свершилось: законодательная власть наконец-то признала необходимость уложить понятие "социальное партнерство" в прокрустово ложе нормативных документов.

Автор законопроекта, депутат Ирина Осокина уже четвертый раз вносит на рассмотрение, хоть и под разными названиями, документ, в котором речь идет об одном и том же - о горемычном социальном заказе. Историю злоключений этого важнейшего механизма взаимодействия власти и некоммерческого сектора в России мы уже излагали ("Вестник благотворительности" ќ1, "Социальный заказ как зеркало русской революции"). До этого попытки заканчивались неудачей. Но Ирина Осокина оказалась крепким орешком. После очередного провала она и не собиралась опускать руки - напротив, задорно улыбалась и говорила: "Ничего, мы попробуем зайти с другой стороны". И каждый раз упрямо и терпеливо совершенствовала, шлифовала свое детище.

- Процесс разгосударствления в экономике России давно произошел - 70 процентов капитала, собственности находятся в частных руках. - считает И. Осокина. - А решение социальных проблем целиком осталось в ведении государства, что противоречит международной практике. Во всем цивилизованном мире социальная сфера почти полностью лежит на плечах третьего сектора.

Не оттого ли, добавлю, у нас так далеко зашло расслоение в обществе, так увеличилась пропасть между богатыми и бедными, что богатые свободно сколачивают свои капиталы, а бедные ждут грошового подаяния из рук всемогущего федерального спонсора? Однако у бедных все же остается надежда - народившийся третий сектор, не такой уж слабый, как кажется. По данным исследования "Внебюджетные фонды на территории местных сообществ", проведенного фондом "Сопричастность", в Москве зарегистрировано около 17 тысяч некоммерческих организаций (в том числе муниципальных). Если отбросить третью часть откровенно "бумажных" образований, останется треть, идущая в авангарде - весьма боеспособные отряды, знающие свою цель, имеющие собственные программы, привлекающие широкий круг добровольцев и не понаслышке знакомые со словом "фандрайзинг". Еще треть организаций - поскромнее, со средними возможностями, у которых хватает пороху провести парочку нужных мероприятий в год. Что не так уж плохо, если учесть, что третий сектор почти не финансируется из кармана властей, и давно должен был бы умереть от голодной смерти.

Согласно упомянутым исследованиям, половина активно действующих общественных организаций регулярно получает средства из внебюджетных фондов финансовых ресурсов. Однако, добыть эти средства легче всего на проведении массовых праздников, зрелищных программ, фестивалей. В самом деле: в списке участников и спонсоров любого такого действа всегда найдется и районная управа, и префектура. Можно и перед начальством себя показать, и в прессе засветиться. Но ведь НКО не для того существуют, чтобы организовывать раз в году какой-нибудь День мороженого. В основном их деятельность - это невидимая миру, рутинная, даже скучная работа, которую в красивую бумажку не упакуешь и ленточкой не перевяжешь. Зато эта работа спасает сотни и тысячи людей от нищеты, безработицы, наркомании, СПИДа. И вот на нее-то власти давать денег не спешат - им подавай быстрый результат.

Даже там, где организации получали помощь из закромов малой родины, им приходилось потратить на это немалые усилия. Они направляли заявки, составляли программы и сметы, писали письма от населения и обращались за поддержкой к советникам районных управ, вели длительные переговоры с работниками администрации. Только двум организациям из 14 опрошенных удалось добиться включения своих программ в планы социально-экономического развития района. Ни одна НКО не привела факта о том, что был организован конкурс программ.

Некоторые НКО пользуются поддержкой префектур и профильных комитетов. В прошлом году успешно проводился конкурс малых грантов в Комитете общеобразовательных и межрегиональных связей правительства Москвы для НКО. Однако покровительство высокого начальства не всегда выручает от безденежья. Фонд женской занятости и содействия предпринимательству в 1996 году стал финансироваться московским Комитетом труда и занятости. Комитет спонсировал издание журнала, заказал составление базы данных и совместное проведение некоторых программ. Это был один из первых, причем очень удачных, примеров партнерства. Вышло несколько номеров журнала "Новая занятость", множество брошюр, проводились семинары… Однако в Комитете сменилось начальство, и новый руководитель отнесся к Фонду с прохладцей. Срок договора истек, а подписание нового затягивается.

Так что же, "минует нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь"? Нет, просто отношения власти и НКО должны регулироваться не чувствами, а законом, необходимость которого уже не то что назрела - перезрела. Чиновники и депутаты МГД смотрят на НКО как на пятилетних детей, пытаясь читать им нотации и совать пряники за хорошее поведение, а ведь они давным-давно выросли. "Перед рассмотрением закона депутат Платников воскликнул: "Я не понимаю, для чего нужен закон? Если нужно помочь некоммерческой организации, ну и помогайте!" - вспоминает И. Осокина. - Они еще не доросли до восприятия НКО как партнеров, им и в голову не приходит, что, кроме прямого отчисления какой-то суммы на бедность, есть еще и другие формы сотрудничества - софинансирование, долевое участие с привлечением ресурсов организации, например добровольцев, ведь люди - это самый лучший ресурс".

В качестве примера целевого софинансирования Ирина Львовна приводит инициативу МЖК в Восточном Измайлове - на материалы, для которого глава управы выделил деньги из фонда финансовых ресурсов, проведено своими руками благоустройство спортивной площадки и двора. Если у инициаторов нет конкурентов, то и необязательно проводить конкурс. Именно статья о долевом финансировании, по мнению Осокиной, - одно из важнейших отличий последнего законопроекта от предыдущих, что делает его более широким и гибким.

Одно лишь тревожно: закон принят пока только в первом чтении, праздновать победу столичным НКО рановато. Один из предыдущих проектов также легко, большинством голосов, преодолел планку первого чтения. Ведь всегда проще выдать аванс. Проявят ли смелость московские депутаты, признают ли законность партнерства со своими же избирателями, работающими для города?

Сведения об авторе: Людмила Письман - независимый журналист