Можно ли избежать пустых обещаний и деклараций?

Дарья Черная

В одном из телевизионных обращений в начале года президент Борис Ельцин выразил желание видеть нынешние выборы "чистыми и честными". Формула оказалась очень емкой и продуктивной. Все, кто, так или иначе, предполагает участвовать в предвыборной кампании, тут же подхватили ельцинскую идею, и, видимо, чем ближе декабрь, тем чаще россиянам предстоит слышать два этих эпитета из уст соперников-кандидатов. Жаль только, понятия о "чистоте" и "честности" у всех разные.

В выборах без нарушений и фальсификаций заинтересованы все, но мало кто верит, что в этот раз они пройдут целиком по закону. Даже беглые опросы общественного мнения позволяют говорить об этом. Один из них устроили в мае перед началом пресс-конференции "Старт общероссийской акции гражданских объединений: твой голос на выборах" активисты Молодежного правозащитного движения. Они разместили перед входом в Центральный дом журналиста два стенда: "Я не верю в честные и свободные выборы" и "Я верю" - и просили прохожих отметить точкой на соответствующем стенде высказывание, с которым они согласны. В итоге ряд точек: "Я не верю" оказался намного больше, чем второй. Впрочем, результаты не расстроили организаторов эксперимента: "Это не значит, что молодежь и старшее поколение не способны выбирать. Они просто не видят, каким образом надо действовать, и наши организации, надеюсь, помогут людям обрести путь, который выразит их интересы", - прокомментировал ситуацию Дмитрий Песков, руководитель Свободного профсоюза студентов.

На сегодняшний день этот путь часть НКО видит в образовании коалиции "Гражданское общество и выборы-99", о чем было объявлено на той же пресс-конференции. По словам президента фонда политико-правовых исследований "Интерлигал" Нины Беляевой, только гражданские общественные организации сейчас в состоянии помочь избирателям сделать правильный выбор и защитить свои права. Участники "некоммерческого блока" надеются всеми силами этому содействовать. Коалиция не будет агитировать персонально ни за кого из кандидатов, а заниматься привлечением граждан на выборы, реализовывать просветительские программы для избирателей и осуществлять гражданский контроль за ходом кампании через региональную сеть. Войти в коалицию смогут только те, кто не задействован в работе предвыборных штабов, не собирается пропагандировать определенного кандидата и быть наблюдателем по найму. В помощь коалиции будет функционировать бесплатная юридическая консультация по избирательному праву и сайт Интернет-Парламент.

"Главная сила коалиции - опора на широко работающие сети организаций-учредителей в регионах, которые охватывают более восьмидесяти городов по всей России", - заявляют коалиционеры.

28 апреля, в момент подписания совместного заявления "Гражданское общество и выборы-99" насчитывалось уже более 20 организаций с широкой сетью представительств.

"Гражданское общество и выборы-99" - пока наиболее заметная инициатива третьего сектора по подготовке к выборам. И если она окажется успешной, других отдельных НКО-блоков возникнуть не должно: все заинтересованные в честных выборах просто вольются в коалицию, подсказывает логика. Но это отнюдь не означает, что так произойдет, тем более, слияние НКО, как показал опыт "Гражданского общества", процесс длительный и требует от всех его участников большой отдачи. На консультации и переговоры понадобилось более месяца, на созыв съезда - три.

Еще 17 марта группа московских общественных организаций собралась на неформальную встречу с целью выяснить, как отдельные НКО планируют участвовать в предвыборной кампании и обеспечивать общественный контроль за выборами. На этом первом совещании с участием 15 лидеров сектора были найдены лишь несколько "точек соприкосновения". Во-первых, общественному сектору необходимо выработать общую линию поведения во время выборов, основанную на принципах отказа от поддержки конкретных депутатов. А во-вторых, решить, в какой форме участвовать в предвыборной кампании - внутреннее дело каждой организации. Общая же задача - способствовать тому, чтобы выборы прошли без фальсификаций и нарушений электорального законодательства.

Но как этого достичь? На этот счет у каждой из организаций собственное мнение. К примеру, Ольге Макаренко ("Андреевский крест") представляется здравой идея "общественных наказов" кандидатам: "Очевидно, что в период предвыборной агитации внимание к НКО и их мероприятиям существенно возрастет. И всем силам, заинтересованным в сотрудничестве с НКО, может быть, следует вручать некий коллегиально принятый документ - "наказ" с изложением требований некоммерческого сектора к участникам выборов". Нина Беляева предложила общественным объединениям выдвигать социальные программы в тех областях, где реализуется их основная деятельность, и поддерживать тех депутатов, которые построят собственные предвыборные платформы с учетом данных программ. Предлагалась также идея создания совместного списка кандидатов, выдвигаемых третьим сектором... Все эти "благие начинания" не нашли общего одобрения.

Одновременно выяснилось, что некоторые из собравшихся НКО уже готовили проекты к выборам. "В женском движении поняли, что если самим не заняться политикой, она займется нами, - сказала Светлана Айвазова из Консорциума женских неправительственных организаций. - Поэтому мы заблаговременно создали платформу женщин-избирательниц, планируем вести гендерный анализ хода выборов и исследовать модели электорального поведения". Часть молодежных, правозащитных, женских организаций уже в марте имели перечень требований, которые "их" потенциальные кандидаты должны были бы включить в свои предвыборные программы.

Полтора месяца горячих споров привели к тому, что коалиция в конце концов сложилась, хотя и вовсе не в том составе, который изначально замышлялся. Оценивать достижения коалиции пока невозможно - основная активность придется, естественно, на осенний период, и степень ее эффективности, как выразителя интересов НКО, до тех пор неясна. Зато абсолютно очевидны опасности, подстерегающие "Гражданское общество и выборы-99", как и любое иное объединение некоммерческих организаций, наметившее подобные цели.

Прежде всего, это возможная "коммерциализация" коалиции и подчинение ее интересам финансовых источников. Ведь на обучение наблюдателей, издание брошюр, связь между регионами и прочее требуются немалые средства. "Пока наш основной источник - NDI, американский Национальный институт демократии. Из их фондов уже были получены гранты на некоторые проекты, тем более что институт вообще считает перспективным создание коалиций и согласен с нашей идеей невыдвижения кандидатов или партий, - сообщила Ольга Макаренко, координатор по привлечению средств. - Хотя бюджеты составлялись максимально экономно, при любом раскладе коалиции придется также работать с политическими партиями и субсидирующими их структурами".

Несомненно, даже у самого ярого приверженца "третьесекторных" ценностей возникнет вопрос - а чем отличаются тогда НКО от политиков, если они собираются доставать деньги на "честные" и "чистые" из одних источников. Как разъяснила г-жа Макаренко, в законодательстве на этот счет есть "лазейка": если коалиция сумеет получить финансирование от более чем трех партий или стоящих за ними сил, ее деятельность не будет считаться политической. К тому же коалиция намеревается сделать все свои программы и отчеты экономически прозрачными. Таким образом, планируется соблюсти все этические нормы и избежать обвинений в "проституции". И все же грань между политической и неполитической деятельностью в этом случае оказалась угрожающе тонкой...

Тенденция сближения НКО с политикой и боязнь "запятнать репутацию" настораживает некоторых участников коалиции. Например, Московская Хельсинкская группа (МХГ) убеждает коллег совсем абстрагироваться от работы с предвыборными объединениями.

"К сожалению, коалиция понемногу скатывается в область полуполитики, - считает Тимофей Нижегородцев из Хельсинкской группы. - Похоже, НКО взяли не совсем правильные ориентиры. Еще на этапе обсуждения деятельности коалиции МХГ выступила с предложением запустить масштабный региональный проект по защите прав избирателей на базе сетевых организаций и перенести "центр тяжести" на периферию. Оплотами коалиции должны были стать, помимо представителей группы на местах, также отделения "Мемориала", Социально-экологического союза, женской сети и еще нескольких крупнейших НКО. Но получилось иначе. Из-за требования не поддерживать кандидатов не смог присоединиться к коалиции "Мемориал" - он имеет огромную сеть правозащитных организаций, но московский офис не в силах в директивном порядке запретить людям в провинции продвигать своих кандидатов. Экологи вообще отказались от коалиции, женское движение предоставило всего 10 организаций вместо 160 и так далее. Поэтому на очередном собрании решили, что каждая организация будет ответственной за свой маленький проект. На мой взгляд, это в корне неверно, и лучше было бы массированно бросить силы на общий, межрегиональный. Слишком мелко на фоне выборов выглядят все эти издания брошюр с витиеватыми названиями и гендерные исследования - фактически это на пользу непосредственно той организации, которая их проводит, отрабатывая свои 10-15 тысяч долларов от иностранных фондов".

Когда складывалась коалиция, выявилась еще одна проблема - незрелость третьего сектора, неготовность к системной совместной работе. Даже если 15 "лучших из лучших" НКО не могли создать стойкий альянс и найти компромисса, то наивно полагать, что в этот раз третий сектор сумеет установить общественный контроль за выборами. По признанию г-на Нижегородцева, он приобрел пессимистический взгляд на гражданское общество в России после встреч по коалиции: "Главным разочарованием было то, что гражданское общество не может нормально работать: все думают, по большому счету, только о выживании и процветании собственного дела. Такое впечатление, что гражданское общество "существует" в одной Москве - здесь все тусуются, планируют, за что якобы им причитаются большие валютные гранты. А регионы, которые и так еле дышат, должны исполнять свой гражданский долг бесплатно. Без помощи периферии у нас никогда не будет гражданского общества. И пока этой мыслью не проникнутся все НКО, им нечего рассчитывать на то, чтобы стать серьезной силой".

Подобные настроения неопровержимо свидетельствуют, что консолидации сектора вокруг идеи честных выборов в 1999-2000 году не состоится. Как минимум потому, что никто из центральных офисов сетевых НКО не поручится со 100-процентной уверенностью за то, что будет твориться в "выборную страду" на местах. К тому же восприятие выборов как возможности "поживиться" свойственно многим. Угроза быть втянутыми в политическую борьбу и агитацию для НКО очень велика, и к этому их будут упорно склонять баллотирующиеся и предвыборные силы.

В столице попытки привлечь общественников к выборной кампании начались задолго до того, как разрешили официальную агитацию. Как рассказал президент фонда "Нет алкоголизму и наркомании" Олег Зыков, в начале весны "НАНу", готовившему узко профессиональную конференцию психологов, пришлось выдерживать немалый напор со стороны представителя партии N, который порывался прийти и выступить перед медиками. О содержании его речи легко было догадаться... В фонде активиста попросили больше не беспокоиться и на конференцию, само собой, не пустили. Не правда ли, похвальная сознательность, но вряд ли в подобной ситуации любая НКО поступит так же. Тем паче, ближе к голосованию обещания политиков становятся такими соблазнительными и щедрыми.

Из общения с руководителями общественных объединений стало очевидно, что многие из них пока не хотят отказываться от использования собственной организации в целях предвыборной агитации дружественного депутата или кандидата. Вот слова того же Зыкова: "НАН" и его региональные отделения собираются поддерживать депутатов, с которыми фонд плодотворно сотрудничал в прошлом, независимо от их партийной принадлежности. Так уж сложилось, что "НАН" традиционно работает с "яблочниками", но это не означает, что мы отдадим голоса "Яблоку" или Явлинскому". Кстати, именно поэтому фонд не подписывал соглашение о вступлении в коалицию.

Подготовка к выборам в среде НКО остается на уровне единичных проектов. Как обычно ходят ничем не мотивированные слухи о том, что где-то создается союз общественников. Вроде бы есть движение "За честные выборы", так называемая "сатаровская коалиция"... Сколько бы их ни было, "ловушки" для всех третьесекторных образований будут одинаковы. Если даже за лето успеет возникнуть еще несколько, допустим, региональных коалиций, сомнительно, что они станут конкурировать между собой. В этом отношении опасаться стоит скорее "карманных" общественных организаций при политических партиях. Созданные часто специально "под выборы", они, несомненно, скоро активизируются, чтобы после того, как в стране будет новая Государственная дума и президент, кануть в Лету. Давление и сопротивление, по оценкам самих коалиционеров, им, возможно, будут оказывать доверенные агентства политиков и СМИ-агитаторы. Между прочим, к коалиции "Гражданское общество и выборы - 99" уже с интересом присматривается одна из подобных структур, известная в политическом мире не с лучшей стороны.

Главное, чего хотелось бы избежать в эти выборы - это пустых обещаний и деклараций НКО. Ведь и наказы, и пресс-конференции, и попытки "общероссийского мониторинга", и просвещение электората - все эти идеи заимствованы с прошлых выборов, когда они потерпели фиаско, а политические силы умело манипулировали стремлением общественников сделать выборы чуть более цивилизованными.