СОДЕРЖАНИЕ

1. Государственная служба и теория гендера........................3
2. Философия теории гендера.................................................9
3. Административно-управленическая элита:

от однополового института представительства

к гендерному соотношению......................................28

4. Права человека и гендерный нейтралитет в кадровой политике.......58
1. Программа планирования карьеры женщины
на государственной службе....88

Список источников и литературы...........................106

Приложение. Комплекс мер законодательного и исполнительного

характера по обеспечению равных прав и равных возможностей

Д. Писарев

Теория гендера, как прикладная наука, во второй половине XX века стала поворотным пунктом пересмотра философии традиционного соотношения полов: первичности мужского и вторичности женского. Понять сущность гендера и исследовать основные измерения пропорционального представительства мужчин и женщин на высших государственных должностях невозможно без понятийного его определения.

Государственная служба как социально-правовой институт затрагивает почти все сферы жизнедеятельности общества. Чтобы понять природу государственного служащего, важно освободиться от стереотипных подходов к традиционному соотношению первичности и вторичности полов.

Государственная служба выделяет две основные формы трудовой деятельности людей, относящих себя к государственным служащим: либо создание материальных и духовных ценностей, либо реализация функций государственных органов . К сожалению, в таком соотношении женщины больше представлены в сфере создания ценностей для человека, а реализацией совокупного продукта для жизнедеятельности уже самого общества занимаются традиционно в большинстве своем мужчины. Государственная служба, как концентрированная разветвленная профессиональная деятельность индивидуума, не может не затрагивать и его социум. Таким образом, государственную службу надо рассматривать, прежде всего, с позиции деятельности человека, либо, как говорят французы, администрация - это прежде всего мужчины и женщины, а потом уже структура

В постсоветских государствах проходят интересные дискуссии, касающиеся правовых, социальных основ формирования государственной службы, в результате которых выстраиваются сущностные, коренные вопросы, определяющие подход к самым разнообразным сферам жизни человека. Задачи и функции государственной службы можно определить, раскрывая ее через взаимоотношения общества и человека.

Сущность человека, писал К. Маркс в "Тезисах о Фейербахе", - это совокупность всех общественных отношений. Следовательно, нет личности "вообще", существует личность определенного конкретного общества. Общеизвестно, что предпосылкой возникновения и существования общества является природа. Именно в процессе развития природы появился человек. Но в обществе действуют специфические социальные закономерности, которые присущи только ему одному. Следовательно, между обществом и природой существуют и различия, и тесное взаимодействие. Гармония мужского и женского начал воздействует на эволюцию природы, а географическая среда взаимодействует. с человеком.

Наметившаяся тенденция в политике-экономике-науке-искусстве стратегии женского начала как движущей основы гармонии и гуманности самой природы общества на пороге нового тысячелетия уже есть состоявшийся продукт ученой мысли о сравнительном соотношении традиционной универсальности и различии полов как рода человеческого. Среди широкого спектра мнений, на наш взгляд, интерес представляет точка зрения о том, что гомеостаз общества и биосферы есть единственный путь не только взаимодополняемости мужского и женского начала, но и, прежде всего, выживания рода человеческого. Этому способствовало организованное женское движение, которое в транзитном обществе может служить социально-взрывоопасной силой. Высказанная точка зрения основывается на следующих аргументах. Во-первых, это социальная группа, все больше носящая черты всеобщей доступности и единения. Женская психология в своей биологической сути ориентирована на сохранение живого и воспитание молодого в отличие от политики мужской экспансии. Мужская логика политики "железного занавеса", войн 70-90-х годов больше впитала, а точнее еще сильнее развила в своем характере агрессивные черты власти.

"История общества явно свидетельствует о том, что матриархальные отношения родового общества благоприятствовали гомеостазу раннего человека с природой. И наоборот, переход к патриархату знаменовал собой не только подчинение одного пола другому, но и взят по курсу на покорение своей природной Среды" .

Таким образом, развитие цивилизации в историческом разрезе свидетельствует о том, что матриархальные отношения родового общества, по-своему отражающие равенство полов, благоприятствовали гармонии раннего человечества с природой. Переход же к патриархату, знаменовавший курс на техногенное покорение всей природной Среды, оказался тесно сопряженным с нарушением названного равенства. В свою очередь, переход биосферы в техносферу подвел человечество к осознанию жесткого регулирования количественного роста человечества и его качественного совершенствования. Понимание этого должно так организовать социум, чтобы в нем на новой основе восстановить подлинное равноправие полов.

Рациональное зерно заключено в том, что русская восточная культура с ее европейским менталитетом и историческими парадигмами, радикально меняющими государственную политику общественного строя со всеми плюсами и минусами, не приемлет навязываемую западную идею "дискриминации".

Теория гендера, экстраполируясь на евразийское пространство, при всей ее эклектичности, склоняется к тому, чтобы рассматривать равную субъектно-объектную природу мужчины и женщины в сфере властных отношений.

Эволюция самоутверждения женщин в обществе, перешедшем из советской системы в условия рыночных реформ, логически подтверждается меняющимися ценностями в отношении персонала управления на государственной службе. Следовательно, поиск новых технологий, основанных на национальных традициях и отечественном опыте в отношении достижения равных возможностей, взаимных мер ответственности и прав в семье, трудовой деятельности, раскрывает новые грани самореализации личности. В этом отношении науке предстоит рассматривать гендерные установки через генезис гармонии мужского и женского начал, дополняющих друг друга своими индивидуальными категориями.

Современная теория гендера все более оптимистична в отношении женских прав, ибо род рассматривается как совокупное начало мужского и женского, а не традиционно первичное мужское и вторичное женское. От позиции соотношения сознания и бытия, разума и природы зависит будущность теории о гендере как прикладной науки, и она выходит за рамки феминистской точки зрения. Процесс исследования истинной категории тождественности полов претендует на научное обеспечение. Диалектика природы полородовых соотношений позволяет женщине добиваться нормативных и эксклюзитивных действий. Нормативных - потому что они защищают их от давления унисекса, что активно прогнозируется на Западе как начало неизбежности трансформации пола во втором тысячелетии. Эксклюзитивных - потому что они утаивают сложный спектр многочисленных различий.

Цель развития теории о гендере возникает в связи с неизменностью изучения так называемого женского вопроса, который в большей степени инициируется и прогнозируется как проблема развития других общественно-гуманитарных дисциплин.

Универсальность раскрытия познания сути человеческого рода не может претендовать на завершенность без учета таких ее специфических особенностей, как пол, возраст, раса, социальный статус, профессионализм. Исследование этих категорий в сравнении и соотношении с историческими и социально-политическими особенностями будет способствовать растущему интересу развития с позиции гендерных интересов. Наука все больше склоняется к познанию человеческого рода с позиции антропологии, уходя от старомодных запутанных подходов. Социальная и культурная антропология 60-70-х годов уходящего столетия находилась, как известно, в глубоком кризисе. Ее концептуальный багаж подвергся многоплановой критике. С разработкой теории гендера связан выход из этого кризиса.

Центральная категория названной теории - гендер, т.е. род, пол в его социальном и культурном измерении, предстает в ней как принцип социальной организации, а гендерно определяется поведение как социальный артефакт (дословно:

искусственно сделанный). Объективности ради следует заметить, что языковая конструкция слова gender (род) в переводе на русский язык несколько размывает смысловую нагрузку, отчего и вызывает немало дискуссий. Впрочем, такая интерпретация характерна для 80-90-х годов, когда сформировалась новая дисциплина - антропология гендера . Утвердившиеся в научном обороте международные термины требуют при трансформации на отечественную почву более подробного раскрытия, даже если они относятся к числу "само собой разумеющихся". Нынешний период этой дисциплины, отмечает исследователь М. Люборакина, отличается "прикладными направлениями, включающими национальные механизмы социального статуса женщин . Безусловно, речь идет не об отрицании преемственности старой школы универсализма, но приоритет отдается причинно-следственному анализу традиционного понимания господства мужского начала и подчиненности женского начала.

Теорию гендера надо объяснять с позиции профессионализма, мониторинга оценочных действий и методов равной ответственности человека перед обществом. Гендерные исследования - одна из сфер, в которой конструктивно взаимоисключается старая школа универсализма "зонтичных отношений". "Зонтичные отношения" в иерархии государственной службы, построенной, по сути своей, с позиции примата мужской логики власти над женской, дает право на эксперимент в оценке величайших ценностей природы рода человеческого - ценности мужчины и ценности женщины в сфере управления.

Нет оснований отрекаться от точки зрения, что начало любого нововведения, эксперимента является фундаментом того, что происходит в мире. В реальной действительности данная задача осложняется не столько наличием трудностей теоретико-методологического толка (хотя при полном отсутствии исследований по политической антропологии и они существенны), сколько тем, что научные знания о формировании, интернационализации и трансляции гендерных отношений являются, по мнению М. Люборакиной, одними из самых закрытых в обществе.

До тех пор, пока широкое представительство женщин на высших государственных должностях на уровне принятия государственных решений не будет соответствовать их реальному вкладу в развитие жизнедеятельности человека, стоящие перед обществом задачи так и останутся политикой хаосогенных тенденций.

Политика тотального мужского правления к концу XX века практически изжила себя. Страна, лишенная женской перспективы в управлении государством, не может прогрессировать как цивилизованное демократическое общество . Здесь многое зависит от доктрины государственной кадровой политики, а также от желания, прежде всего, самой женщины взвешивать свои реальные возможности в планировании карьеры. И эти две идущие навстречу линии и будут основой меняющегося соотношения полового представительства в структурах административно-управленческой элиты. Все это говорит о том, что гендерная проблематика выдвигается всем ходом эволюции общества. Но реально она становится предметом научного внимания лишь в наше время. С 90-х годов дискуссии по гендерной тематике, идущие с Запада на Восток, вовлекают в свое лоно научную женскую общественность постсоветских государств в условиях радикальных политических и экономических реформ с параллельно утверждающимся институтом государственной службы.

Философия не является только логикой науки, она есть, прежде всего, учение об отношении человека к миру с точки зрения вопроса о соотношении материи и сознания. Со времен Ф. Ницше мысль философа стала менять свое направление: она двигалась от человека к миру. В философии стали возрождаться антропоморфизм и социоморфизм . С первой половины XX века поворот западной философии к проблемам человека закономерно закрепляет стремление к ее антипологизации .

Отношение рода к полу должно рассматриваться в условиях, когда в качестве единственного критерия истинности рассматривается первичность первого над вторым и когда отрицается женский пол как второй. Поскольку такая тенденция в философском смысле, как нам представляется, пока что в полной мере не реализована, хотелось бы несколько подробнее остановиться на различных теориях феминистского мировоззрения, которые полностью детерминируют традиционные взгляды, религиозные верования.

Возрастающее влияние рода человеческого на социальную сферу жизнедеятельности общества просматривается с позиции контекста в сфере управления. Другими словами, род не может восприниматься как единое целое без учета взаимоотношения полов на условиях равного партнерства. Последнее может завоевываться тяжелым трудом. Гендерная тема среди исследований женских проблем проявляется все активнее. Надо сказать, ведущую точку зрения занимает философия утверждения тождественности человеческого рода, рассматривая дистанцирование полов как зависимость и соподчиненность одного пола другому. Философия свободы женщины предполагает основу гендерных соотношений с точки зрения психологии, биологии, лингвистики, управления и т.д. "Второй пол" есть причина глубинного анализа современной научной системы. Недооценка повсеместного присутствия женской категории подчеркивает актуальность самой постановки вопроса взаимоотношения полов, отрицая привилегии "другого", когда традиционно мужской пол подводит себя к универсальным стандартам и нормам. Взаимоотношение полов в рамках рода есть фундаментальная теория переоценки женской субъективности. Каждая женщина может и должна преодолеть традиционное отношение к ней как ко "второму", зависимому полу. Другими словами, женщины не будут свободны, пока они сами не заявят, что они требуют таких же прав и полномочий для женщин, которые мужчины изначально допускают для себя "благодаря" своему полу. Концептуальная структура такого тезиса далека от простоты: она проблематична в том, что отождествляет природу двух полов.

Такое положение доказывает, что пол и род не могут подменяться, союз между существом мужским (самцом) и мужчиной с существом женским (самкой) и женщиной достигается нелегко. В этой связи очень опасной является точка зрения, что какой-либо род в пространстве не является другим родом; предполагается ограничение рода в пределах пары. Такое обобщение приводит к тезису отделения тела от разума, вследствие чего отвергается природная исконно женская суть. Такая точка чисто феминистская, хотя и небезынтересна с научной точки зрения.

Диалектика равноправия полов, наоборот, создает предпосылки для эмансипации женских прав и возможностей, увязывая и развивая эту направленность с различными проблемами жизнедеятельности общества.

В результате полородовые различия и программа эмансипации женщины поднимает вторую волну женского движения на пороге нового тысячелетия. Женский род расширяет статус кво, разрешая "второму полу" заявлять о себе в доминирующем мужском микромире. Однако активизирующееся влияние женщины в сфере государственного управления не истощает и не умаляет функции материнства и жены. Имевшие место во второй половине XX века международные конференции, дискуссии, встречи неправительственных женских организаций, в том числе феминистских, способствовали позитивному объединению женщин, а главное, конструктивному воздействию "второго пола" на авторитет отцов и мужей. Позитивная сторона этих объединений заключается в том, что женщины становятся правозащитницами других женщин. Это особенно важно для той категории людей, которая долгое время была в подчинении и зависимости.

Зависимость, как правило, получает сиюминутную разрядку в форме просьб и прошений об уравниловке или компенсации за свое угнетенное состояние. На пороге нового тысячелетия женщина одержала собственную победу над личными амбициями. Она возвысилась над всеми требованиями, которые унижали и оскорбляли ее как личность. На протяжении уходящего века женская научная мысль достигла понимания главного - гражданских прав посягательства на "мужскую" цитадель - государственную власть и управление. Разноголосица в отношении самого подхода к проблеме взаимоотношения полов через гендерные установки как раз подчеркивает продолжение господства мужской структуры. Особо хотелось бы выделить культурологическую точку зрения Святейшего Престола.

Его представитель в этой связи отметил, что значение слова "гендерный" понимается "как отражение биологической принадлежности к мужскому или женскому полу. Святейший Престол исключает двусмысленные интерпретации, основанные на распространенных взглядах, в соответствии с которыми

сексуальная природа может неограниченно адаптироваться для новых и различных целей" . То, что женщина традиционно не допускается во все властные структуры, лишний раз подтверждается мужской структурой управления обществом. Поло-родовые различия основываются на поддержке института мужской связи, женщины, как известно, теряют отцовское имя, сохраняя и развивая имя мужа. Происходит своего рода циркулирование. Получается, что женщина используется как средство в интересах мужчин. Для мужской среды это более важно, нежели ответственно, ибо такая циркуляция является "ключом" патриархата во власти отца и мужа. "Второй пол", сознающий власть родовой системы, видит свою зависимость в материнстве, как института репродуктивной разнополовости. Парадокс в том, что женская идентичность в материнстве детерминируется женскими чувствами половой индивидуальности. В то время как сам институт семьи основывается на законе отцов. Такое состояние женской идентичности, с одной стороны, противоречиво, а с другой, мотивируется субординацией сильных величин (категорий). Экономический материализм, традиционно подчеркивающий зависимое состояние женщины, тормозит оценочный мониторинг новационных процессов во взаимоотношении полов. Речь уже идет не о позиции идентичности полов в смысловом отношении или даже в творческом аспекте. Экзистенциализм состоит в том, что оба пола рассматриваются как субъекты и объекты гендерной системы.

Субстанция гендерных отношений оборачивается в патриархальной идеологии двойным противоречием.

Во-первых, в новомодной патриархальной идеологии женщина становится репродуктивной разновидностью унисекса, она поддерживает материальную природу мужского превосходства в семье. Такие убеждения существенны, ибо они проходят сквозь природную сущность бытия и неизменно социально стимулируются.

Половая дифференциация, основанная на биологических данных, является радикальной точкой зрения. Различие полов - часть фундаментальной диалектики, которая структурирует человеческое сознание. Следовательно, роль гендера опутывается законами диалектики, в которых отрицается женщина как "второй пол", а мужчины оказывают сопротивление женщине, претендующей на равноправие полов, преодолевая внутреннее предубеждение о мужском господстве или влиянии на подчиненное отношение.

Однако приверженцы "патриархальной идеологии" намерены консолидировать основу патриархальной власти, ибо гендерная система рассматривается в соответствии с диалектитической логикой двойного противодействия, которая способствовала развитию половой индивидуальности. В таком случае только женщины являются продолжательницами рода, а мужчины находятся вне такой специфичной оценки, они несколько свободнее в представлении мужского рода.

Такая точка зрения в конечном итоге губительная, ибо она отвергает женскую солидарность. Женщина рассматривает такую солидарность с крайней позиции - лесбиянства. Другими словами, лесбиянство похоже на 3-ю роль лица: она не мужчина и не женщина, скорее, радикально другое. Такой радикализм в отношении будущности гендера вынуждает склоняться к мужскому господству, что организует властную систему, контролируемую снова мужчинами. Контроль осуществляется через субъективно-объективные отношения, в том числе с точки зрения феминизма, полового самоконтроля. Таким образом, объединение господствующего пола и власти обеспечивает основу мужского желания. Но даже с этой точки зрения в гендерной системе все устойчивее будет наблюдаться изменение политического климата в отношении полов в сторону чувств и резких тенденций сепаратизма.

Различные подходы к теории гендера показывают эволюционный процесс утверждения данного течения как прикладной науки. Современная теория о гендере, в отличие от ранней, когда род представлялся через развитие мужского пола, более оптимистична в отношении женских прав как субъекта. Тенденция последних лет дает предпочтение в раскрытии, прежде всего, женской индивидуальности, особенно в отношении ее социального статуса и полового предназначения. Становится ясно одно: женщина как субъект меняет свою политическую и социальную направленность, а возможно, и значимость, что позволяет утверждать теорию его отношений как равного пола с мужским и менять структуру соподчиненности и зависимости по половому признаку. Это создает предпосылки для систематизации методологии гендера. Школа же различных феминистких теоретических направлений в какой-то степени предвосхищала теорию гендера. Сегодня вызов сделан в отношении субъекта. Гендеры - субъект конструктивного процесса в отношении мужчины и женщины. Этот вызов способствует поиску новых представлений о сути женской инфраструктуры, так как род, семья аккумулируют новые технологии во взаимоотношениях полов, во всяком случае, формируют новую междисциплинарную науку в антропологии.

Концепция женской идентичности формирует гендерные отношения, которые в конечном итоге пересекаются с другими нормативными величинами, такими, как властная система. Взаимоотношение полов в системе государственной службы имеют свою актуальность и практическую значимость. Эта проблема в конечном итоге скрещивается с такой важной сферой, как властные отношения.

Теория гендера требует времени и систематизированного комплексного подхода: она также потребует трансформации традиционных методов в отношении самореализации и самоутверждении личности, гражданина, а также структуризации аппаратов государственного управления. Большую помощь должна оказать статистика, построенная на динамике и анализе соотношения количественных и качественных характеристик, а не уводящая к ошибочным обобщениям типа "

Далее...