Многие исследования подтверждают, что для рекламной и коммерческой информации характерно стереотипное изображение женщины и гендерных ролей (только женщины выполняют в рекламе бытовые роли, хотя при использовании современной бытовой техники вовсе не требуется каких-либо специальных "женских" качеств). В связи со спецификой нашего молодого "рынка" , предлагающего в основном еду, одежду, средства гигиены или лекарства, реклама обращается именно к женщине как человеку, организующему семейное потребление. Из общего объема телерекламы, адресованной женщинам, 39% приходится на объявления, предлагающие ей средства ухода за собой (косметика, парфюмерия, лекарства), а остальные 61% рекламы предлагают женщине средства ухода за домом, детьми, мужем. Среди рекламы, предлагающей женщине товары ухода за домом и семьей, 23% товаров ориентированы на женщину-маму и 38% - на женщину-прачку и уборщицу (III, 34). Как отмечает Испанский женский институт, именно в рекламе стиральных порошков и чистящих средств женщину изображают как очень ограниченную. Примеры всем известны - это знаменитая "тетя Ася" и ее соседка, постоянно стирающая рубашки своего преуспевающего мужа; или Эмма Петровна из рекламы "Ариэля", или маленькая мама из рекламы порошка "Тайд". Женщины в рекламе только чистят, стирают, убирают, готовят, меняют подгузники детям, а также ухаживают за собой, чтобы избавиться от сырости, дурных запахов, перхоти, желтизны зубов, запоров и так далее. А вспомним всех этих простушек из реклам бульонных кубиков или майонеза, которые с ыпученными от восторга глазами рассказывают о тайнах семейного счастья - ведь помимо всех гендерных претензий это просто дико скучно!

Правда, в последнее время в рекламе стал появляться и образ "современной женщины, которая живет в ногу с эпохой прогресса и достижений, и поэтому открывает для себя" ... дорогой французский крем от морщин, прокладки (ах, как приятно чувствовать себя чистой и сухой!), новый стиральный порошок, фритюрницу Тефаль, освежающие таблетки "Тик-так" и прочая и прочая. Честно говоря, я даже не знаю, что противнее и обиднее - образ туповатой домохозяйки Эммы Петровны или такой современной женщины.

Даже в новой для нас политической рекламе ее творцы не избегают искушения стереотипами. Я имею в виду рекламу Ивана Рыбкина на федеральных выборах 1995 года. Рекламные ролики были обращены как бы к простому народу. В качестве "простого народа", размышляющего о своей жизни, выступали два сельских жителя - бык и корова. Корова все время с уважением и надеждой спрашивала у Вани (быка), что такое власть, справедливость и так далее. А Ваня начинал свой ответ всегда одинаково: "Ну как бы тебе это попроще объяснить...", подразумевая, что, мол, где тебе, корове-дуре-бабе понять...

Как ни странно для России (где до сих пор женщин - половина среди работающих по найму и где женщины с высшим и средним специальным образованием составляют 60% людей с таким образованием), чаще всего нарушение принципа равноправия происходит при публикации объявлений о найме на работу или конкурсах на замещение вакантных должностей. В частности, еще в 1994 г. СПИС рассмотрела заявление Союза женщин России и Союза юристов о нарушении в ряде печатных СМИ норм Конституции РФ о равноправии женщин. СПИС постановила, что объявления типа "на работу приглашаются только мужчины" или "к конкурсу допускаются только мужчины" являются ограничениями по признаку пола и как таковые представляют собой грубое нарушение статьи 19 Конституции РФ, устанавливающей, что "мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации", статьи 16 КЗОТа РФ, в соответствии с которой не допускается "какое бы то ни было прямое или косвенное огра
ничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при приеме на работу в зависимости от пола...", Конвенции ООН "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" , устанавливающей, что мужчины и женщин имеют право "на одинаковые возможности при найме на работу, в том числе, применение одинаковых критериев отбора при найме". Судебная палата также установила, что опубликование сообщения типа "Ответственность за содержание рекламы редакция не несет" в общей форме не соответствует ст.57 "Освобождение от ответственности" Закона о СМИ. В этой статье дан исчерпывающий перечень сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан, за распространение которых редакция, главный редактор, журналист НЕ несут ответственности. В соответствии с этим редакция, главный редактор несут ответственность за содержание рекламы, публикуемой в СМИ.

На основании вышеизложенного СПИС решила:

"1. Признать, что распространение в СМИ сообщений и материалов, в том числе рекламных объявлений, направленных на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при приеме на работу в зависимости от пола, является грубым нарушением равноправия женщин и мужчин, закрепленного в Конституции РФ, в других законодательных актах, общепризнанных нормами международного права.

...

3. Рекомендовать редакциям СМИ контролировать соответствие публикуемых рекламных объявлений Конституции и другим законодательным актам РФ". (Решение СПИС № 5 от 17 марта 1994 г.).

Однако с сожалением приходится констатировать, что несмотря на это решение, повлиявшее на солидные газеты, которые почти перестали публиковать такого рода объявления, специализированные рекламные издания и "желтая пресса" продолжают эту практику.

При этом следует особо отметить существующее противоречие между нормами Закона о СМИ о Закона о рекламе. Первый из них, то есть не освобождает редакцию от ответственности за содержание рекламы. Однако Закон о рекламе устанавливает иное: рекламораспространитель (то есть редакция, телерадиокомпания) несёт ответственность только за время, место и способ распространения рекламы, а о правомерно сти содержания рекламы, речь, к сожалению, не идет. Безусловно, такие противоречия весьма успешно используются некоторыми СМИ.

Очень часто товар рекламируется с использованием привлекательных сексуальных символов или сексуально завлекательных ситуаций - и в 90% случаев сексуальной "приманкой" выступает женское тело. Причем здесь я даже не имею в виду те случаи, когда женская сексуальность эксплуатируется в рекламе предметов женского туалета. Я говорю о повсемест но распространенной в специализированных рекламных СМИ ситуациях, когда реклама стройматериалов, компьютеров, автомобилей, мебели и прочих промышленных товаров идет на фоне красоток в бикини или вовсе без ничего в соблазнительных позах. Вместе с тем вы никогда не встретите обнаженного мужского тела в рекламных материалах тех же стройматериалов или автомобилей (привлекательный мужчина с легким налетом сексапильности может встретиться только в рекламе мужского белья - но он обязательно будет в трусах и майке, а то и вовсе в костюме, под которым у него и спрятано белье рекламируемой фирмы). Однако сейчас в рекламе уже используют ся и соблазнительные для кого-то круглые и мягкие детские попки - опять-таки речь идет не о рекламе памперсов, где это может быть и оправданно, а о рекламе стройматериалов - например, фирмы "Элартстрой" в газете "Экстра-М".

В ситуации сексуализированной рекламы действует очень простая схема: с одной стороны, привлекательное женское тело делает привлекательным и товар, который таким образом рекламируется. С другой стороны, покупая вследствие воздействия такой рекламы паркетную доску или керамический гранит (!), потребитель подсознательно как бы покупает (присваивает) и красивую женщину с рекламной картинки. Один из журналистов прямо объяснил "сексуальный инстинкт как двигатель рекламы" на примере рекламы зажигалок "Zippo". Там на первом плане надпись "Не откажет никогда!" и изображение обнаженной женщины, а на втором - удовлетворенно курящий мужчина. "Только откровенный дурак после этого не обзаведется такой чудесной зажигалкой, благодаря которой никто и ничто в постели никогда не отказывает!" (III, 32, с. 22).
Журналист понимает, что в сексуализированной рекламе женское тело выступает в виде приманки, товара и одновременно награды покупателю, и тем не менее не видит здесь проблемы: "эротизация рекламы...никому не вредит объективно", поскольку "лишь очень ограниченный человек" способен узреть в ней что-то предосудительное и пошлое. По его мнению, неприязнь к сексуализированной рекламе в России - это следствие большевистского синдрома (там же).

Мы здесь опять сталкиваемся с ситуацией, когда высказывая свою личную точку зрения, журналист игнорирует другие существующие позиции рассмотрения данного вопроса - в частности, принятые в мире стандарты в области прав человека. Если же посмотреть на сексуализацию рекламы с точки зрения женщин, то окажется, что такое опредмечивание является для нас оскорбительным и ущемляющим наше человечес кое достоинство - то есть мы можем говорить о нарушении прав человека женщин.

Необходимость контролировать и регламентировать процесс создания рекламных образов и их языка широко признана в демократических обществах.

Кроме того, как уже отмечалось, любое стереотипное изображение женщин, основанное на признаке пола, определяется в ООНовской "Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" как дискриминация по признаку пола. А это значит, что реклама, содержащая стереотип ное изображение женщин и мужчин и/или использующая сексуальный образ женщин и их тела нарушает законодательную норму равноправия. В частности, в Норвегии реклама, противоречащая принципам равноправия полов, запрещена статьей 1 Закона о маркетинге: "Рекламодатель и рекламопроизводите ли должны убедиться, что реклама на нарушает принципов равноправия полов и не подразумевает унизительных для какого-либо пола утверждений или описаний женщин или мужчин в унижающей достоинство форме". Как пишет норвежский исследователь Стейнгрим Волланд, эта статья не вызывает проблем у ежедневной прессы (III, 13, с. 100). Кроме того, уполномоченный по делам потребителей наблюдает за рынком рекламы и может запретить ведение деловых операций, нарушающих закон.

В США создан специальный орган саморегулирования - Национальный Совет по наблюдению за рекламной деятельностью, целью которого является изменение представления в рекламе женщин. Разработанные этим советом рекомендации касаются проблем дискриминации женщин в рекламе и негативного и стереотипного изображения женщин. Так, например, рекламопроизводителям предлагается задуматься, не изображает ли данная реклама женщин более глупыми, чем мужчин? Использует ли реклама принижающие выражения типа "женская болтовня" - но "мужская беседа"? Представляют ли мои объявления женщин в роли обслуживающих мужчин? И рекламные фирмы прислушиваются к рекомендациям этого Совета.

В Испании с 1994 г. действует правительственная программа, цель которой - изменить стереотип изображения женщин в СМИ и рекламе, прекратить использование женского тела как сексуальной приманки в рекламе. Наблюдать за исполнением этой программы должен Наблюдательный орган за рекламной деятельностью: он будет вести переговоры об изменении рекламных образов или снимать ненадлежащую рекламу.

В апреле 1996 г. Европейский Совет принял резолюцию "Об образе женщины в рекламе и средствах массовой информации". "ЕС призвал Европейскую Комиссию и страны-члены ЕС содействовать созданию более разноплановых и реалистич ных портретов женщин и мужчин, а также принять соответствующие меры для введения запрета на дискриминацию по признаку пола. Стереотипы, связанные с полом, нередко используемые масс-медиа, могут негативно сказаться на взаимоотношениях женщин и мужчин, особенно среди молодежи". В российском законе "О рекламе" нет ни одной статьи, ни одной нормы, направленной на недопустимость нарушения принципа равноправия, воспроизведения гендерных стереотипов или сексуализацию рекламы вообще и в СМИ в частности.

Статья 8 "Неэтичная реклама" написана столь общо, что не может служить средством решения означенных проблем. В ней записано, в частности, что "Неэтичной является реклама, которая содержит текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов в отношении расы, национальности профессии, социальной категории, возрастной группы, пола, языка, религиозных, философских, политических и иных убеждений физических лиц..." (выделено мною - О.В.).

Совершенно непонятно, как в тексте закона могут употребляться столь неопределенные понятия, как общепринятые нормы гуманности и морали - такая формулировка порождает возможность толкования, интерпретации и, как следствие, становится нерабочей.

Кроме того, в данной формулировке неэтичной считается реклама, которая оскорбляет физических лиц - то есть именно Ольгу Воронину или Петра Сидорова. Но ведь эта ситуация почти невозможная, а значит, норма опять не работает. Зато очень часто реклама выглядит оскорбительной по отношению к женщинам как гендерной (социальной) группе.

Контроль за рекламой (запрет рекламы алкоголя и табака, ложной рекламы, рекламы, причиняющей вред здоровью, нравственности, правам и интересам граждан осуществляется везде в цивилизованном мире и не считается вмешательством в деятельность СМИ, не квалифицируется как ущемление свободы СМИ. Исходя из всего вышеизложенного, можно предложить следующие меры:

1. Необходимо привести в соответствие нормы о рекламе в Законе о СМИ Закону о рекламе как более широкому в этом смысле. Поэтому я считаю обоснованным предложение И. Иванова изложить статью 36 Закона о СМИ в следующей редакции "Деятельность средств массовой информации в области рекламы осуществляется в порядке и на условиях, определяе мых законодательством РФ о рекламе".

2. Внести соотствующие поправки в законы "О рекламе" и "О СМИ", запрещающие использование в рекламе традиционных гендерных стереотипов, нарушение принципа равноправия женщин и мужчин в рекламе, сексуализацию рекламы.

3. Разработать механизмы соблюдения законодательства в сфере рекламы, механизмы применения более строгих, и, главное, более эффективных правовых и экономических санкции за нарушение законов.

4. Использовать возможности и авторитет Общественного Совета по рекламе (существующего с 1994 г.) для выработки Кодекса специальных этических норм и правил, действующих в рекламной деятельности.

4. ПРОБЛЕМЫ ЭРОТИКИ И ПОРНОГРАФИИ В СМИ

Вопрос о регулировании презентации в СМИ откровенно сексуальных материалов вызывает дебаты во многих странах. Регламентация детской порнографии или сцен физического насилия находит более широкую поддержку, чем регламента ция порнографии в отношении женщин или насилия в отношении женщин. В отношении женской порнографии часто можно встретить утверждения, что любое жесткое ограничение создает риск ликвидации гражданских свобод (всех!), а цензура может отрицательно сказаться на свободе слова.

Чаще всего законодательства ограничиваются мерами, формально ограничивающими публикацию непристойных материалов в СМИ под предлогом защиты общественной нравственности. Однако и здесь нет единого мнения: принятие мер регламентационного характера и определение понятий "неприличный" и "непристойный" являются предметом самых жестоких споров.

Так, в Великобритании, публикация непристойной статьи является преступлением, влекущим административную и уголовную ответственность. Материал считается непристойным, если его содержание "способствует развращению и растлению граждан..." (III, 13, с. 44).

В Германии раздел 184 УК предусматривает наказание за продажу порнографических материалов лицам моложе 18 лет. Там же запрещено распространение порнографии, которая "изображает насилие, надругательство над детьми, или издевательство над ними, или сексуальные действия с детьми". Все остальные формы порнографии могут свободно распростра няться, но только не среди детей. Вместе с тем каждая Земля имеет свое законодательство, и мнения о запрещении или разрешении публикаций могут быть разными (там же, с.56).

В Нидерландах ст.239-54 УК предусматривают ответствен ность за такие преступления против общественной нравствен ности, как распространение порнографии. Однако в последнее время не было случаев применения этих норм УК против СМИ (там же, с.89).

В Австрии публикация порнографических и других материа
лов, нарушающих нормы общественной нравственности, является уголовным преступлением (там же, с.28).

В Норвегии ст.211 УК запрещает публикацию порнографи ческих материалов, однако она никогда не применялась к ежедневной прессе (там же, с.99).

В США Верховный Суд объявил, что "непристойности", то есть определенная группа выражений с откровенно сексуальной окраской, полностью лежат вне гарантий, данных Первой поправкой к Конституции (там же, с.112). Однако само определение непристойности, которое дается с точки зрения "здравого смысла обычного человека" крайне размыто и многозначно и, по-видимому, относится только к брани, а не к сексуальным материалам.

В Канаде в 1992 г. Верховный суд использовал новый подход при определении понятия непристойность. Он признал, что вред от порнографии для женщин, детей и всего общества оправдывает ограничение свободы слова для лиц, занимающихся распространением порнографической продукции, и сделал вывод о том, что выражение мнения в форме непристой ных материалов никоим образом не соответствует основной идее гарантирования свободы слова (III, 56).

Правовое регулирование представления в СМИ сексуальных материалов и порнографии в России в последние годы осуществлялось посредством ст. 228 УК РСФСР, а - позже с помощью аналогичной ей ст.242 УК РФ: обе они запрещают незаконное изготовление и распространение порнографичес ких материалов. Поскольку не было оговорено, что же именно понимается под незаконным изготовлением (о законном изготовлении также не было сказано ни слова), по умолчанию и на всякий случай почти любое изображение обнаженных тел и любовных сцен считалось "сексом и порнографией" (кстати, именно это и имела в виду женщина, с брезгливостью сказавшая на известном ток-шоу В. Познера, что "секса у нас нет"). Исключения составляли "признанные шедевры мирового искусства" и картинки в медицинских изданиях.

Свобода слова привела к снятию табу на обсуждение темы секса (в том числе и в СМИ), а демократизация общества - к либерализации общественных норм в области сексуальной морали. Некоторые даже стали говорить о сексуальной революции в России. Как и всякая революция, "сексуальная" отличается своими положительными и отрицательными сторонами. Не имея возможности проанализировать здесь подробно все эти плюсы и минусы, ограничусь констатацией, что в целом я считаю безусловно прогрессивным разрушение того жесткого табуирования и контроля сексуальности со стороны государства, под властью которого жили многие поколения советских людей.

Однако не стоит забывать, что революционное разрушение негодных (устаревших) социальных норм и стандартов всегда приводит к тому, что общество некоторое время вообще живет без общепринятых норм и правил, в состоянии некоторой социальной анархии. В нашей стране эта ситуация сопровожда лась внедрением рыночных отношений, что привело к развитию сферы "сексуальных услуг", а проще - к формированию сексуального бизнеса. Этот нелегальный, но вполне реальный секс-бизнес существует в России уже несколько лет и состоит из многих компонентов, которые на сухом юридическом языке называются проституцией, вовлечением и принуждением к занятиям проституцией, организацией и содержанием притонов для занятий проституцией и так далее. Важную часть секс-бизнеса составляют различные сексуальные шоу, фильмы, журналы, которые, собственно, и формируют спрос на сексуальные услуги.

В соответствии с ныне действующим законодательством попытки правового регулирования презентации сексуальности в средствах информации предприняты в Федеральных законах "О СМИ", "О рекламе", а также в проектах законов "О телевизионном вещании и радиовещании" и "Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуально го характера в Российской Федерации" (такое название законопроект имел в первом чтении в Государственной Думе). После второго чтения в Думе он называется "О государственной защите нравственного здоровья граждан и усилении контроля за использованием продукции сексуального характера".

В соответствии со ст.4 закона "О СМИ", "Не допускается использование СМИ ... для распространения передач, пропагандирующих порнографию..." (если следовать букве закона, то можно решить, что не запрещаются статьи, фотоснимки, интервью и другие печатные материалы, пропагандирующие
порнографию). Однако СМИ, специализирующиеся на эротических материалах, с некоторыми ограничениями все-таки разрешены. И здесь сразу возникает по меньшей мере две проблемы. Во-первых, какого бы то ни было определения порнографии в данном законе нет вообще, а эротические СМИ определены очень неясно - в ст. 37 записано, что "под средством массовой информации, специализирующимся на сообщениях и материалах эротического характера, для целей настоящего Закона понимается периодическое издание или программа, которые в целом и систематически эксплуатируют интерес к сексу". Во-вторых, абсолютно непонятно, что такое с юридической точки зрения "эксплуатация интереса к сексу". Кроме того, абсолютно не определены в законе ситуации, когда не эротические издания не систематически помещают материалы на грани порнографии. Из неясных и нечетких формулиро вок часто и возникают реальные казусы. Например, еженедель ник "СпидИнфо" имеет статус "научно-популярного издания", а по сути является изданием, "систематически эксплуатирую щим интерес к сексу" и насилию, при этом под видом "науки" в еженедельнике протаскиваются дикие фантазии и сплетни. Однако формальный "научно-популярный статус" позволяет ей продаваться отнюдь не в "специальной упаковке и не в специальных местах".

В законе "О рекламе" вообще нет ни одного слова о недопустимости использования СМИ для рекламы платных сексуальных услуг или о недопустимости сексуализации рекламы. Отсутствие механизмов контроля и санкций за рекламой интимных услуг в СМИ приводит к тому, что даже "приличные" газеты не стыдятся давать ее. Правда, в таких случаях делается уступка "общественной нравственности" и реклама дается с использованием всем понятных эвфемизмов - "досуг с красивыми девушками" или просто "досуг + телефончик" (хотя всем ясно, что речь идет не о турпоходе или собирании марок). Кроме этого, где-нибудь в укромном месте редакция обязательно помещает заявления, что она "не несет ответственности за содержание рекламных объявлений". Однако с точки зрения СПИС и Мининформпечати РФ публикация объявлений об оказании интимных услуг (в том числе и в изданиях, зарегистрированных как эротические) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части 1 статьи 4 Закона о СМИ со всеми вытекающими отсюда последствиями (пре дупреждение, прекращение деятельности). Правда, информация о таких последствиях отсутствует и нельзя судить об эффективности этих "санкций".

Смежная с этим проблема - использование СМИ для совершения таких уголовно наказуемых действий, как содержание притонов и сводничество. Вовлечение в занятие проституцией, содержание притонов и сводничество караются по статьям 240 и 241 УК РФ. Однако ни в УК, ни в Законах о рекламе или СМИ не определены правовые нормы, регулирующие использование СМИ в этих процессах. Уголовная практика в отношении данного преступления такова: в 1990 г. по этой статье было осуждено 89 человек, в 1991 - 44, в 1992 - 27, в 1993 - 85 и в 1994 - 226 человек.

В проекте Федерального закона "О телевизионном вещании и радиовещании" в ст. 4, п. 6 написано : "Распространение теле- и радиопрограмм эротического и порнографического характера осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оборот продукции и услуг сексуального характера". Проблема заключается в том, что в проекте закона о контроле за сексуальной продукцией речь буквально (то есть в соответствии с текстом) идет о сексуальной, а не о порнографической продукции и т.д. И если все-таки для создателей этого закона сексуальная и порнографи ческая продукция - не синонимы, а разные вещи, то возникает некий юридический казус. Иными словами, этот пункт ст.4 проекта закона о теле- и радиовещании носит более широкий характер, чем проект закона об ограничении оборота продукции и услуг сексуального характера, и поэтому первый не может регулироваться последним.

Проект закона о регулировании продукции сексуального характера на сегодня прошел два чтения в Государственной Думе. Мы рассмотрим оба варианта текста.

I. Первый вариант (текст) законопроекта на момент первого чтения назывался "Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в РФ". В целом он довольно мало касался регулирования собственно СМИ. Вообще в том виде, как он был представлен, этот законопроект игнорировал очень многие проблемы, возникающие в
секс-бизнесе. И мы вынуждены будем коснуться в своем анализе этих упущенных проблем.

Среди законодателей, журналистов, ученых, представителей общественности существуют разные точки зрения. Одни говорят, что предлагаемый закон легализует безнравственность; другие - что он просто дает свободу секс-бизнесу, как и другим видам бизнеса; третьи - что он наконец-то ставит под контроль секс-индустрию, которая реально существует, как существует и "совершенно объективная потребность в ней" (III, 17, с.7).

Не секрет, что сейчас в России идет массированное формирование различных секторов рынка товаров и услуг - и в том числе порнорынка, приносящего акулам этого бизнеса баснословные барыши. По-видимому, авторами законопроекта об ограничении оборота продукции и услуг сексуального характера двигало именно это желание - как-то регламентировать деятельность секс-индустрии и секс-рынка. Собственно говоря, именно так и пишет один из авторов законопроекта, Игорь Иванов: "Перед авторами стояла серьезная проблема выбора. Она состояла в попытке разрешить комплекс имеющихся проблем в сфере полулегального, но реального оборота товаров, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера, трезво и честно, без лицемерия и ханжества... Для нас было очевидным, что ... секс-индустрия в России есть, как есть совершенно объективная потребность в ней (выделено мною - О.В.). И запретить ее - значит сознательно и безответственно усугубить проблемы... Для авторов было важно другое: честно признав наличие совершенно определенных социальных явлений, попытаться легализовать оборот товаров и услуг сексуального характера , причем, сняв саму возможность каких-либо нездоровых отклонений (вроде проституции или повсеместной свободной торговли порнографией), поставить его под контроль государства и установить целый ряд условий, ограничивающих ввоз, изготовление, рекламу, распространение товаров и услуг сексуального характера" (III, 17, с. 7).

Итак, цель данного законопроекта - правовое регулирова ние секс-индустрии, причем акцент здесь делается на слове индустрия, а не на слове секс. И. Иванов пишет: "...законопро ект не о сексе, он даже не содержит определения термина "секс" (и это - достоинство, на мой взгляд, этого проекта). Вместе с тем проект закона оперирует такими ключевыми терминами, как "продукция сексуального характера", "услуги сексуального характера", зрелищные мероприятия сексуального характера", "порнографические материалы (предметы)" (там же).

Я допускаю, что намерения авторов данного законопроекта были вполне благородными - ввести правовое регулирование действительно реально существующего секс-бизнеса. И я согласна, что прямые запреты в этой сфере малоэффективны. Однако фактически сам законопроект в том виде, в каком он опубликован, вряд ли дает реальные возможности правового регулирования секс-бизнеса. Максимум того, что с его помощью можно добиться - это собрать деньги за выдачу лицензий на занятие бизнесом в сексуальной сфере.

Одновременно с этим законопроект мог выполнять резко негативную роль - в правовом смысле он фактически легализовал порнографию и мог стать фактором легализации проституции. Именно в данном законопроекте впервые вводится понятие законного изготовления порнопродукции (при условии лицензирования, уплаты налогов государству и соблюдения ограничений на распространение на основании охраны нравственности подрастающего поколения). Как пишет И.Иванов, "законодательство предполагает, что изготовление, реклама и сбыт порнографии может быть законным делом" (там же).

В ст.4 - "Основные понятия" определялись понятия продукции сексуального характера, порнографических материалов, специализированного СМИ и некоторые другие понятия:

"продукция сексуального характера - продукция средств массовой информации, иная печатная и аудиовизуальная продукция, в том числе реклама, сообщения и материалы, передавае мые и получаемые по компьютерным сетям, а также различные изделия и средства, удовлетворяющие потребности, связанные с сексуальным влечением, за исключением лекарствен ных средств и изделий медицинского назначения;

порнографические материалы или предметы - особый вид продукции сексуального характера, основным содержанием которой является детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных действий;

специализированное средство массовой информации - печатное периодическое издание, радио- и телевидеопрограмма, иная форма распространения массовой информации, в целом и систематически специализирующаяся на распространении сообщений и материалов сексуального и (или) порнографичес
кого характера...".

Далее...