Консультант по юридическим вопросам - Иванов И.В.

В работе впервые в отечественной литературе дается гендерная экспертиза современного российского законодатель ства о средствах массовой информации - его действенности и эффективности с точки зрения соблюдения прав человека, принципа равноправия женщин и мужчин, преодоления гендерных стереотипов.

Для юристов, законодателей, журналистов, преподавателей, студентов, а также для неправительственных организаций.

ВВЕДЕНИЕ 5

1. ПОНЯТИЕ ПРАВА 9

2. ПОНЯТИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА 12

3. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА-ЖЕНЩИН ("WOMEN'S HUMAN RIGHTS") 13

1. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В НАЦИОНАЛЬНОМ И МЕЖДУНАРОДНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ 16

2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СВОБОДЫ СЛОВА И СВОБОДЫ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЙ 19

3. СООТНОШЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА И СВОБОДЫ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В КОНТЕКСТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА 23

3.1. Понимание свободы слова. Свобода слова и цензура 23

3.2. Соотношение свободы слова и свободы СМИ.
Доступ общественности к СМИ 26

3.3. Право на достоверную информацию.
Информация и мнение (оценка) 30

3.4. Свобода и собственность. СМИ как бизнес 36

3.5. ТВ и радио. Проект закона о телевизионном
вещании и радиовещании 42

3.6. Возможности правового регулирования Интернета

и компьютерных средств массовой информации 59

1. ПОНЯТИЕ ГЕНДЕРА И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ ГЕНДЕРНОГО АНАЛИЗА 64

2. СВОБОДА СЛОВА И СТЕРЕОТИПНЫЙ ОБРАЗ ЖЕНЩИНЫ В СМИ. ПРОБЛЕМЫ ГЕНДЕРНОЙ ЦЕНЗУРЫ И ПРЕОДОЛЕНИЯ СЕКСИЗМА В ЯЗЫКЕ 67

2.1. Презентация женщин в российских СМИ 69

2.2. Образ женщин в СМИ 70

2.3. Доступ женщин к СМИ и представленность их
как гендерной группы 77

3. ГЕНДЕРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕКЛАМЫ В СМИ 80

3.1. Гендерные стереотипы в рекламе 82

3.2. Нарушение принципа равноправия в рекламе 83

3.3. Сексуализация рекламы 85

4. ПРОБЛЕМЫ ЭРОТИКИ И ПОРНОГРАФИИ В СМИ 89

4.1. Регулирование презентации сексуальных материалов в СМИ
за рубежом 89

4.2. Опыт правового регулирования сексуальных материалов в СМИ
в России 90

4.3. Законопроект о регулировании сексуальной продукции:
два чтения в Думе 93

4.4. Презентация порнографии и насилия в отношении женщин
в СМИ и права человека 103

4.5. Феминизм и порнография: за и против 104

4.6. Порнография как гендерная проблема 106

4.7. Юридическое определение порнографии 106

4.8. Новые пути законодательства 108

5. Меры по расширению доступа женщин к СМИ
и по устранению стереотипов:
рекомендации ООН 111

1. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРАВА ЛИЧНОСТИ
(ПОСТАНОВКА ВОПРОСА) 115

2. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СМИ 116

3. "ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ" И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СВОБОДОЙ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ. ПРАВОВЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ СВОБОДОЙ СМИ 117

4. СВОБОДА СМИ: ДОБРОВОЛЬНОЕ САМООГРАНИЧЕНИЕ 128

5. НОВЫЙ КОММУНИТАРИЗМ
И ГРАЖДАНСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА 133

ВВЕДЕНИЕ

Смысл понятия гендерная экспертиза определяют два входящих в него термина. Экспертиза (от латинского expertus - опытный) означает "исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства" (III, 43, с.1545)¹. Что касается понятия гендера, то в научной литературе существует несколько подходов к его определению. В нашем исследовании мы будем использовать понятие гендера и как сложного социокультурного процесса продуцирования обществом различий в мужских и женских ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках, и как его результат - социальный конструкт гендера (III, 62, с.153). Сущность гендерных различий в том, что они конституируют (утверждают) доминирование в обществе маскулинного и подавление феминного; гендерные роли определяют отношения мужчины и женщины через категории доминирования и власти. Гендер, таким образом, оказывается одним из базовых принципов социальной стратификации.

Следовательно, гендерная экспертиза законодательства - это анализ, основанный на гендерной методологии. Сущность гендерной методологии состоит не в простом описании разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин, но в анализе власти и доминирования, утверждаемых в обществе посредством гендерных ролей и отношений.

Гендерная методология по определению междисциплинар на: аккумулируя социологические, политологические, культурологические идеи, она трансформирует их в принципиально новый подход к анализу культуры и общества.

Сразу введу еще одно пояснение, без которого мне не избежать упреков в методологической некорректности. Довольно
часто можно услышать упреки в том, что под гендерными исследованиями (гендерным анализом) фактически скрываются исследования женщин и "их проблем". Собственно говоря, и в данном тексте на первый взгляд под шапкой гендерных проблем СМИ речь идет о "проблемах женщин". Но дело в том, что эта точка зрения базируется на убеждении, что отличие гендерных ролей и стереотипизация женщины - это частная "женская" проблема. Если же посмотреть на этот вопрос с позиций гендерного анализа, то станет очевидным, что именно анализ "специфики" женщин и ее отличий от очевидной маскулинной "нормы" и дает представление о том, как именно происходит конституирование и утверждение доминирования маскулинного и подавления феминного. На уровне общества это находит свое отражение в социальных (в том числе правовых) нормах. Как сказала доцент права Кыргызско-Российского славянского Университета Лейла Сыдыкова, "основной задачей гендерной экспертизы является введение принципа равноправия полов через разработку механизмов формирования гендерного равенства, выражающееся в равном паритетном представительстве, равном доступе к принятию решения и равной ответственности" (III, 29, с. 38).

Идея о необходимости проведения гендерной экспертизы законодательства стала формироваться в МЦГИ еще в 1992 г. Тогда группа ученых во главе с Анастасией Посадской, проанализировав социально-экономические последствия "гендерно-нейтрального" Закона об охране семьи, материнства, отцовства и детства, обнаружила, что его влияние на женщин и мужчин далеко от гендерной нейтральности (III, 38). Вероятно, впервые в России словосочетание "гендерная экспертиза законодательства" записано в Итоговом документе II Независимого женского Форума (III, 36). Экспертная работа и социальная активность сотрудниц МЦГИ привели к тому, что постепенно это слово было принято исследовательницами женской тематики, политологами и политиками.

В 1996 году появились два важных документа "Концепция законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин", принятая Государственной Думой, и "Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации", утвержденная Постановлени ем Правительства РФ № 8. В частности, во втором документе в виде стратегической цели предлагаются "экспертиза законодательства РФ и разработка предложений по обеспечению соответствия законодательства РФ по правам женщин международным стандартам прав человека". Для этого, в частности, намечено:

- "разработать критерии и подходы к оценке дискримина ции женщин;

- провести анализ действующего механизма за соблюдени ем Конвенции ООН о ликвидации всех форма дискриминации в отношении женщин и других международных правовых актов и законодательства РФ по правам женщин;

- обеспечить в полном объеме выполнение рекомендаций, содержащихся в Конвенции ООН о ликвидации дискримина ции женщин, Декларации ООН об искоренении насилия в отношении женщин, соответствующих конвенций МОТ;

- наладить постоянную гендерную экспертизу правовых норм, регулирующих трудовые отношения, с целью исключения дискриминации по полу и возрасту" (II, 11).

Обращение к законодательству в области СМИ в данном проекте далеко не случайно. Средства информации выполняют в современном обществе чрезвычайно важную роль - интенсивно и образно воздействуя на массовое сознание, они в значительной степени формируют определенные социальные ценности и модели поведения. Однако в правовом обществе, которым Россия стремится стать, деятельность СМИ регулируется государством с помощью правовых норм. Необходимость гендерной экспертизы законодательства РФ о СМИ ввиду всего вышесказанного очевидна.

Разумеется, я не претендую на полноту анализа всего законодательства о СМИ - в этой относительно молодой области уже принято несколько сотен различных правовых документов. Для того, чтобы проделать полный анализ такого законодательства, потребуется гораздо больше времени и ресурсов. Экспертиза, представленная в этом тексте, в основном касается только федеральных законов в области СМИ и обсуждаемых Думой законопроектов. Я имею в виду Федеральные Законы "О средствах массовой информации", "О рекламе", "Об экономической поддержке районных (городских) газет", "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания РФ" и два активно обсуждаемых Думой проекта Федеральных Законов - "О телевизионном вещании и радиовещании" и "Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в РФ" (в первом чтении); после второго чтения в Думе закон называется "О государственном регулировании и контроле за оборотом продукции сексуального характера".

По причинам отсутствия ресурсов не было рассмотрено региональное законодательство.

Теоретико-методологическую основу экспертизы составили гендерный подход, теория прав человека и феминистская юриспруденция. Текст состоит из введения, четырех глав и заключения.

В первой главе дается определение основных понятий; во второй - законодательство о СМИ помещается в контекст прав человека, без которого невозможно проведение гендерной экспертизы; третья глава посвящена собственно гендерному анализу законодательства о СМИ и его социальному эффекту; четвертая - рассмотрению проблемы соблюдения свободы слова, прав человека и общественных интересов в СМИ. Анализ того или иного закона сопровождается анализом его социального эффекта - и поэтому в тексте довольно много цитат и примеров из деятельности СМИ. Заранее хочу сказать, что я не ставила своей целью юридический анализ законодательства. Законы являются правовым способом регулирования государством тех или иных социальных отношений (норм, практик, институтов); юридическая обоснованность того или иного закона, его сопряженность с другими законами, логичность, полнота и так далее - очень важны. Я делала это в той мере, в которой мне это было доступно. Однако это - задача для юристов. Я же - социальный философ гендерной ориентации. Именно поэтому мне интересно то, каковы социальные и гендерные последствия той или иной правовой нормы. В конце рассмотрения каждой темы предлагаются некоторые выводы и рекомендации.

В заключении всего текста сформулированы некоторые рекомендации. Разумеется, я не могу претендовать на открытие истины в последней инстанции. Не ставила я и задачи дать решение всех проблем правового регулирования СМИ. Моей целью было обратить внимание законодателей, юристов, работников СМИ и общественности на существующие в этой сфере проблемы и противоречия. Я была честна в своей работе и постаралась представить разные точки зрения на эти сложные проблемы - даже те, с которыми была совершенно не согласна.

Я выражаю искреннюю благодарность научному консультанту этого проекта - начальнику юридического отдела телекомпании "ТВ-центр" Игорю Вячеславовичу Иванову и руководителю Центра права и средств массовой информации Андрею Георгиевичу Рихтеру, без консультаций и публикаций которых многое в моей работе было бы недостижимо.

I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ

Вначале необходимо дать определения основных понятий, которые будут использованы при анализе проблемы. Первое из таких понятий, это, несомненно, категория права.

Право - это совокупность устанавливаемых или санкционируемых государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия, включая принуждение. Тесная связь с государством - основное отличие права от других нормативных систем (например, морали). В обществе значительная часть общественных отношений имеет характер правоотношений, участники которых выступают как носители юридических прав и обязанностей.

Различают следующие формы права:

или "право обычая" формируется "исключительно на основе обычаев и соответствует такой форме политической организации социальных групп, при которой на первый план выдвигается единство и персонализация самого коллектива" (III, 40, с. 187).

"Обычай - древнейшая форма хранения и передачи социального опыта (культуры) от поколения и поколению и от общества к индивиду. В социологии под обычаем понимаются исторически сложившиеся стереотипные способы поведения, которые представляют собой стандартизированные действия, совершаемые множеством людей и воспроизводимые в неизменном виде в течение длительного исторического периода" (III, 49, с. 454).

В широком смысле судебное право объединяет все способы образования общих правовых норм путем вынесения компетентным органом (или Властителем - вроде царя Соломона) конкретных решений по частным вопросам в связи с какой-
либо конфликтной ситуацией... Роль судебного права изменялась по мере того, как общество смогло и научилось заранее разрабатывать общие, абстрактные нормы права - короче говоря, в той степени, в какой возрастали объем и значение законодательства. Одновременно функции судьи становились более специализированными и ограниченными и исполнялись в соответствии со сложной и точной процедурой. Суд все больше становился органом применения, а не создания правовых норм.

это юридическая норма, правило поведения, которая устанавливается заблаговременно, официальным образом, носит всеобщий характер, выражена формально и абстрактно в письменной форме и доведено до заинтересованных лиц с помощью опубликования. Она указывает точный образец должного поведения и определяет последствия его несоблюдения. Точность и фиксированность законодательной нормы обеспечивает надежность юридических отношений.

Как показывают многие исследования в области социологии права, практически невозможно установить прямые причинно-следственные отношения между правовыми положениями и индивидуальным поведением. Этот вывод представляется естественным, если учесть, что право, понимаемое как система юридических норм, представляет собой важный, но далеко не единственный регулятор социального поведения. Параллельно с правом человеческая деятельность регулирует ся всей совокупностью социальных норм и институтов, которые в одних случаях совпадают с юридическими нормами, а в других - могут противоречить им.

В этом контексте вполне правомерно было бы поставить вопрос о статусе права в обществе, т.е. о соотношении системы юридических норм с другими типами регуляторов социального поведения, важнейшими из которых является обычай (традиция) и социальные интересы. В некоторых обществах и в некоторых ситуациях возможны сильные противоречия между законодательным правом и правом обычая; люди не хотят подчиняться законодательству в обыденной жизни, а следуют "обычаю" - и для нас особенно важно подчеркнуть, что чаще это случается в области прав человека.

Естественно, что особенно интересен для нас опыт России. В нашей стране вплоть до последнего времени господствовал принцип верховенства власти по отношению к личности (при этом было совершенно неважно, что именно понималось под властью: царь, абсолютистское государство, конституционная монархия или государство диктатуры пролетариата). Либеральные идеи свободы и прав человека, всеобщего равенства и справедливости, получившие развитие в Европе со времен буржуазных революций, не были приняты в России фактически вплоть до начала реформ 90-х годов.

При этом в 70-80-е гг. советское правительство подписыва ло многие международные документы по правам человека, но они не соблюдались в реальной практике, не публиковались в широкой печати - и вследствие этого не были известны государственным чиновникам и населению. Правозащитная деятельность называлась диссидентством и каралась лишением свободы. Иными словами, государство само решало, какие из прав человека оно дарует своим гражданам (по Конституции), какие - соблюдает, а за какие - и наказывает. Такая практика порождала конформистское сознание и поведение населения. Кроме того, понятие прав и свобод человека оказывалось для граждан России совершенно не вписанным в их реальную жизнь и сознание.

В период "гласности и перестройки" благодаря открытию границ, распространению информации, признанию правозащитного движения, возникновению женских организаций тема прав человека становится одной из признанных социальных проблем. Становится очевидным, что соблюдение прав человека немыслимо без создания новой правовой системы.

Однако процесс создания новой правовой системы в России оказался не таким легким, как казалось вначале. Объяснений этого немало.

С одной стороны, иллюзии первых лет реформ, когда для построения правового общества казалось достаточным приблизить законодательную базу к западным образцам, уступили место более реалистичным представлениям о преобразующей роли законов. Выявилась весьма ограниченная эффективность прямых заимствований и использования западных моделей правовой системы, что в немалой степени обусловлено своеобразием российского социально-экономического и социокультур ного контекста.

С другой, немалую роль играет факт, что до сих пор не отработан механизм реализации законов, причем одной из причин
этого было убеждение российских реформаторов в саморегулирующемся характере рыночной экономики, распространя ющемся также и на социальные процессы. Кроме того, как отмечает профессор права Е.А. Лукашева, "в последние годы произошло ослабление государственности, а это - движение в сторону, противоположную обществу, основанному на праве" (III, 35, с.83). Необходимо реформирование государствен ной системы с точки зрения соотнесения и соблюдения интересов личности и государства, а не "отмена" государства вообще.

Основные фундаментальные права и свободы человека охватывают личную, политическую, социальную, экономическую и культурную сферы. Концепция прав человека, идущая от философии Просвещения, претерпела за прошедшие века значительное развитие. Сегодня в теории прав человека различают:

а) естественные неотъемлемые права и свободы человека, которые развивались в доктринах Руссо, Локка, французской и американской конституциях, а сегодня отражены в преамбуле Всеобщей декларации прав человека; они связаны с нравствен ными принципами и категориями свободы, справедливости, равенства, достоинства и счастья;

б) основные права человека - это те его естественные права, которые закреплены в конституционных правах и свободах (то есть законодательно регламентированы) и обеспечены системой гарантий и механизмов защиты. В развитых странах существуют следующие механизмы защиты - конституционный, судебный, административный, институт уполномоченного по правам человека (Ombudsman), парламентский контроль.

Универсальные международные стандарты в области прав человека отражены в ряде актов ("Всеобщая Декларация прав человека", "Международный Билль о правах человека", "Международный Пакт о гражданских и политических правах", "Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах", "Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод", "Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" и др.). Эти документы определяют ту планку, ниже которой государство не может опускаться. Иными словами, под основными правами человека понимаются права, содержащиеся в конституции государства и международно-правовых документах по правам человека.

В международной практике общепризнанным принципом является приоритет международного права в области прав человека по отношению к внутригосударственному. Это означает, что если какое-либо из основных прав человека не вошло в конституцию государства, то оно должно быть признано в данном государстве независимо от его конституционного закрепления.

Далее...