В международных документах признается, что развитие правовых норм, гарантирующих женщинам предоставление основных прав и свобод человека - необходимый, но недостаточ ный шаг для преодоления их дискриминации. В социологии права существует много доказательств того, что эффективность права в изменении шаблонов поведения не находится в полной зависимости ни от той степени, в которой оно соответствует господствующим в обществе установкам, ни от строгости санкций, применяемых для проведения норм права в жизнь. Дело в том, что общество представляет собой не однородное собрание индивидов, а сложную сеть разнообразных интересов, убеждений и шаблонов поведения. То, что одному из секторов общества представляется необходимым условием эффективного и нравственного функционирования общности, является в глазах других секторов незаконным и обременительным требованием (это впрямую относится к правам человека-жен щины). Именно в этой сфере так называемое право обычая часто противоречит законодательному праву.

Права человека-женщин ("Women's human rights") относятся к так называемым коллективным правам или третьему поколению прав человека.

К первому поколению прав человека относятся традицион ные либеральные ценности - право на свободу мысли, совести и религии, право на жизнь, свободу и безопасность личности и так далее. Это права, реализующие так называемую негативную свободу и обязывающие государство воздерживаться
от вмешательства в сферы, регулируемые этими правами.

Вторым поколением (или позитивными правами) называют те социальные, экономические и культурные права (право на труд и свободный выбор работы, на социальное обеспечение, на образование и т.д.), для реализации которых необходимо вмешательство государства (нормативное их определение, создание социальных программ и гарантий и так далее).

Третье поколение - это так называемые коллективные права, которые могут осуществляться не отдельным человеком, а коллективом, общностью, нацией - право на мир, на самоопределение, на здоровую окружающую среду, на свободу от дискриминации по половому, национальному или возрастному принципу. При принятии "Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" обсуждался вопрос о том, почему для защиты прав женщин недостаточно Международного Билля о правах человека.

Создание дополнительных средств защиты прав человека женщин признано международным сообществом необходимым потому, что факт принадлежности женщин к "человечеству" оказался недостаточным для обеспечения им защиты своих прав. Для реализации прав человека женщин недостаточным оказывается создание законодательных норм и механизмов их соблюдения. Реализация этих прав во многом зависит от изменения культурных норм и стереотипов.

Нарушение прав человека женщин определяется в ст.1 "Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин", которая является одним из важнейших документов в сфере прав человека женщин, следующим образом: "Дискриминация в отношении женщин означает любое различие, исключение или ограничение по признаку пола, которое направлено на ослабление или сводит на нет признание, пользование или осуществление женщинами (независимо от их семейного положения), прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой другой области" (СССР подписал и ратифицировал этот документ еще в 1980 году).

Важнейшая особенность этого определения состоит в том, что понятие дискриминации применяется не только к юридическому равноправию мужчин и женщин, но и к их фактическому положению. Этот же принцип подчеркивается и в пункте (f) статьи 2, где сказано, что государства -участники Конвенции обязуются "принимать все соответствующие меры, включая законодательные, для изменения или отмены действующих законов, постановлений, обычаев и практики, которые представляют собой дискриминацию в отношении женщин".

В статьях 5 и 10 Конвенции говорится о том, что государства-участники должны преодолевать и устранять стереотип ные концепции роли мужчин и женщин, социальные и культурные модели поведения, основанные на идее неполноцен ности или превосходства одного из полов. В Докладе Генерального Секретаря ООН подчеркивается, что "важные меры по изменению такого положения должны включать контроль и регламентирование со стороны правительств, с тем, чтобы расширить участие женщин в работе СМИ и укрепить роль последних в деле интеграции" (I, 8, с. 4). Иными словами, помимо разработки законов и правовых норм по обеспечению равноправия женщин и мужчин и механизмов их реализации, необходимо изменять стереотипы и стереотипные модели гендерных ролей.

Основные права человека в России гарантируются Конституцией РФ, а также целым рядом международных документов по правам человека, признанных РФ.

В Конституции РФ (часть 4, статья 15) записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Там же устанавливается приоритет международных договоров, участницей которых является Россия, над положениями внутреннего законодатель ства.

Эта идея получает развитие в п.1 ст.17 "В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией". Наконец, впервые на конституционном уровне закреплена норма, согласно которой устанавливается приоритет международных договоров, участницей которых является Россия, над положениями внутреннего законодательства (п.4 ст.15).

Применительно к свободе массовой информации эти конституционные нормы означают прежде всего непосредствен ное действие на территории РФ ст.19 Международного пакта о гражданских и политических правах, гласящего:

"1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.

2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи ... устно, письменно или в прессе...

3. Пользование предусмотренными в п.2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответствен ность. Поэтому оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако должны быть установлены законом...:

а) для уважения прав и репутации других лиц,

б) для охраны общественного порядка... или нравственнос ти населения".

В связи с вступлением России в Совет Европы необходимо обратить внимание на 10 статью Европейской конвенции о защите прав человека:

"1. Каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения, право получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовеща тельных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с ... ограничениями, предусмотренными законом и необходимыми в демократичес ком обществе в интересах ... защиты прав...".

Значительные проблемы в области реализации прав человека в нашей стране связаны со слабой разработанностью реальных юридических механизмов (законодательных норм), обеспечивающих соблюдение международно-правовых актов и выполнения национальных законов; с отсутствием опыта, практики и желания со стороны юристов и госчиновников настаивать на выполнении законодательных норм в области прав человека; со слабой информированностью работников СМИ и населения о существующих нормах в области прав человека и механизмах их реализации.

Что же касается понятия прав человека-женщин и международно-правовых норм в этой сфере, то эта информация мало знакома даже специалистам-правоведам и правозащитникам. Кроме того, именно в этой сфере часто действует скрытый, бессознательный сексизм : многие правозащитники вообще не считают нарушения прав женщин нарушениями прав человека. А между тем принятая в Конституции имплементация международно-правовых норм в области прав человека означает, что "Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискримина ции в отношении женщин" является одним из законов РФ.

Права женщин в России - проблема довольно сложная и противоречивая, определяющаяся как общими историческими и социокультурными факторами, так и специфичностью гендерной культуры России. В советский период идеология равноправия женщин и мужчин была официально признанной и юридически закрепленной: женщины имели равные с мужчинами гражданские и социально-экономические права. Это обеспечило высокий уровень образования и профессиональной подготовки женщин, активное участие в сфере труда и занятости. Однако это не означало, что в реальной жизни права и возможности женщин и мужчин были равны. Более того, официальная идеология равноправия в значительной степени маскировала фактическую дискриминацию женщин во всех сферах жизни и патриархатную идеологию второсортности и семейного предназначения женщин (III, 7). Как пишут Е. Здравомыслова и А. Темкина, особенностью советской гендерной системы является сочетание в ней эгалитарной идеологии, квази-эгалитарной практики и традиционных стереотипов. Следствием этого является доминирование в общественном сознании гендерной модели женщины как работающей матери, подразумевающей обязательность профессиональной занятости и обязательность выполнения семейных/материнских ролей (III, 14).

Период реформ - то есть введение рыночной экономики, отказ от прежней идеологии, изменение законодательства, сужение обеспечения социальной сферы государством и т.п. - сопровождался отрицанием прежней ("социалистической") концепции гендерного равенства и усилением конкуренции на рынке рабочей силы. На фоне слабости правовых механизмов, обеспечивающих соблюдение юридических и социальных норм равноправия женщин и мужчин, это привело к возрождению сексистской идеологии и дискриминационной практики в отношении женщин. В повседневной жизни этот процесс замещения действия правовой нормы обычаем находит свое реальное воплощение в массовых нарушениях прав женщин во всех сферах жизни. Мы по понятным причинам рассмотрим только проблемы, связанные с нарушением прав женщин в СМИ - и сделаем это в последующих разделах текста.

2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СВОБОДЫ СЛОВА
И СВОБОДЫ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЙ

В современном мире свобода слова и свобода прессы считаются краеугольным камнем системы прав человека.

Право человека на свободу убеждений и на свободное их выражение, которое предусматривает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, а также свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ, содержится в статье 19 Всеобщей декларации прав человека. Свобода средств массовой информации от государственной цензуры рассматривается как один из элементов демократического общества.

Однако само понимание этих терминов определяется различными культурными, историческими и экономическими факторами в тех или иных странах. Это делает невозможным создание единой системы законодательства даже в рамках Европейского Сообщества. И тем не менее нельзя недооценивать роли закона в обеспечении свободы слова и средств массовой информации.

Рассмотрим коротко, какими правовыми методами обеспечивается свобода слова и регулируется деятельность СМИ в различных странах демократической ориентации.

В Великобритании и Австралии нет гарантии свободы выражений мнений, закрепленной письменно в конституции (как нет и закрепленной на бумаге конституции). В Великобрита нии также нет общего закона о СМИ, поскольку подразумева ется, что свобода слова является одним из естественных прав человека и автоматически распространяется на публичное выражение взглядов и мнений. В то же время считается допустимым накладывать некоторые ограничения свободы слова путем введения отдельных нормативных актов Эти ограничения диктуются либо высшими государственными интересами, либо необходимостью ограничения вмешательства журналистов в частную жизнь и т.д.

В Норвегии свобода прессы была впервые конституционно закреплена в 1814 г.

Во Франции принцип свободы выражения мнений и распространения информации - право, закрепленное еще в статье 11 Декларации прав человека и гражданина 1789 года и
включенное в преамбулу Конституции 1958 г.: "Свободный обмен мыслями и мнениями относится к наиболее ценным правам человека. Таким образом, все люди могут свободно говорить, писать и делать публикации при условии, что они будут отвечать за любое злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законодательством" (III,13,с.118). Конституционный совет подтверждает, что свобода выражения мнений и свобода печати касаются не только тех, кто пишет, редактирует и публикует, но также и потребителей информации, и таким образом подтверждает право на плюрализм мнений.

В ФРГ Конституционной основой свободы печати, информации и мнений являются первые два пункта статьи 5 Основного закона:

1) "Каждый человек имеет право на выражение и распространение собственного мнения в устной, письменной и наглядной форме, а также на беспрепятственное получение информации из всех общедоступных источников. Гарантируется свобода печати, а также радио- и телевизионных сообщений. Цензура отсутствует".

2) Эти права ограничиваются общими законоположения ми, законоположениями о защите молодежи и личного достоинства граждан.

Основной Закон однозначно запрещает цензуру, то есть ведомственный контроль за содержанием печатных изданий перед их опубликованием .

Однако на печатный орган, нарушивший положения Основного Закона, Гражданского или Уголовного кодексов, может быть в судебном порядке наложен арест. Речь не идет о цензуре и в том случае, когда издательства или телерадиоком пании принимают решение о какой-либо работе на основании ее предварительной оценки издателем, директором, главным редактором или другим ответственным лицом.

Границы свободы мнений, информации и печати в ФРГ определяются прежде всего общими правами человека, записанными в Основном Законе в ст.1 (достоинство личности) и в ст.2 (свободное развитие личности) .

В Швеции закон о свободе прессы был принят в 1766 г. Нынешний закон, принятый в 1949 г., основан на законе о печати 1812 года. Шведская Конституция состоит из трех частей: Положение о правительстве 1974 г., Закон о свободе печати 1949 г., и Закон о свободе слова 1991 г. Различные положения этих документов гарантируют всем гражданам свободу выражения мнений и свободу получения и обмена информацией. Важным моментом здесь является тот факт, что изменения в Закон о свободе прессы как части Конституции должны пройти обсуждение парламентом дважды, причем между этими двумя обсуждениями должны пройти парламентские выборы. Таким образом, избиратели имеют возможность влиять на принятие предложенных изменений.

В США важнейшим из конституционных положений является Первая поправка к Конституции: "Конгресс не может принять закон... ущемляющий свободу слова или прессы...". Помимо федеральной Конституции, каждый штат имеет собственную Конституцию, содержащую гарантии свободы прессы. Однако США не имеют законодательно закрепленной системы регулирования отношений в сфере массовой информации. Лишь отдельные федеральные акты и законы штатов, а также решения судебных органов затрагивают различные аспекты деятельности прессы.

В СССР свобода печати лицемерно декларировалась как в сталинской Конституции 1936 г., так и в Брежневской 1977 г. (наряду с этим существовал институт цензуры, всевозможные "спецхраны" для книг и журналов и так далее). Первый опыт создания демократического Закона СССР "О печати и других средствах массовой информации" был предпринят в 1991 г. Именно там была сделана первая попытка законодательного определения свободы печати и была провозглашена недопустимость цензуры.

В 1991 г. был принят Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации", в котором гарантии независимо сти и свободы СМИ от государства получили дальнейшее развитие. Поскольку закон писался в те времена, когда общество только начало освобождаться от политической цензуры и идеологического тоталитаризма, основной пафос этого закона - гарантии независимости СМИ от государства, отмена цензуры, обеспечение прав журналистов на получение достоверной информации (особенно от госчиновников) и так далее.

Свобода массовой информации и запрет цензуры закреплены также и в статье 29 (п.5) Конституции РФ, принятой в 1993 г. В этой же статье Конституции каждому гарантируется
"свобода мысли и слова" (часть 1), " право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом" (часть 4), недопустимость принуждения человека "к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них" (часть 3). Среди конституционных гарантий свободы массовой информации важную роль играет признание в статье 13 Конституции РФ идеологического разнообра зия.

Как считает видный специалист по правовому регулирова нию СМИ Михаил Федотов, значимыми являются и "положения статей 8, 34 и 35 Конституции, гарантирующие свободу экономической деятельности и право частной собственнос ти", их "следует рассматривать как конституционную гарантию и, одновременно, как один из структурообразующих факторов понятия свободы массовой информации..." (III, 49, с.188).

В качестве конституционных гарантий свободы массовой информации от государства и произвола его чиновников, можно перечислить много различных норм - об ответственности должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств..., (п.3 ст.41), об открытости заседаний палат Федерального собрания (п.2 ст.100) и открытости судопроизводства (п.1 ст.123) и так далее.

Безусловно, независимость СМИ от идеологического контроля государства и правовое регулирование этих отношений чрезвычайно важны. Однако не менее важным являются осмысление и правовое регулирование взаимоотношений СМИ и гражданина.

Одна из особенностей российского законодательства о СМИ заключается в том, что он был написан в другую политичес кую и социально-экономическую эпоху, для совершенно другого общества - то есть еще в СССР. Основная цель, благородный пафос этого Закона - обеспечение абсолютной свободы СМИ от государства и его политической цензуры. Эту задачу закон выполнил, однако его авторы просто не увидели многих социальных проблем, связанных с реализацией принципа свободы СМИ - отсюда и многочисленные пробелы в функционировании закона сегодня.

В Законе о СМИ существует много положений, обеспечива ющих свободу СМИ от государства, но почти нет таких, которые регулируют отношения СМИ и индивида с точки зрения свободы слова и свободы выражения мнений, а также сущеcтвенных гарантий обеспечения защиты прав и законных интересов личности.

Далее мы попытаемся описать и проанализировать некоторые спорные моменты в законодательстве и в реальной практике СМИ, сосредоточив основное внимание на соотношении свободы СМИ и свободы слова для каждого человека.

Некоторые сложности с пониманием идеи свободы слова и свободы СМИ происходят от многозначности самого слова свобода. "Свобода" часто понимается не в гегелевском смысле (свобода как осознанная необходимость), а как полное отсутствие ограничений. Но такой ситуации не может быть - безграничная свобода одних означает подавление других. Поэтому в демократических обществах свобода в той или иной сфере всегда имеет как юридические, так и моральные ограничения (как гласит народная мудрость, "свобода твоего кулака кончается там, где начинается мой нос").

В этой связи интересно рассмотреть соотношение свободы слова и цензуры. Под цензурой обычно понимается не вообще ограничения свободы СМИ, а необходимость предварительно го (перед печатью или трансляцией) согласования текста или сообщения СМИ. В ст.3 Закона о СМИ цензура массовой информации определяется как "требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей". Такая цензура в РФ не допускается (там же).

В некоторых странах (например, США), пресса свободна печатать все, что угодно, но отвечать перед законом после публикации. В других странах действуют некоторые заранее оговоренные в законодательстве ограничения на свободу СМИ - как правило, продиктованные интересами национальной бе
зопасности, здоровья и нравственности населения, соблюдения прав человека. В российском Законе о СМИ также содержится ряд ограничений, продиктованных:

- соблюдением государственной тайны;

- охраной частной жизни;

- соображениями уважения прав, законных интересов, чести и достоинства граждан и организаций (ст.49 "Обязанности журналиста); статья 51 провозглашает недопустимость злоупотребления правами журналиста;

- необходимостью соблюдать принцип равноправия людей независимо от пола, возраста и т.д.

Статья 51 гласит, что "запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключитель но по признакам пола, возраста, расовой и национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями".

Есть в Законе также и статья 58, регламентирующая ответственность за ущемление свободы массовой информации (но не свободы слова! - О.В.): "Ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов... влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ".

Помимо ответственности за ограничение свободы, в Законе о СМИ содержится несколько положений, препятствующих злоупотреблению свободой массовой информации. В ст. 4. - недопустимость злоупотребления свободой массовой информации - говорится, что "не допускается использование средств массовой информации ... для разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, ... а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости".

Во многих странах СМИ, руководствуясь социальными или нравственными принципами, добровольно вводят самоограничения, руководствуются в своих материалах так называемыи принципами политкорректности, и вовсе не считают это насилием над свободой.

Факторами, ограничивающими свободу слова и свободу СМИ, могут быть не только цензура, но и масса других социокультур ных обстоятельств - и то, какие это обстоятельства, говорит на самом деле о степени цивилизованности и демократичности общества.

При отсутствии адекватных юридических и социальных норм, регулирующих реализацию свободы слова и самовыражения для человека вообще и для СМИ, интересы тех и других могут вступать в серьезное противоречие.

Реальная свобода слова и свобода СМИ в демократическом обществе достигается, на мой взгляд, в ходе сложного процесса учета и балансировки этих факторов.

Прежде всего хочется обратить внимание на некоторые частные моменты. Например, в ст. 4 при перечислении недопустимости разжигания розни между людьми среди других оснований не упоминается недопустимость разжигания розни по гендерному признаку, а явление это нередко встречается в наших СМИ - и ниже будут представлены убедительные тому доказательства. Там же, в ст.4, не допускается использование СМИ для распространения передач, пропагандирующих порнографию, и почему-то ничего не сказано о печатной продукции. Правда, в ст. 37 говорится об эротических изданиях - "Под средством массовой информации, специализирующимся на сообщениях и материалах эротического характера, для целей настоящего Закона понимается периодическое издание или программа, которые в целом и систематически эксплуатируют интерес к сексу" - однако и здесь остается больше вопросов, чем получается ответов, т. к. - нет четкой юридической формулировки того, что понимается под "эксплуатацией интереса к сексу", нет определения порнографии, не ясно, выступают ли для законодателей эротические и порнографические издания синонимами или нет.

Помимо этого необходимо отметить, что во всем Законе очень плохо определены механизмы соблюдения самого Закона и санкции за его нарушения. Из этого часто вытекают многочисленные нарушения, которые мы представим в последующем анализе.

Однако самое главное, что хотелось бы отметить - это реальные сложности в решении вопроса о соотношении свободы слова, свободы СМИ, ответственности за нарушение свободы слова и СМИ и ответственности за злоупотребление свободой СМИ. Этот вопрос также будет рассмотрен в нашей работе.

Далее...