Надоедливая реклама, как назойливая муха, - не новость, а разговоры о ней давно стали пошлостью. Это так. Все бы ничего, если бы она не была столь вредна с точки зрения закрепления на подкорковом уровне стереотипного взгляда на женщину как на вечную потребительницу и обслугу "настоящего" "правильного" мужского мира. И особенно страшно, что такая реклама нацелена на молодых женщин. За примерами далеко ходить не надо. Их в избытке на экране ТВ: молодая жена преуспевающего бизнесмена, или по крайней мере того, кто получил новую должность, только с помощью пресловутой тети Аси справляется каждый день с "белоснежными" рубашками мужа, который нуждается в них и на рыбалке! Другой пример. Обаятельная интеллигентная группа молодых людей советует своему приятелю Пете: "Не вздумай говорить с девушкой о компьютерах! Пригласи ее на кофе" (Реклама "Нескафе").

Заметьте: муж и должность получает, и на рыбалку с другом ходит, а она, "бедняжка в поту" рубашки отстирывает! И ей, конечно, не до компьютеров, которые она, как уже внушили ей ранее, по своей "природе не может любить". А как без компьютера сейчас можно работать? Вот и получается - "заложили" установку как норму - женщина стирай, не люби компьютер - может счастье и привалит - выберет тебя Петя для приглашения на кофе. Обратим внимание: Петя уже отверг с полдюжины имен, к которым он не подходит к телефону. Он выбрал Катю, а позвонила Ангелина!. "Невинно" закрепляется другой миф - у Пети большой выбор девушек, а вот у последних - вряд ли. Если бы таковой был, то с трудом верится, что они осаждали бы только Петю.

Те, кто заявляют, что в стране женщин больше, чем мужчин, тем самым, как бы, по умолчанию, "выбивают" особый статус для мужчин по причине их "дефицита". Своего рода шантаж: "понравься мне, обслужи как следует, и вообще любой - для тебя подарок, смирись женщина с любым, а то вообще не достанется мужика на твою долю".

На самом деле, это, по меньшей мере "лукавство", если не сказать большего, что это ничто иное, как целенаправленная политика психологического шантажа и обмана. А вот и аргументы: последний за 1997 год краткий статистический сборник[[В 1997 году вышел в свет краткий статистический сборник "Женщины и мужчины России " - первая публикация Госкомстата России, информация в которой представлена в гендерном аспекте. (Сборник подготовлен при содействии Центрального статистического бюро Швеции и профинансирован Фондом SIDA).]] (он же первая попытка гендерной статистики, т.е. статистики о женщинах и мужчинах, отражающей их положение во всех сферах жизни общества) показывает, что в целом женщин действительно больше в РФ, но все это относится к возрастным категориям, начиная с 55-летнего возраста. В возрастных группах с 14 до 29 лет имеется больше мужчин, в возрастной группе 30-50 лет - мужчин и женщин поровну (!), в возрастной категории 50-54 незначительный перевес числа женщин, совсем незначительный, а в возрастной группе 55-59 лет этот перевес составляет приблизительно полпроцента.

Резко убывает мужское население только в возрастной группе от 65 до 80 и старше. Так что в этой возрастной группе замуж и жениться можно, а вот рожать будет затруднительно - впрочем, это касается и мужчин и женщин. Вот тебе и статистика!

Мне могут возразить: да не хотели создатели рекламы унижать женщину и что-то там навязывать в подкорку! Совсем они об этом и не думали!

Может и так. Однако. думать надо! Иначе, как мы преодолеем взгляд на женщину, который совсем недавно звучал в устах одного героя в передаче А.Крупенина "Мужской клуб". Логика такого "взгляда" следующая: "Женщине лучше оставаться дома, поскольку ее первая задача - рожать и воспитывать ребенка. Но если женщина работает, то ребенок обделен. Находясь же дома, женщина-жена заботиться и о мужнином успехе, в чем и должна находить счастье. Муж добивается большего, значит все в семье добьются большего. Если же женщина хочет сделать карьеру, т.е. продвигаться по служебной лестнице. то ей непременно приходится "раздвигать ноги". Кроме того, карьерные женщины теряют свои качества, теряют женственность, становятся "мужиками в юбке", поскольку живут в мужском мире, играют по его правилам". И для подкрепления своей позиции призывают на помощь Библию, из которой цитируют, что "мужчина - господин женщины", что женщина, создана из "его ребра", и обязана своего "господина слушать".

Скажете: да это бред какой-то!. Это же варварство! И тем не менее, как это не прискорбно - эта точка зрения в ходу, поскольку ее питает наша жизнь, в которой женщина устала и от двойной нагрузки - дома и на работе, часто от нелюбимой работы, а для "куска хлеба", и от вечного выживания, и от постоянных кризисов, и от безденежья, и от криминала. Россиянке порой кажется, что опора только на достойного и хорошо зарабатывающего мужа может сделать ее счастливой.

ґто ж, бывает и так в жизни. И это - хорошо. Но вот заземленные вопросы: много ли семей могут сегодня прожить на бюджет, создаваемый одним в семье? Может ли вообще современная экономика функционировать, если, представим себе осуществленный идеал - все женщины-жены-матери-бабушки - засели бы дома?

Ответы очевидны: мало, нереально. Так, почему же так навязчив единственный идеал "матери-домохозяйки"? Не потому ли, что так трудно в стране с рабочими местами, что идет передел собственности, что за "ремонт" в доме обязательно кто-то больше платит! И, как кстати!, идеал материнской "жертвенности", за счет которого можно покрыть и просчеты, и ошибки, и некомпетентность, и, наконец, эгоистичную алчность тех, кто неспособен строить цивилизованное общество и государство. И при этом, заведенная в заблуждение женщина на выборах не возмутится, а опять отдаст свою единственную демократическую ценность - свой голос избирателя - за архитекторов и строителей общественного женского идеала, основанного на постулате "природного предназначения".

Вот и получается, что не надо навязывать всему обществу в качестве единственно возможного общественного идеала и единственного "правильного" пути в жизни для женщины осуществление ее "природного предназначения", т.е. осуществление репродуктивной (детородной) функции в сочетании с другой - вечной "маменькиной" опекой детей и мужа!

А как общество должно относиться к тем, кто, по разным причинам не смог или не сможет родить? Как должны себя чувствовать в социуме такие женщины? И разве замужество - единственная мера счастья? Разве счастливы все в браке? Кто подсчитывал соотношение несчастных "небракованных" и несчастных "бракованных"! Значит, есть нечто иное, кроме этого единственного компонента. Есть личность. со своими устремлениями, способностями, желанием реализоваться. Так почему же женщине как личности уже "предначертано" мужским обществом: ты можешь быть счастлива только тогда, когда замужем и рожаешь".

Разве можно быть счастливым по образу и подобию другого? Разве роли в обществе, в социуме, предопределены полом? Нет, они таковы, каково устройство этого общества, какого устройство государства. А ведь строят его и мужчины, и женщины, и это - объективная реальность - хотим мы этого или нет. Можно эту действительность извращать, передергивать, завуалировать, однако, следует признать право личности на выбор, в чем собственно и заключается суть цивилизованного общества.

Режимы, идеологии и социальное устройство могут меняться, но незыблемо и вечно то, что общество состоит из женских и мужских личностей, которые по-разному реагируют (и это прекрасно!) на все происходящее вокруг. И это не значит, что одни правы, а другие - нет. Правда заключается в том, что женщины воспринимают жизнь иначе, чем мужчины, следовательно, и думают иначе.

Разве способность женщин рассматривать поступки в широком контексте, связывая один с другим, хуже способности мужчин воспринимать события как изолированные эпизоды? Женщины склоны смотреть на людей как на взаимозависимые существа; мужчины видят в них независимых индивидов. Для женщин важна забота, мужчины выше ставят свободу.

Известная английская писательница Вирджиния Вульф писала: "Очевидно, что ценности, которыми руководствуются женщины, часто отличаются от ценностей, выработанных противоположным полом... Однако в обществе преобладают мужские ценности. В обществе, где стандарты, установленные мужчинами, считаются нормативными, женские ценности рассматриваются не только как второстепенные, но и как ущербные, основанные на эмоциях, интуиции, а не на разуме и логике". Разве эти психологические особенности женской личности не являются объективной базой для такой профессиональной деятельности как политика?

Времена меняются. Ученые, занимающиеся исследованием психологического развития женщин, давно подметили женскую способность к этическим суждениям. Здравый смысл подсказывает: та семья счастлива, в которой царит любовь да совет. На макроуровне, т.е. на уровне всего общества в цивилизованном государстве, нам необходим совет - совет между мужчинами и женщинами, между двумя постоянными составляющими любого человеческого общества, что и представит собой совокупную мудрость народа, а не только одной ее части.

Вот почему нам необходим широкий национальный разговор о правах женщин, о ее реальных правах и реальных возможностях. И хорошо, что среди "героев" упоминавшегося "Мужского клуба" есть и такие, которые понимают, что на самом деле "мужчины вне дома создали мир, в котором женщинам приходится трудно, что порой мужчины навязывают свои правила, что женщины лишаются своего мира, а у них должен быть свой мир. У женщин есть свои таланты и устремления, но они не реализовываются". Нельзя молчать о том, что многие женщины задыхаются от домашнего хозяйства, что их жизнь "тягучая патока". Женщины-домохозяйки с сумками на остановке - легкая добыча для донжуанов. У женщин-домохозяек целый день работает телевизор, и говорят, что "40% потребителей анаши - домохозяйки". И все это плата за "мужскую иллюзию покоя". К тому же, как правило, мужчины определяют домашнюю хозяйку как женщину, которая "ничего не делает". Заметим принято говорить: "она сидит дома", иногда добавляют "с детьми". На самом деле - это изнуряющий труд. И справедливы слова А.Крупенина "Женщины-домохозяйки, самые блестящие, опускаются из-за рутинной работы". Клетка, даже золотая, не перестает быть клеткой. Ведь женщина не реализована - не будет счастлива. Любишь человека - дай ему свободу выбора: сидеть дома или идти работать. И это верно и справедливо для обоих - и мужчины, и женщины. Разве родительство - только материнская забота?

Разве отцовство - одноактное действие? Разве семейные узы, тепло семейного очага - не обоюдная ценность для мужчины и для женщины? Если, - да, то причем тут "ребро"?!