Программа партии народной свободы, установленная окончательно во втором делегатском съезде партии в то время, когда конституционалисты-демократы готовились выступить на выборах в наше первое представительное собрание, начинается словами: "Все российские граждане без различия пола, вероисповедания и национальности равны перед законом".

Первая Дума не без основания называется кадетской, да и на самом деле партии народной свободы в этой Думе пришлось нести ответственность если не за результаты законодательной работы, то за направление ее. Посмотрим, что сделала или, лучше сказать, что стремилась сделать партия, чтобы провести в жизнь слова, поставленные в первых строках ее символа веры.

В первом деянии Государственной думы, в политическом акте громадной важности, определявшем направление всей деятельности ее, в адресе на Высочайшее Имя уже повторено основное положение кадетской программы.

То, что в адресе было выражено сокращенно, партии надлежало развить путем законодательной работы, и вот на третьей неделе фактического существования в стране представительного строя, 15 мая 1906 года, было внесено законодательное предположение, заключающее в себе основные положения законов о гражданском равенстве.

Сто пятьдесят один депутат, в числе которых подписались едва ли не все наличные члены кадетской фракции, предложили Государственной думе "приступить к выработке ряда законопроектов, покоящихся на следующем основном положении: все граждане без различия пола равны перед законом".

Эти немногие слова, знаменовавшие преобразование не только всего гражданского, но частью и политического строя, требовали для проведения в жизнь создания цикла законов, предполагали обширнейший и сложный законодательный труд. "Гражданское неравноправие", по справедливому указанию членов Думы, воспользовавшихся в этом случае своей законодательной

инициативой, "так глубоко проникло во все части нашего законодательства и охватило в такой мере все сферы жизни, что устранение его путем единого законодательного акта представляется невозможный".

Неравноправие выражается, продолжают они, перечислив все случаи проявления его в наше правовом обиходе, "наконец, в устранении лиц женского пола от пользования во всей полноте правами, предоставленными лицам мужского пола".

Широко задуманная реформа предусматривала создание четырех разрядов законов, из которых первый относился к ограничениям крестьян как сословия, второй - к ограничениям, обусловленным национальностью и религией, третий - к отмене привилегий дворянства по образованию и государственной службе, по владению недвижимым имуществом и по участию, в местном самоуправлении.

Наконец, в основе четвертого разряда должно было быть доложено начало, согласно коему "ограничения, установленные для лиц женского пола гражданскими законами, ограничения в праве получать образование на всех ступенях, ограничения в активном и пассивном избирательном праве и все вообще ограничения в публичных правилах, поскольку этому не препятствует существо обязанностей, связанных с этими правами, подлежат отмене".

Предложение Думою было признано спешным, и для рассмотрения его избрана комиссия из 33 членов. Комиссия приступила к работе, но трудам ее не было суждено появиться в Думе.

Во вторую Думу кадетская фракция не внесла закона о гражданском равенстве. Еще в первое междудумье и во время сессия второй Думы партия народной свободы продолжала усиленно ранее организованную ею параллельную думской работе партийную законодательную работу.

Одной из партийных комиссий было поручено превратить в законодательные акты, облечь в плоть и кровь основные положения одобренного первой Думой закона о гражданском равенстве. Этим путем предполагалось выиграть время, освободив поле думской работы для других законопроектов, быть может, и не более важных, но, по существовавшей тогда политической конъюнктуре, более неотложных. К числу таких законопроектов принадлежал "Проект основных положений о выборах в Государственную думу", внесенный 17 апреля 1907 года фракцией народной свободы за подписью 36 членов. Основные начала избирательной системы не только были установлены в момент формального учреждения конституционно-демократической партии, но в распоряжении партии имелись уже подробные проекты проведения в жизнь этих начал. Кадетская фракция в первой Думе немедленно организовала комиссию для составления соответствующего законопроекта. В начале июля 1906 года работа фракционной комиссии закончилась, и около июля закон о всеобщем избирательном праве должен был быть внесен в Думу, но за роспуском Думы внесение не состоялось" После этого законопроект подвергся дважды пересмотру во фракционных комиссиях и, наконец, как я только что упомянул, был внесен во вторую Думу

"Существенной особенностью законопроекта, - так говорится в сопровождающей его объяснительной записке, - является предоставление избирательных прав российским гражданам обоего пола, другими словами, полное уравнение в избирательном праве женщин с мужчинами".

"В прошлой исторической жизни России, - говорится в записке далее, - мы не находим тех условий, на почве которых могла бы возникнуть и укрепиться идея неравенства в политических правах мужчин и женщин. Перед лицом неограниченной государственной власти женщины и мужчины были в своем политическом бесправии равны, они были равны в борьбе за политическое и социальное раскрепощение России.

Полагая основы обновленного государственного строя России, законодатель не должен вводить в общественное сознание народа идеи политического неравенства и бесправия женщины - идеи, которые, отвердевая с течением времени, становятся непреодолимым или, по крайней мере, нелегко устранимым препятствием прогресса".

Обсуждение законопроекта, как и обсуждение многих законопроектов, внесенных во вторую Думу кадетской фракцией, за роспуском Думы не состоялось.

Положение о выборах в Государственную думу, в отличие от основных положений закона о гражданском равенстве, представляет собой вполне законченную законодательную работу. О внесении ее в Думу 3 июня вопроса" насколько мне известно, еще не поднималось. Есть, наконец" одна область публичного права, относительно которой до последнего, по крайней мере, времени, существовала, по-видимому, надежда на устранение неравноправия женщин. Господствующая в третьей Думе партия поставила на своем знамени равноправие женщин по отношению к представительству в органах местного самоуправления.

Парламентская фракция народной свободы изготовила законопроекты, имеющие целью проведение в жизнь пункта 21 программы партии, гласящего, что "представительство в органах местного самоуправления, приближенное к населению путем учреждения мелких самоуправляющих единиц, должно быть основано на всеобщем, равном, прямом и закрытом голосовании, без различия пола, вероисповедания и национальности". Соответствующие программным положениям законопроект о выборе уездных земских гласных и проект закона о выборе гласных в городские Думы были начаты разработкой во фракционных комиссиях еще во время сессии первой Думы и закончены во время заседаний второй.

Проект закона об изменении порядка избрания уездных земских гласных внесен одновременно с положением о выборах в Государственную думу 17 апреля 1907 года за подписью 43 депутатов-кадетов. Закон о выборах в Городские Думы был одобрен парламентской фракцией партии народной свободы во второй Думе, но не представлен в Думу за ее роспуском. Предоставление мужчинам и женщинам равного избирательного права устанавливается соответственными статьями обоих законопроектов. Тот же принцип включен в партийный законопроект о волостных земских учреждениях и во вновь составленный партийный же законопроект о выборах уездных земских гласных, отличающийся от представленного во второй Думе законодательного предложения только согласованием его с законом о мелкой земской единице.

Все последние законопроекты не выходили еще за пределы фракционного обсуждения.

Вот и все, милостивые государыни и милостивые государи, что сделала до сих пор партия Народной свободы для осуществления принципа, во имя которого мы собрались.

Фактических результатов, как вы, конечно, знали и раньше, нет, но не этим одним объясняется краткость сегодняшнего моего к вам обращения. Аргументов в защиту великого принципа, проникающего, как мы видели, в самую сущность законопроектов, мною здесь упомянутых, вы от меня, вероятно, не ожидаете. Все, что я сказал бы вам, было уже сказано много раз, и сказано неизмеримо сильнее того, чем я мог бы задержать сегодня ваше внимание. Новых доказательств необходимости уравнения женщин в гражданских и политических правах с мужчинами нам не нужно. С другой стороны, принцип женского равноправия вошел в кадетские законопроекты во всей полноте своей и равноправие мужчин и женщин, гражданское и политическое, провозглашено в абсолютной форме; обстоятельство это делает излишним с точки зрения, которая нас занимает, объяснение отдельных положений законопроектов.

Нам могут сказать, что конституционалистам-демократам не следовало делать даже попытки к осуществлению своих программных требований во всей их широте, что такая попытка заранее обречена на неудачу. Кадетам надлежало, может быть, подобно мореплавателям времен парусных судов, в борьбе с противными ветрами направляться не к тому месту, которого они намерены достигнуть, а лавировать, то есть двигаться зигзагообразно, выигрывая в одном направлении и теряя в другом. Я думаю, что действовать так было невозможно. В ту столь близкую к нам, по крайней мере по времени, эпоху страна была охвачена неодолимым стремлением к справедливости. То, с чем возможно было, быть может, примириться в другие времена - отсутствие полного равноправия полов, приобретение мужчинами политических прав сначала только для себя, - представлялось недопустимым в период повышения общественного чувства права и правоты, болезненно реагировавшего на всякую несправедливость. Я думаю, что действовать тогда иначе кадеты не могли. Я иду далее - действовать иначе теперь только кадеты не должны. Перед каждым политическим деятелем нередко встает вопрос, идти ли прямо к твердо намеченной, правильно поставленной, но трудно достижимой цели или подвигаться из стороны в сторону, часто теряя из виду конечную цель, меняя направление, без уверенности в том, что подвигаешься вперед. Для конституционалистов-демократов этот вопрос решен. Партийная законодательная работа парламентская и внепарламентская, производится неуклонно в русле, пробитом еще на заре нашей конституционной жизни, расширяя и углубляя это русло в ожидании момента, когда по нему мощным потоком устремится законодательная воля страны. Когда это наступит, мы, конечно, не знаем, наша обязанность - подготовлять спокойное течение светлому потоку права, который принесет с собой светлое будущее. Наступит это будущее, быть может, ранее, чем мы того ожидаем.

Мне остается сказать еще немного. Конституционалисты-демократы, поставив равноправие женщин основным пунктом своей программы, развили это положение во всех без исключения законодательных областях, где оно только могло иметь применение. Всюду принцип равноправия был проведен без малейших

ограничений. Законодательные предложения партии стоят на разных степенях технологичной законченности. Наиболее далеким от завершения представляются законы о гражданском равенстве, но все трудности, которые остается преодолеть, суть трудности законодательной техники. Споров принципиальных или даже споров о своевременности постановки того, что называется женским вопросом во всей его широте, в партийных организациях не возникает. Далека ли от нас конечная цель или достижение ее есть вопрос ближайшего будущего - партия народной свободы движется к цели прямым путем. Ее можно сдержать, можно даже остановить, но сбить с пути невозможно.

В краткие дни первой Думы, в тяжкое время междудумья, в наступившее теперь безвременье, на думской кафедре, в тиши партийной работы кадеты стремились и продолжают стремиться к созданию в стране такого положения, когда русские граждане будут наконец равны перед законом "без различия пола, вероисповедания и национальности".

В законодательстве вообще всех культурных стран мало уделено внимания вопросу женского равноправия среди волнующих вопросов, среди политических и общественных задач. Почему так поздно вступили на общественную арену вопросы женского равноправия? Почему нередко даже среди прогрессивных деятелей, среди друзей и близких нам лиц встречается непонятное отношение к вопросу женского равноправия? Откуда это удивительное запоздание в вопросах ясных, простых? Откуда это равнодушие или даже пренебрежительное отношение со стороны высших культурных народов? Причины этого заложены глубоко, во всем далеком прошлом их культуры и быта. Система веры и воспитания, строя общественной и политической государственной жизни бессознательно воспринимается многими. У отдельных людей, помимо воли и сознания, складывается такое отношение к вопросу женского равноправия, которое отдает глубокой, седой стариной. Две главные причины могут быть здесь поставлены на первое место. Косность мысли, недостаточно проясненное сознание мужчин, обладающих преимущественным правом в гражданском и политическом строе, и косность самих женщин, их пассивность, недостаток их собственной энергии в отстаивании их прав, слабость организации. Такое положение до самого недавнего времени наблюдалось почти во всех культурных странах" Наша страна не является исключением. До настоящего времени законом женское равноправие в области общественной и государственной жизни отрицалось. То же продолжается и в новейших законодательных предположениях. Позвольте остановить ваше внимание на том, что составляет тему моего краткого сообщения, - на земельном законопроекте, внесенном в Государственную думу. Закон 9 ноября и законопроект о крестьянском землевладении обсуждаются в Думе и в комиссии. Эти законы ничего не говорят о правах женщин. Первый закон совершенно умалчивает о женском равноправии; второй (о крестьянском землевладении) не считается с ним. В этом законе мы находим элементы даже отрицательного свойства. Закон обходит вопрос молчанием, он просто не называет лиц женского пола тогда, когда определяет Права мужчин, и, таким образом; точного определения прав в нем не содержится, а умолчание трактуется как неразрешение. Обычное право нашей деревни в большинстве случаев не в пользу женщин. Закон вовсе их отрицает. Статья 28 ограничивает круг наследников лицами, не отделенными семьей. Девушка, вышедшая замуж, теряет свою связь с семьей и с ее имуществом. Можно найти указание на пределы земли по наличным душам, то есть, включая туда и женские души. Таким образом, права на землю, признаваемые этими местными обычаями и за членами семьи женского пола, значительно шире умаления прав в наследовании имущества женщинами-крестьянками в правительственном проекте, хотя статья 54 по-прежнему предоставляет усмотрению схода основы передела пахотной земли. Умолчание и пропуски можно найти и в других статьях. В статье 6, где показано совместное владение с боковыми родственниками, упомянуты "брат и племянники" и нет "сестры и племянницы". Закон умалчивает даже и о матери, говоря об отце, в статье 32, где говорится о домохозяине¹.

_______________________________________________

¹Следует отметить, что женщина-домохозяйка пользуется равными правами в земельном обществе (решения Сената от 13 июня 1878 г, 10 января 1890 г и 11 декабря 1891г).

Целый ряд статей из этого закона не говорит ни слова о правах женщин, устанавливая права мужчин на формы землевладения, на наследование по обычному праву. Итак, сама мысль о женском равноправии в законе не встречается, она вне сферы мышления законодателя. Характерно, что именно на эту область законодатель не обращает внимания, что ему в голову не приходит необходимость разрешения и этого вопроса. Он просто его опускает.

Вот то немногое, что приходится сказать о правительственных земельных законопроектах.

Мы должны перейти к тем проектам реформ местного самоуправления, которые в данное время имеются в портфеле Государственной думы. Как она относится к этому вопросу? Правительственного проекта в Думе пока нет. Вопрос самого избирательного закона правительством еще не внесен в Думу, а потому сказать что-либо о нем нельзя. Возможно, что в область самоуправления могут быть допущены женщины как представители имущества, как хозяйки. Что касается проектов волостных и поселковых управлений, там права женщин не упомянуты, и так как трудно думать, что эти проекты изменятся в прогрессивную сторону, то и в этой области ничего хорошего ждать нельзя. Что же имеется со стороны частной законодательной инициативы Государственной думы? Со стороны демократической части Думы такие проекты имеются, внесенные еще во вторую Думу партией народной свободы, которая земские выборы ставит на основах всеобщего, прямого, равного и тайного голосования безразличия пола и национальности. Со стороны более левых групп имеются проекты с таким же требованием всеобщего избирательного права без различия пола. Однако все эти проекты интересны лишь как создание определенных партийных шоу, как творчество политической мысли, как идеалы таких групп, которые в настоящее время не имеют решающей возможности влиять на законодательство; с практической точки зрения интересен проект, исходящий со стороны центра из той политической группы, которая имеет притязание быть решающей в законодательстве третьей Думы. Этот проект весьма интересен именно потому, что исходит от самой крупной партии Государственной думы, со стороны членов Союза 17 октября, и затрагивает вопрос женского равноправия в смысле расширения прав женщин. Статья 12 его содержит следующее: за несовершеннолетних избирателей обоего пола, не достигших 25-летнего возраста, в земских избирательных собраниях участвуют лица, снабженные от них доверенностями, а за малолетних и несовершеннолетних обоего пола - их опекуны и поручители, если удовлетворяют условиям для личного участия в означенных собраниях; сверх того, не достигшие 25 лет, малолетние и несовершеннолетние лица женского пола могут уполномочивать на участие в выборах своих отцов, мужей, родных братьев и племянников, не имеющих установленного имущественного ценза, если они удовлетворяют требуемым для личного участия в земских выборах условиям.

№ 13. Лица женского пола, удовлетворяющие тем же условиям (ценза и возраста), имеют право личного участия в земских избирательных собраниях, но не могут быть избираемы в земские гласные.

Лица женского пола, не могущие или не желающие принимать личное участие в земских избирательных собраниях, могут уполномочивать на участие в выборах своих отцов, мужей, сыновей, братьев и внуков, не имеющих установленного имущественного ценза, если они удовлетворяют прочим, требуемым для личного участия в земских выборах, условиям. Лица эти могут быть избираемы в земские гласные.

Итак, проект партии Союза 17 октября дает право женщинам, имеющим определенный ценз, участвовать в выборах самих гласных, признает расширение женских прав в области активного избирательного права. Женщины, обладающие совершеннолетием, не ограничены в правах, имеющие ценз партией 17 октября признаются гражданами в выборе гласных. Однако это расширение прав; обставлено весьма странными обстоятельствами.

В 13-й статье проекта малолетние и несовершеннолетние лица женского пола могут избрать уполномоченных, тогда как со стороны мужчин могут быть только опекуны и попечители. Казалось бы, этим расширяются права женщин по сравнению, правами мужчин. Но это лишь на первый взгляд.

Резкая политическая нелогичность по вопросу об участии в выборах в октябристском проекте заключается в том, что женщины избирать других могут, но самих их избирать запрещается. Казалось бы, раз люди признаны способными намечать кандидатов и избирать более достойных, такие люди вообще полноправны. А между тем проект здесь делает удивительный скачок, ограничивая пассивное избирательное право. Допустив к урне женщин, он их самих устраняет от избрания, он считает женщину не подходящей для такой роли, чтобы быть самой избранной, призвав ее выбирать. Это совершенно непонятно. Это такое политическое заблуждение, такая политическая робость, которые я отказываюсь объяснить. Раз допустили пассивное право, то вводить неравенство в тот момент, когда оно отправляется к своей цели, когда совершается его применение, - большая политическая ошибка.

Раз активное право признано, необходимо также дать и пассивное право. В области земского управления, как и везде, труд женщины был бы чрезвычайно полезен, а может быть, и незаменим. Что касается расширения прав малолетних и несовершеннолетних женщин по статье 13, это сначала является малопонятным. Что за странная привилегия? Как будто несовершеннолетние женщины лучше могут наметить заместителя, чем мужчина. Разгадка лежит в том, что так как избирается при этом новое лицо - мужчина, то этим лице расширяются избирательные права мужчин. Таким образом, за такой видимой привилегией скрывается, в сущности, желание привлечения большого числа мужчин к выборам. Нелепость положения при разделении на две категории несовершеннолетних по полу делает нелепой всю постановку дела, Предположения проекта октябристов странны еще и потому, что они когда-то выступали с широковещательными заявлениями. Вот отрывок их воззвания к московским женщинам, выпущенного перед выборами в Государственную думу:

"Женщина в истории культуры играла выдающуюся роль. Она один из могучих двигателей цивилизации, носительница нравственных начал и примиряющий элемент в борьбе страстей.

К вам, гражданки Москвы обращается Союз 17 октября с просьбой принять энергичное участие в выборах" и т. д. Теперь же в своем проекте земского избирательного закона октябристы как бы говорят женщине: "Несите бюллетени, подавайте за нас, а мы выберем себя. Вас же, носительниц нравственных начал, считаем годными только на подачу бюллетеней".

Где тут последовательность, где справедливость!

Итак, в земельных законопроектах правительства нет даже упоминания о равноправии женщин. В избирательном земском законе, внесенном руководящей партией Думы, равноправие искажено, изуродовано. Можно ли говорить о близости торжества идеи женского равноправия? Можно ли ожидать скорой победы в этой области?

Прежде чем сказать, что это когда-нибудь будет, мы должны себе представить, каким путем эта цель может быть достигнута. Она может быть достигнута лишь изменением двух факторов, о которых я говорил вначале. Только тогда, во-первых, когда политическое сознание мужчин-законодателей в этом смысле совершенно определенно, без всякой двусмысленности, будет перевоспитано, когда исчезнут из наших переживаний отзвуки далекого прошлого, когда предводителям политики станет ясно, что потеря активной работы женщины в политической и гражданской жизни - вообще огромная потеря культуры, во-вторых, когда и вы, женщины, активно будете участвовать в проведении этой необходимой для культурной жизни идеи, когда вы будете за нее бороться сами, - только тогда это осуществится. Вы должны немолчно твердить о том, что бедна вся страна, бедна наша, Россия культурой и культурными работниками. А теперь массу культурных работников выбрасывают как бы за борт, совершая бессмысленное дело. В этом отношении необходима огромная настойчивость, огромное терпение. Течение мысли общественного законодательства, течение мысли огромных групп населения, течение мысли даже вашей собственной нередко противоречит этому исканию женских прав. Необходима еще долгая и настойчивая, плодотворная идейная борьба. Необходимо прояснение сознания, и если косность мысли и старое течение явятся тормозом, то главным выходом будет возникновение сознания противоположного нового течения.

Позвольте выразить эту мою мысль о будущем развитии признания прав женщин, перефразируя прекрасные строки одного из стихотворений А. Толстого, в котором он бодро призывал не бояться противных течений. Вот его совет друзьям: "Вы же возбудите течение встречное против течения!"

Далее...