Вопрос о всеобщем избирательном праве оформился в сознании русского общества далеко не сразу. Два года тому назад, когда оппозиционное движение открылось серией банкетов, формула всеобщего избирательного права еще не развертывалась полностью. В своем семичленном виде (всеобщее, прямое, равное и тайное избирательное право без различия пола, национальности и вероисповедания) она входила тогда только в программы социалистических партий. Однако и в конце 1904 года она уже попадается в резолюциях некоторых банкетов и мало-помалу становится популярной. Быстро нарастающее освободительное движение укрепляет и выдвигает повсюду идею последовательного демократизма. Раздаются голоса, сознательно требующие избирательного права для женщин, возникают бурные прения по этому вопросу. В конце марта 1905 года требование политического уравнения женщин не без борьбы входит в платформу Союза освобождения. В апреле того же года этот вопрос вызывает страстные дебаты на учредительном съезде Союза русских писателей и журналистов и входит в платформу Союза подавляющим числом голосов.

Интеллигентско-профессиональные союзы возникают один за другим, и некоторые из них с самого начала принимают избирательное право для женщин в свою платформу (Союз врачей, Союз низшей школы). В конце апреля возникает Союз равноправия женщин. Войдя в состав организовавшегося в это время Союза союзов, он стал энергично выдвигать вопрос об избирательных правах для женщин, причем только два союза - земцев-конституционалистов и академический - не пожелали принять в свою платформу женского избирательного права. В общем же Союз союзов, в который летом 1905 года входило уже 16союзов, числящих за собой десятки тысяч членов, принял полную; т. е. семичленную, формулу избирательного права. Осенью 1905 года центральный комитет Союза союзов приступил к разработке законопроекта учредительного собрания на основе семичленной формулы избирательного права, каковая работа и была им исполнена.

В первой половине 1905 года идея распространения избирательного права на женщин высказывается в заявлениях некоторых городских дум, как, например, в петициях Совету министров от Ставропольской (Кавказской) Городской думы, от комиссии Тифлисской Городской думы, от Эриванской Городской думы. На общегородском съезде, который состоялся 15--16 июня в Москве и на котором присутствовало 117 представителей от 86 городов, резолюция, требующая всеобщего избирательного права без различия пола, была принята огромным большинством голосов и подписана всеми присутствующими. В таком же смысле высказывались позднее думы еще некоторых городов: Ковны, Либавы и др.

На общеземских съездах вопрос о женском избирательном праве сначала вовсе не возбуждался. Но заявления разных отделений Союза женского равноправия и других женских обществ выдвинули этот вопрос как в земских собраниях, так и на общих земских съездах. Таких коллективных женских заявлений, обращенных к общим съездам земских деятелей, было сделано с мая по октябрь 1905 года более 50'. Однако до осени 1905 года земские деятели опасались выдвинуть вопрос о немедленном распространении избирательных прав на женщин, и даже на сентябрьском съезде 78 голосами против 63 было постановлено отложить рассмотрение этого вопроса. Тогда 63 члена съезда, оставшиеся в меньшинстве, опубликовали свое мотивированное мнение по этому вопросу ("Русское слово", 1905, № 262). Вместе с тем Бюро съездов, которому поручено было, пересмотреть проект основного государственного закона, большинством, 18 голосов против 11, решило внести в проект избирательные права женщин. Но это произошло уже после последнего съезда.

Одновременно с этим проектом был составлен одним из членов Бюро обстоятельный доклад по вопросу о: женском избирательном праве, из которого мы приведем следующие характерные строки: "Съезд земских и городских деятелей неоднократно признавал, что выборы на основах всеобщего равного, прямого и закрытого голосования представляют единственную форму, способную дать истинное народное представительство. Этим постановлением съезд уже предрешил вопрос и о политических правах женщин, ибо решение его в отрицательном смысле находилось

' Несомненную роль в этом отношении сыграла и анкета участников земских съездов, разосланная Союзом равноправия женщин и содержащая в себе следующие вопросы: "Считаете ли Вы, что женщины должны пользоваться равными с мужчинами правами 1) при избрании народных представителей, 2) в органах местного самоуправления? Считаете ли Вы предоставление этих прав женщинам своевременным при созыве учредительного собрания?"

бы в полном противоречии с постановлением о всеобщем голосовании. В сущности, при таком положении лишение женщин политических прав было бы актом несправедливости, в основе которого лежал бы вековой предрассудок и грубое стремление к господству над женщиной. В данный момент, когда малейшее нарушение права, когда всякая несправедливость болезненно отзываются в душе граждан, когда для истерзанной родины необходимо всеобщее примирение и общая дружная созидательная работа, не должно и не может быть обездоленных и несправедливо обиженных. Если в июле сего года требование о предоставлении женщинам политических прав признавалось многими способным осложнить момент учредительства, то в данное время, наоборот, лишение женщин этих прав может внести в дело значительное осложнение".

Кроме благоприятного для женщин постановления последнего земско-городского съезда, нужно отметить такие же благоприятные постановления двух областных земских съездов, к участию в которых были привлечены и лица из "третьего элемента". Так, распространение всеобщего избирательного права на женщин было признано на областном земском съезде в Твери, где вопрос был решен большинством 39 голосов против 6, и на областном земском съезде в Костроме, где присутствовали представители пяти губерний: Костромской, Вологодской, Ярославской, Олонецкой и Архангельской. Таковы же постановления отдельных земских собраний, как-то вятского, уфимского и др.

В октябре 1905 года вопрос об избирательных правах для женщин бурно дебатировался на учредительном съезде к.-д. партии и был решен в положительном смысле большинством всех против пяти, причем один из этих немногочисленных противников к концу съезда открыто перешел в ряды сторонников женского равноправия. Из уважения к видным членам партии, оставшимся в меньшинстве, съезд допустил примечание к платформе партии, которым пункт о распространении политических прав на женщин признавался необязательным для членов партии. Однако 2-й делегатский съезд к.-д. партии потребовал, как известно, исключения этого примечания.

В течение последних лет вопрос о политических правах женщин усиленно агитировался Союзом равноправия женщин и вызвал со стороны общества живые отклики.

Центральный комитет "Союза 17 октября" перед выборами в Государственную думу почтил женщин г. Москвы особым любезным воззванием. Обрисовав бедствия отечества, напомнив про участь детей, которые растут в ужасной атмосфере убийств, грабежей и пожаров, он взывает к нравственному авторитету женщин: "Женщина в истории культуры человечества играла выдающуюся роль; она один из могучих двигателей цивилизации, носительница нравственных начал и примиряющий элемент в борьбе страстей. К вам поэтому, гражданки г. Москвы, обращается "Союз 17 октября" с просьбой принять энергичное участие в предстоящих выборах и решить их в пользу умеренно-прогрессивных элементов". Обладательниц ценза Союз просит передавать права голоса сторонникам этих элементов.

Мы не избалованы открытыми обращениями политических деятелей к нашим гражданским заслугам и потому порадовались за наших москвичек: все-таки приятно еще и еще раз почувствовать себя влиятельными гражданками, призываемыми к участию в выборах; такое обращение обязывает и призывающих и впредь считаться с влиянием женщин. Тем не менее, решительный тон умеренных элементов наводит на весьма грустные размышления. Но прежде внесем необходимую поправку. Утверждение, что женщина - "примиряющий элемент в борьбе страстей", далеко не основательно: и в старину древние германки славились тем, что заставляли отступающих мужей снова бросаться на врагов, и в новые времена, в момент революционных движений, страстные порывы женщин не раз сыграли решающую роль.

Несомненно, мы все жаждем исхода из бедствий народа; среди массы женщин, участвовавших в освободительном движении, особенно беспартийных элементов, большинство уже готово приветствовать успокоение страстей среди партий. Мы знаем, как бы ни были широки идеалы политических организаций, их представители, приступая к повседневной работе, к практическому проведению в жизнь своих убеждений, должны уметь сами себя ограничивать определенными рамками, временем, пространством; без такого самоограничения, как известно, нельзя написать и репортерской заметки. Первый компромисс на пути каждого работника - это компромисс с самим собой, заключающийся в дисциплинировании собственных мыслей и сосредоточении на одной очередной задаче рабочего дня. Вырабатываясь путем такой детальной ежедневной работы, все новое, самое насущное, жизненное поневоле эволюционирует постепенно, весьма умеренным ходом, и горячие прогрессисты скорбно чувствуют, как незначительно время, отпущенное каждому для деятельной работы в земной юдоли. Потому-то так дороги нам широкие горизонты мысли, идеальные перспективы человеческого прогресса, потому-то так властно захватывают воображение масс программы радикальнейших переворотов бытия человечества; они живят и одухотворяют их неблагодарный труд, светят путеводной звездой на пути невольных уклонений и компромиссов среди насилий и борьбы.

А какие горизонты освещает нам партия умеренности и аккуратности - pardon! - прогрессивности, стремящаяся завоевать политическое преобладание? Что именно составляющие ее элементы находят нужным умерить, в чем прогрессировать? Все это до сих пор крайне неопределенно и сбивчиво и напоминает то подозрительно теплое, от чего предостерегает человечество автор апокалипсиса. Разве для полного выражения в русской жизни подобного направления недостаточно одного правительства, которое; ведь всегда считало себя умеренно-прогрессивным? Наш народ 1000 с лишком лет прожил под его эгидой и дожил до современного состояния нищеты и приниженности. Впрочем, находятся оптимисты, которые, кокетничая с вечностью, именуют его "молодой народ", "молодое общество". Может быть, умеренные и октябристы соглашаются с этим мнением: 1000 лет жили - молоды остались; зачем же спешить?

Октябристы почитают женщин "одним из могучих двигателей цивилизации". Нелишне припомнить, как умеренность властей отражалась на судьбах прогрессивных явлений в жизни русских женщин. Еще Петр I и Екатерина II энергично двигали их на путь прогресса; один избавил женщин от терема и связанного с ним домашнего деспотизма и положил начало общественной жизни России; вторая основанием первого института как бы признала обучение женщин обязанностью государства, тогда как на Западе это дело долго предоставлялось заботам семьи и церкви. И позже русское правительство заботилось о воспитании женщин: открывались институты, патриотические школы, готовили русских гувернанток. В России, можно сказать, само правительство эмансипировало девушек от власти семей. Явились, наконец, женские гимназии, послужившие в свое время образцом для французского министерства, когда оно устраивало свои женские лицеи. Но уже тогда власти поставили свои прогрессивные начинания в очень умеренные рамки: обучение отнюдь не для всех, не повсюду в стране, а для немногих. Как только в 60-х годах русские девушки приняли заметное участие в общественном движении; дальнейшее развитие женского образования было остановлено, и доступ в высшие учебные заведения был им строго заказан. Женщины с трудом вырывали разрешения на открытие курсов на частные средства, но; едва это дело стало укрепляться их трудами, всеумеряющие силы не постеснялись объявить высшее женское образование затеей развратной и крамольной и даже заговорили о возвращении девушек в семьи. Только недавно курсы начали функционировать по-прежнему, но доступ в университеты и к ученым степеням и до сих пор не обеспечен женщинам. Таковы у нас последствия сочетания умеренности с прогрессивностью: верный шаг, по-видимому, и прогрессивен, но далее страх, что общество сумеет само прогрессировать без попечительной ферулы, побуждает власть обезглавить свое начинание; а как такая ломка отражается на молодых душах, сколько отчаяния, самоубийств; психических и нервных расстройств она порождает, до этого правительству, взявшему на себя воспитание, нет дела; тут оно глухо и немо.

Да, под покровом умеренности; октябристы соблюдают в целости очень тяжелое наследие прошлого. Припомним самый текст манифеста 17 октября; при всей своей неопределенности он вовсе не так умерен, как речи октябристов; это решительное обещание правительства оторваться от прошлого; октябристы же, наглухо прикрывая его полой умеренности; искажают его смысл.

Мы работали и работаем для раскрепощения женщины среди свободного нового русского общества для достижения наших целей нам необходимо использовать все: благороднейшие лозунги освободительного движения; объединить в единое цельное прогрессивное течение работу зрелого политического радикализма с подготовлением почвы для глубоких социальных реформ.

1907 г., № 3

Далее...