"Сто различий между мужчинами и женщинами", "Мужчина любит глазами, а женщина - ушами", "Мужчина склонен к полигамии, а женщина к созданию крепкого семейного гнезда" -эти сентенции нередко можно услышать и прочесть в популярных статьях. А на каких данных выстроены эти заключения? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим как

сексизм или предубеждения к людям другого пола внедрились в сознание ученых, а следовательно, и в подходы, которые они используют в своих исследованиях.

Если обобщить, то процесс организации психологического исследования выглядит следующим образом:

1. Исследование начинается с некоторой теоретической модели или ряда собственных предположений ученого. Сексистские предубеждения могут появиться на этом этапе и оказать глубокое влияние на результаты всего исследования. Возможно, лучший пример необъективной теоретической модели - это психоаналитическая теория, сформулированная Фрейдом. Ученая(ый) с психоаналитической ориентацией может проектировать исследования, устанавливающие присутствие зависти к пенису, или мазохизм, или незрелость суперэго у женщин. Если такая исследовательница(тель) уверена, что пассивность является неотъемлемой частью женской личности и женской сексуальности, то наличие активности будет трактоваться как... патология, или как ложная женственность. Для нас важно стать чувствительными и критичными к теоретической ориентации исследователей.

2. Вопросы ученой, которые она формулирует и на которые в результате исследования должен быть получен ответ, могут создаваться под влиянием гендерных стереотипов. Необъективность возникает тогда, когда задаются только определенные вопросы, а другие игнорируются.

Например, существуют множество исследований по изменению женского настроения во время менструального цикла. Однако, до недавнего времени никто не додумался исследовать переживает ли мужчина ежемесячные колебания настроения. Именно на основании подобных изысканий формируются представления о том, что женщины подвержены переменам в настроении, эмоционально не стабильны, находятся в зависимости от избытка\недостатка гормонов.

При этом подразумевается, что настроение мужчины не подвержено колебаниям. Именно стереотипные представления с мужчинах и женщинах ( женщины считаются более эмоциональными) определяют проблему и вид вопросов, которые задаются

3. Затем планируется исследование, которое включает несколько этапов. Прежде всего, необходимо выбрать поведение, которое должно быть исследовано, и разработать способ измерения данного поведения. Далее, должен быть подготовлен исследовательский проект и выбраны объекты исследования.

Существует наглядное доказательство того, что присутствует необъективность в выборе объектов для психологического исследования: мужчины изучаются чаще, чем женщины. Более того целые пласты проблем изучались только на мужчинах, Лучший пример-классические исследования по мотивации достижений которые проводились исключительно на мужчинах (Макклеланд, 1953).

Похоже, что выбор объектов частично определяется видом. поведения, которое исследуется, а также гендерными предубеждениями типа "какая же может быть мотивация достижений у женщин?!" Так, изучение агрессивности - "маскулинного поведения" - в 50 % проведены на мужчинах, в 10 % - на женщинах и только в 40 % исследований были включены оба пола. Получается, что психология изучает не столько психологию человеческого поведения, сколько психологию поведения мужчин.

4. На этапе сбора данных эффект "экспериментатора" и эффект "наблюдателя" может существенно влиять на объективность исследования. Так, некоторые характеристики экспериментатора определяют способ поведения объектов исследования и тем самым влияют на его результат (Розенталь, 1966). Кроме того, экспериментаторы могут с улыбкой обращаться к женщинам и довольно резко с мужчинами, или наоборот.

Весьма тревожно от понимания того, что эксперимент может иметь разные результаты в зависимости от того, является ли экспериментатор мужчиной или женщиной. Ситуация могла бы быть решена привлечением нескольких экспериментаторов разного пола, собирающих данные или берущих интервью.

Эффект наблюдателя сказывается тогда, когда ожидания и установки экспериментатора о результате исследования влияют на ее(его) наблюдения и регистрацию данных. Установки наших ученых о поведении и личностных особенностях мужчин и женщин не менее стереотипны, чем у непрофессионалов. Эти стереотипные ожидания могут привести к обнаружению гендерных различий в поведении там, где их нет.

В качестве примера рассмотрим исследования по гендерным различиям в агрессивности школьников из детских приютов. Если наблюдатель ожидает большей агрессивности от мальчиков, то , вполне вероятно, что он это и получит, даже, если мальчики и девочки вели себя идентично. Чтобы уменьшить этот эффект, наблюдателя нужно держать в неведении по поводу ожидаемых результатов. Но так как пол объектов исследования всегда очевиден из-за внешности, для гендерных исследований это малоприменимо. Исключением являются младенцы и маленькие дети, если они одинаково одеты и подстрижены.

5. Необъективность в интерпретации полученных результатов также создает большое препятствие на пути к истине. В качестве примера представляем исследование по психологическим гендерным различиям. Сразу же после экзамена по психологии, но перед выдачей результатов, студентов просили определить, сколько баллов (из возможных 100 ) они ожидают получить на экзамене. В cреднем, мужчины определили, что они получат более высокую оценку, в отличие от женщин, которые оценили свои баллы ниже. После статистической обработки установлено, что существуют значимые гендерные различия, состоящие в том, что мужчины подсчитали больше баллов, чем женщины.

Стандартная интерпретация выглядит следующим образом: результат показывает, что у женщин пониженное самоуважение и чувство уверенности в своих способностях. Интерпретация , которая не была предложена, но также весьма логична состоит в том, что мужчины имеют нереалистически завышенные ожидания по поводу своей работы и своих способностей. В данном случае, статистически значимое гендерное различие может быть интерпретировано двумя способами: благоприятным для мужчин и благоприятным для женщин.

Иногда трудно найти способ, чтобы доказать, какая интерпретация верна. Но в вышеназванном примере можно узнать, как действительно студенты сдали свой экзамен. Результаты показали, что женщины подсчитали свои баллы более точно, в то время как мужчины явно переоценили себя. Таким образом, вторая интерпретация, является более точной, чем первая.

6. Признание только значимых результатов. После анализа и интерпретации результаты публикуются в печати. В психологических исследованиях существует тенденция публиковать только значимые результаты, т.е. признается только тот результат, который при статистической проверке достигает 0,5-ого уровня значимости.

Как влияет эта тенденция на наше понимание гендерных ролей и психологии женщин? Это значит, что мы стремимся получать сведения отом, как отличаются мужчины и женщины, но игнорируем подобие между ними. Необъективность проявляется в подчеркивании гендерных различий и игнорировании гендерного сходства.

7. Другие предубеждения. Существует тенденция считать исследования, сделанные женщинами-исследовательницами менее авторитетными, а темы, которыми они занимаются - менее важными. Кроме того, ученые имеют тенденцию помнить и использовать в своей работе только то, что согласуется с их собственными убеждениями и идеалами и "не замечать" те, которые с ними не согласуются.

Мы обсудили ряд исследовательских проблем, которые могут влиять и влияют на изучение психологии мужчин и женщин. Конечно, они могут быть не представлены в каждом исследовании, но важно быть восприимчивыми к различного рода предубеждениям, которые распространены в психологии, социологии и биологии.

Журналисты и писатели, общественные деятели и популяризаторы науки, социальные работники и все мы, читающие книги и смотрящие ТВ при цитировании каких-либо научных данных должны отдавать себе отчет, что наука "делается" обыкновенными людьми с различными теоретическими ориентациями, ценностями и установками о роли и поведении мужчин и женщин.

Каковы же феминистские альтернативы?

Вся предшествующая критика важна и должна быть осознана, но нам важно выйти за рамки этого критицизма, предложив, некоторые конструктивные альтернативы - гендерные или феминистские.

Гендерные исследования

Гендерные исследования нельзя заподозрить в каких-либо предубеждениях, описанных выше. Они никогда или почти никогда не проводят исследования с одним полом. Даже в ситуациях исследования колебаний настроения женщин во время менструального цикла, требования гендерного сравнения требует включение в исследование мужчин, что будет способствовать лучшему пониманию динамики их настроения.

Теоретические модели, проблемы, предложения и типы задаваемых вопросов должны быть проверены на гендерную приемлемость. Например, если кто-то предлагает исследования по поводу влияния материнской депрессии на детей, необходимо выяснить, влияет ли на детей депрессия их отцов. Иначе, мы предлагаем, что только матери влияют на детей, а отцы-нет, что неприемлемо ни для отцов, ни для матерей.

Исследователи, как мужчины , так и женщины должны собирать данные таким образом, чтобы избежать эффекта экспериментатора.

Интерпретация данных всегда должна быть тщательно проверена на гендерную приемлемость. Должны быть предложены все возможные интерпретации. Например, если есть значимые гендерные различия в количестве баллов, которые студенты ожидают получить по экзамену, должны быть изложены две интерпретации:

1) женщины недооценивают себя;

2) мужчины переоценивают себя. В некотором смысле, гендерные исследования допускают традиционную исследовательскую игру с тем же составом правил, которые уже имеются в традиционных исследованиях.

Феминистские исследования

Феминистские исследования могут идти дальше в коррекции психологических исследований.

Прежде всего, феминистские исследователи ратуют за пересмотр классических форм психологического исследования, тщательно контролируемого лабораторного эксперимента. Он представляет из себя манипуляцию, предполагающую в дальнейшем определить как варьирование независимыми переменными вызывает изменение в зависимых переменных. Это объективизирует и дегуманизирует в исследованиях людей, называемых "объектами".

Все эти процедуры "объективного" исследования извлекают людей из их естественного окружения, чтобы контролировать все то, что экспериментатор считает незначимым. Во всех принципах -манипулятивности, объективизации-традиционный психологический эксперимент является маскулинистским или патриархатным по типу познания действительности.

Феминистские предложения для исследований следующие:

1) Не манипулировать людьми, а наблюдать их в естественном окружении и пытаться определить, как они существуют в своей естественной жизни;

2) не называть людей, которых мы изучаем "объектами", а скорее участниками исследования;

3) не использовать упрощенных познавательных принципов типа "переменная А оказывает влияние на переменную В", а скорее принцип взаимодействующих отношений при которых А и В взаимно влияют друг на друга с учетом, где это возможно, баланса властных отношений;

4) обращать специальное исследовательское влияние на то, как социальный контакт влияет на женщин;

5) не считать, что научные исследования свободны от политических пристрастий и ценностей и поэтому беспристрастны и объективны.

Особенно это касается мнений по поводу социальных ролей и функций мужчин и женщин.

Пожалуй, наиболее плодотворным можно считать интеграцию гендерного и феминистского направления. Конечно, от традиционного психологического эксперимента в данный момент трудно отказаться полностью. Он функционирует лучше всего тогда, когда скомбинирован с естественным исследовательским взглядом на взаимоотношения.

Гендерные и феминистские исследования могут отличаться акцентами в подходах. Например, феминистские исследования могут изучать избитых жен, как проблему касающуюся преимущественно женщин. Гендерные исследования могут настаивать на включении мужчин, так как существует некоторое количество избитых мужей и их также необходимо изучать. Феминистские исследовательницы могут подчеркивать, что избитых жен значительно больше, чем избитых мужей и нет необходимости заниматься мужчинами в этом аспекте.

С точки зрения феминизма, наиболее важными измерениями свойств является те, которые существуют среди индивидов одного пола и в самом индивиде в различные периоды его жизни.

В действительности, поведение женщин и мужчин различаются в зависимости от социальной группы, к которой они принадлежат. Личность женщины-следователя, видимо, чем-то отличается от личности женщины, поющей в Мюзик-холле. Но "Психология женщин" меняется также в течение жизни. Вспомните себя маленькой девочкой или юной девушкой... Как много изменилось в вас после переживания разных событий вашей жизни!

Пожалуй, наиболее стереотипно восприятие женщин из различных этнических групп. Черных женщин часто описывают как сильных, доминирующих и заботливых; испанок - как эмоциональных и страстных; евреек-как агрессивных, доминирующих и интеллектуальных. Русских же женщин ценят в брачных конторах за границей за их ... верность, преданность и непритязательность. Узнали себя?

Эти различия также возникают при стереотипном восприятии мужчин из разных социальных групп и национальностей. И тут мы вправе задать такой вопрос: раз женщины так непохожи друг на друга, как же так получилось, что акцент делается прежде всего на различиях между мужчинами и женщинами?

Многодетные и бездетные; лесбиянки, бисексуалки и гетеро-сексуалки; бедные и богатые; здоровые и больные; неженатые, разведенные и вдовые; обожающие Жириновских и нелюбящие их -мы, женщины-очень разные. Эти различия между женщинами более всего отрицаются, замалчиваются или не замечаются. Зато на различиях между мужчинами и женщинами делается акцент. А существуют ли эти различия в реальности - в поведении и в личностных чертах? А если они действительно существуют, то как мы их объясняем?

Все эти вопросы мы предлагаем обсудить в следующей лекции по психологии женщин: "Эволюция понятий маскулинности и фемининности. Андрогиния"

Использованная литература:

Janet Shibley Hyde. Half the Human Experience. Denison University. 3ed, 1983

Beyond Methodology Feminist scholarship as lived research. Ed. By M.M. Fonow, J.A.Cook. Indiana University Press. 1991