"Московская Правда"

28 октября 1994 г.

Не оказаться бы на "задворках общества"

Людмила Завадская, председатель подкомитета в комитете по законодательству и судебно - правовой реформе Государственной Думы, кандидат юридических наук: "Женщине сегодня важно не оказаться на "кухне общества". Зацепиться и удержаться, не дать "вымыть" себя с рынка труда. А мы поможем законами".

- Людмила Николаевна! С законодательством в отношении женщин творится сегодня что-то невероятное: налицо колоссальный разрыв конституционных положений и текущего законодательства, масса противоречий, несоответствий новой реальности и правового регулирования. Вы - на вершине власти. Что видно с этих высот? Чего нам ждать в ближайшее время? Станет ли правым право в отношении женщин?

- Действительно, если внимательно посмотреть на российское законодательство хотя бы с точки зрения равенства прав и равных возможностей для их реализации у мужчин и женщин, записанных в статье 19 (п.3) Конституции РФ, имеющей, кстати, очень принципиальное значение для решения у нас женских проблем, то увидим, что даже прав-то, равных у нас с мужчинами, нет. Женщина часто ограничена в свободе выбора профессии, в возможности продвигаться по служебной лестнице, получать образование по своему выбору. Так сложилось исторически. Государство выделило женщин в особую группу, всячески ее опекало, часто решало за нее, где и сколько работать... Заботилось. Казалось бы, что ж тут плохого? Регулирование, контроль, опека, даже запреты - все во благо. "Охранительный" подход в условиях плановой экономики срабатывал. Иное дело сейчас. Попробуйте что-то диктовать работодателю! Вопрос принципиальный. Законодательство, сформированное в советский период, со своими льготами и запретами сегодня обернулось против женщин. Женщина оказалась "невыгодной" рабочей силой, раз для нее надо создавать особые условия труда, особый режим отдыха, отпуска, ухода за детьми...

- Как устранить из трудового законодательства то, что способствует сегодня дискриминации женщине? Означает ли это, что надо сразу убрать все льготы, все запреты?

- Конечно, нет. Льготы должны остаться, особенно на тех производствах, где есть угроза репродуктивной функции женщин, а также при беременности и родах. Вернее, даже не льготы, а права женщин на этот период. Но если женщины хотят быть выгодными работниками, они должны самоограничиться. Вот дилемма! Формируется рынок жестокий -в иных регионах до 90 процентов безработных составляют женщины. Поэтому хотим мы того или нет, надо сделать выбор: сохранить ли за собой все льготы или смириться с тем, что тебя выбросят с рынка труда, предложат самые непрестижные, низкооплачиваемые должности.

Ситуация переломная, я бы даже сказала критическая. Общество может и дальше пойти по линии формирования льгот, запретов в

отношении женщин, и тогда им волей-неволей придется вернуться на кухню. Но женщина в семье - это снова формирование патриархальной пирамиды в обществе. В- таком государстве прогресс практически невозможен. Либо пойти по цивилизованному пути: сохранив за собой все права, возможности, право выбора. Вопрос слишком серьезный, если хотите, общенациональный. Куда мы пойдем дальше - в патриархат, в реформы? Женщин, конечно, уже не загонишь на кухню. И не надо. Но можно довести их до того, что они опять заявят о себе, как это было не раз в российской истории. Не лучше ли дать им возможность самореализоваться легальным путем, чтобы не было выхода на шпалы, перекрытия движения поездов...

- Людмила Николаевна! Что зависит от законов, ныне формируемых, скажем, в том же Министерстве труда?

- Минтруд вновь идет по линии увеличения льгот, запретов, особых условий для женщин: "места работы", "должностей с тяжелыми, вредными условиями", "предельно допустимых норм нагрузок для них", ограничивая в работе "в ночное время", "в сверхурочных", в "поездках в командировки", "дополнительные выходные дни, отпуска, оплата для имеющих детей" и т.д. и т.п. Все это заложено пока еще в проекте Кодекса о труде.

Женщины пока не подозревают, какую мину замедленного действия им готовят. Какой работодатель возьмет на себя обузу, приняв на работу человека, претендующего на столько льгот? У правительства логика должна быть другой: обязать руководителей создать приемлемые условия для производительного труда, предоставить объективную информацию об условиях работы - и пусть женщина сама решит, куда ей идти. Ведь в будущем, кроме прочих неудобств, эти статьи повлекут за собой и ограничение в заработках женщин. Единственное, чего можно этим добиться, - это феминизации бедности.

- О чем говорит мировой опыт?

- Все страны с рыночной экономикой пошли по пути все же сохранения женщины на рынке. Это очень важно для современной цивилизации. Дело не в ограничениях, а в консервации общественных отношений: как только женщина садится дома, патриархальная пирамида начинает выстраиваться. Вот где опасность. Концепция идеи прав человека колоссальна. Именно она повлияла на формирование европейской политики в отношении женщин. В женщине "там" видят равноправного партнера. Никто ничего не должен решать за нее.

- Людмила Николаевна! Ваш комитет по законодательству и судебно-правовой реформе сумел ли что-то интересное принять, для женщины?

- Не только нами, и другими комитетами внесены поправки в Кодекс о браке и семье относительно алиментов, усыновления, в том числе и международного. Но регулирование этих вопросов пока идет по старым канонам, мы лишь закручиваем гайки, повышая ответственность. Что касается алиментов, то пора заключать международно-правовые договоры со странами СНГ. Связи разорваны, алиментщики часто

недосягаемы, оказались в других государствах. Обычный "Кодекс о браке и семье" (КОБС) не работает. Еще не отшлифована система законодательства относительно прав ребенка.

- Какие интересные законы сейчас "на подходе"?

- Только что принят в третьем чтении Гражданский кодекс. Это такой закон, что он стоит вообще деятельности всей Госдумы 5-го созыва. Если бы Госдума приняла только этот Кодекс, ее работа уже была бы оправдана. Заложены правовые основы частных отношений: свобода договора, собственности... Открываются шлюзы для цивилизованного формирования рыночных отношений и правовой их защиты. Лично я занималась законом о Конституционном суде. Фракция "Женщины России" сейчас будет активно работать над подготовкой проекта Трудового кодекса. Без него - никуда. Была идея разработать проект закона о равных правах и равных возможностях мужчин и женщин при найме и увольнении. Думаю, ее можно будет реализовать в Кодексе о труде. Правда, реализация законов часто стопорится отсутствием "технологии исполнения". Нужны механизмы защиты равноправия.

- Людмила Николаевна! Верите ли Вы в перспективы хороших законов для женщин?

- Пообещать женщинам романтическое: розовое платье, балы, цветы жизни мы не можем. Постараемся помочь женщине остаться в рынке. Эта задача номер один, задача нашей политики.

- Спасибо.

А.Данилова

"Россия", 20 октября 1994 г. Штрафной медбатальон

Валентина Кожухова, заместитель председателя Комитета Госдумы по охране здоровья населения

Медицинская помощь тоже имеет свою себестоимость, стоимость и окончательную цену. Закон об обязательном медицинском страховании впервые дает право медикам получать по труду. Несколько десятилетий российские медики получали зарплату, во сто крат меньшую, чем их коллеги в любой слаборазвитой стране.

И сейчас на некоторых территориях им по три месяца не платят зарплаты. До сих пор медики остаются заложниками безденежья государства, часто объективно не дотягивая до современных стандартов, по которым пора измерять их работу. Но это причина отказа от выстраивания новой схемы.

Государство их обижало привычно и узаконено. Всегда существовало только сметное финансирование на нужды

здравоохранения. Теперь добросовестные медики,, получившие возможность хорошо продать свой труд, оставляют далеко позади тех, кто сжился с уравнительным, нерыночными условиями оплаты и кто попал под угрозу постоянных штрафов от вневедомственной экспертизы страховых компаний.

Многие медики ее страшно боятся. Раньше самое тяжкое наказание можно было получать от проверок Управления здравоохранения в виде выговора или перевода на другую работу. И все! Теперь же надо платить компенсацию, штраф надо платить. В больнице или поликлинике сами решают, с кого снимать деньги и как снимать. Из-за несовершенства законов мы даже нерадивому медику продолжаем платить его тарифную ставку. А таких в нашей стране, к сожалению, много больше, чем хотелось бы. По имеющейся статистике, до 70 процентов штрафов выписывается из-за удручающего непрофессионализма, когда, допустим, из шести лекарств четыре назначаются несовместимых. Некоторые лечебные учреждения доходят до прямых преступлений: утаивают истории болезни умерших больных, принимаются срочно переделывать их, переписывать.

Вневедомственные экспертизы, действительно, поднимают волны недовольства и испуга. Еще и тем, что проводятся иначе, чем раньше:

каждая страховая компания, в зависимости от своей мощности, проводит, скажем, анализ каждой пятой истории болезни, а истории болезни умерших больных проверяются обязательно. Причем для экспертизы привлекаются высококвалифицированные медики с высшими категориями, профессорско-преподавательский состав.

Раньше Управления здравоохранения выгоняли медиков буквально пинками на повышение квалификации. Сейчас многие уже поняли, что без повышения профессионального уровня они не получат ни тарифной ставки, ни проработка. Их труд не будет пользоваться спросом. И на повышение квалификации едут сами с небывалой прежде охотой: порою и за свой счет, с трудом выбивая путевки. Трудно увидеть в столь мощно заработавшем экономическом стимулировании что-то вредное.

Безденежье и экономическая слабина привели к тому, что уже только два процента от валового национального продукта, который и сам усох, направляется сегодня на здравоохранение. Это катастрофический мизер. Сейчас бюджет способен выделить медикам только зарплату. За неработающее население платить нечем. Плюс ко всему стоит совсем близко проблема массовой безработицы: а за безработных ведь тоже должны идти бюджетные деньги. Между тем правительство не выработало политики в охране здоровья, до сих пор ее нет.

Конституция декларирует право граждан на бесплатную медицинскую помощь, а на самом деле мы далеки от того, чтобы ее полноценно оказать. И больной собирается в стационар, как в далекое путешествие, упаковывая и свое белье, и лекарства, закупленные в ближайшей аптеке на собственные средства, и солидный запас еды.

Раньше в больницах было пятнадцать специальных диет, теперь осталась практически одна - голодный паек.

Нужно ли объяснять, что защита от медицинской недобросовестности непременно входит в права современного человека. Сейчас мы интенсивно занялись подготовкой закона о защите прав пациента - ведь закон об обязательном медицинском страховании не предусматривает, например, выплаты денежной компенсации за ущерб, принесенный медицинским учреждением или медиком. А такого ущерба, разных грубых, непоправимых ошибок, к сожалению, предостаточно.

Отечественный конституционный гуманизм с одной стороны и существующее еще право на медицинскую ошибку не могут быть вместе. Если уж мы декларируем права человека, надо многое и делать для их кропотливейшего, подробнейшего соблюдения.

Согласно этому закону, должна быть утверждена федеральная программа обязательного медицинского страхования. Экономисты Минздрава мне говорят, что она не может иметь оценочной стоимости. Но, на мой взгляд, она обязательно должна иметь стоимость - с корректировкой по территориям. Правительство должно подстраховать здоровье каждого жителя: то есть за работающего перечисляют 3,6 процента от фонда оплаты труда, а за неработающего уйдет столько, сколько стоит федеральная программа обязательного медицинского страхования.

После колебаний Минфина по этому поводу, от утверждения стоимости страховой программы стали уходить некоторые края и области. А местные бюджеты, на которых эти задачи в итоге свалились, из-за нищеты просто не способны утвердить программу и оценить ее, при том что экстремальная помощь все-таки оплачивается из бюджета государства. В казне у них пусто.

Мир пришел к страховой защите человека. У нас о медицинской страховке согласного мнения нет. Но если сейчас отменим закон об обязательном медицинском страховании, проблем все равно не решим. Никто не защитит пациента, в больницы нужно будет идти с личными лекарствами, бельем, да и нянечкой в придачу, а медики будут продолжать просить у государства подачку.

Далее...