Женское движение XIX - начала XX вв. в России было необыкновенно широким. Духовная жизнь русского общества с середины XIX века не только отражала содержание пути эмансипации, но и развивалась под влиянием женского движения. Русская литературная критика и публицистика, осмысливая эти процессы, сделали множество открытий, отражающих не только социально-политические аспекты женского движения, но и вопросы, вечные во все времена: женщина и мир, женщина и культура, женщина и творчество. Не со всеми выводами и наблюдениями, высказанными в критических работах, мы можем сейчас согласиться, но обращение к ним представляет безусловный интерес.

В конце XIX века начался новый период в истории женского движения в России. Росло количество различных женских обществ и организаций. Расширялись права женщин, возможность получать среднее и высшее образование, служить и, благодаря этому, иметь экономическую самостоятельность. В 1897 году в России уже 6 миллионов женщин, живущих на свой заработок. Одной из наиболее распространенных и доступных женщинам профессии стала литературная деятельность: женщины повсеместно сотрудничали в редакциях различных журналов и газет. Это сразу было отмечено критикой: "Никогда в русской литературе не было так много женщин-писательниц, как в настоящее время... Писательница с именем, журналистка, сотрудница газеты, переводчица - далеко не редкое явление в русском обществе".*

В то же время критика обратила внимание на то, что изменилась роль женщины-автора, она стала "занимать в литературе более видное место, чем когда-либо, не только в количественном отношении, но и в качественном", подчеркивал К.Ф. Головин в книге "Русский роман и русское общество".** Характерным для этого периода стало расширение проблематики произведений писательниц и их выход за рамки сугубо "женской темы". "Женщина-писательница откликнулась на все господствующие в жизни и литературе направления, отразила в своих сочинениях все главнейшие настроения минуты"*** - писал об этом критик Н. Надеждин.

Все эти тенденции дали возможность критике уделить большое внимание женскому творчеству, осмыслить его как особое явление в литературной жизни, определить его место и роль в современном литературном процессе.

Обращаясь к анализу женского творчества, критики независимо от приверженности к различным идейным позициям, единодушно оценивали его как прогрессивное явление общественной и литературной жизни. Например, С.И. Пономарев в книге "Наши писательницы" подчеркивал, что творчество женщин нуждается в поощрении, так как "общество цивилизуется истинно по-человечески только при содействии женщин".****

Тем не менее во многих критических работах, оценивающих положительно сам факт женского литературного творчества, высказывалась достаточно распространенная мысль, что "природа уделяет женщинам искру таланта, но никогда не дает гения".*****

Женщин-писательниц упрекали в неспособности к самостоятельному мышлению, рассматриваемому как необходимое условие творчества. Из этого делался вывод, что женщина-писательница никогда не сможет сказать нового слова в литературе, она будет повторять только уже существующие идеи. Интеллектуальной несостоятельности писательниц обычно противопоставлялась женская способность "руководствоваться нравственным инстинктом" и "интуитивной верой"***** Поэтому свойством женской литературы считали изображение чувств и душевных переживаний, а такая узость темы, по мнению критиков, значительно обедняла содержание.

Доказывая слабость женской литературы, критики сравнивали ее с лучшими образцами так называемой "мужской" литературы, а ее особенности и характерные черты рассматривали как недостаток.

* Чуйко В. Современные женщины писательницы //Наблюдатель. 1889. № 4. С. 23, 26.

** Цит. по: Головин К. Русский роман и русское общество. 1914. C. 471.

*** Надеждин Н.Н. Женщины в изображении современных русских женшин-писательниц // Новый мир. 1902. № 92, С. 290.

**** Пономарев С.И. Наши писательницы. Спб. 1891. С. 20.

***** Там же. С. 22.

****** Протопопов М. Женское творчество // Русская мысль. 1891. № 1. C. I11.

В первую очередь это относится к книге О. Вейнингера "Пол и характер" (1903). Она имела значительное влияние на современников. По мысли О. Вейнингера, женщина по своей природе безымянна, она не может быть гениальна, ей чужда творческая индивидуальность. Эти идеи нашли развитие в книге Н. Абрамовича "Женщина и мир мужской культуры". В ней автор, анализируя произведения писательниц, приходит к выводу, что "женское творчество реально отсутствует, его нет как проявления человеческого духа, самобытного внутреннего "Я", что в "интеллектуальной жизни мира участие женщины - ничтожно".**

Лишь в немногочисленных работах, написанных, главным образом, женщинами, высказывалась идея, что именно особенность и отличительные черты женского творчества представляют наибольшую его ценность. Эту мысль доказывала Е. Колтоновская в книге "Женские силуэты", в которой также прослеживается идея О. Вейнингера о присутствии в каждом человеке мужского и женского начал в разном их сочетании. Е. Колтоновская доказывает, что в "создании общечеловеческой культуры, в интеллектуальном творчестве, женщина принимает участие не своими основными - женственными элементами, а второстепенными, таинственно принесенными в ее природу из чуждой - мужской.***

Но, в отличие от О. Вейнингера и его последователей, которые совершенно не признавали ценности женского творчества, Е. Колтоновская не только его признает, но и говорит о его "самобытной, ярко очерченной физиономии".****

Мысль о том, что особенности и характерные черты женского творчества и составляют его особую значимость, высказала также Л. Маргольм в своей "Книге о женщине" (1895). В ней подчеркивалось, что "женщина, как самое субъективное из всех существ в мире, может дать нам только самое себя, отрывки собственной души, и это наиболее ценный вклад ее в литературу".*****

Многие писательницы в своих произведениях и не претендовали, вопреки желаниям критики, на постановку каких-либо значительных социальных, философских, политических проблем, а вполне сознательно концентрировали внимание на глубоком мире души женщины. Известная писательница О. Шапир в своем программном заявлении подчеркнула, что "ценным вкладом" женщины в литературу может быть только то, что она "говорит от лица женщины", "не подделываясь под мужское перо". Она отстаивала право существования именно такой литературы, в которой раздается "подлинный голос женских определений жизни", сознавая, что это дает повод критике вешать на ее произведения "иронический ярлык дамской беллетристики".******

Подобные мысли высказывались и другими писательницами. Например, М. Крестовская назвала необходимым условием своей литературной деятельности "мужество искренне анализировать себя" .*******

Критика верно отметила, что именно в конце XIX века характерной чертой женской литературы стала тенденция активно выражать свое "я" и делать его предметом литературного исследования. Это проявлялось в отказе женщин-авторов от мужских псевдонимов, в пристрастии к жанру повести-дневника, повести, состоящей из писем, к повествованию от первого лица с концентрацией внимания на внутреннем мире героини. По этому поводу Л. Маргольм писала, что ранее литературное творчество женщин было "обезличенным творчеством", то есть "подражанием мужским образцам по форме и содержанию". Теперь же, подчеркивала она, наступил новый период в женском творчестве: писательницы начинают отображать "сущность женской природы".******** Эту же мысль высказывала А. Коллонтай в статье "Новая женщина". Она писала, что "с тех пор как писательницы заговорили своим языком о своем женском, их произведения... имеют свою особенную ценность и свое особое значение".*********

* Протопопов М. Указ. соч. С. 110.

.

*** Абрамович Н. Женщина и мир мужской культуры. М. 1913. С. 103

** Колтоновская Е. Женские силуэты. Спб. 1912. C. VIII.

**** Колтоновская Е. Указ. соч. C. VIII.

***** Маргольм Л. Книга о женщине. Киев. 1895. С. 110.

****** Цит. по: Фидлер Ф. Первые литературные шаги. Автобиографии. М. 1911. С. 53.

******* Крестовская М. Из женской жизни // Мир Божий. 1903. № 2. С.

******** Маргольм Л. Указ. соч. С. 110.

********* Коллонтай А. Новая женщина // Современный мир. 1913. № 9. С. 162-163.

Близкую точку зрения высказал М. Рубинштейн в статье "Женский вопрос как проблема культуры", в которой он признал заслугу О. Вейнингера в постановке женского вопроса не только как социально-политической, но и как культурно-философской проблемы. Отталкиваясь от поставленного Вейнингером вопроса о способности женщины служить духовной культуре, автор доказывал, что это служение не связано с гениальностью, а предполагает наличие "индивидуального, своего, особенного, неповторяющегося". Поскольку женщина как человек является индивидуальностью, "без нее в общем творчестве останутся незаполнимые пробелы".*

Не только произведения писательниц, но и сама личность творческой женщины стали предметом интереса критики. Этой теме много внимания уделила Е. Колтоновская в книге "Женские силуэты". Она считала, что творческая женщина слишком зависима от своего внутреннего мира, с которым она находится в постоянной борьбе. И эта борьба "окрашивает женское творчество и придает ему своеобразный оттенок внутреннего трагизма".**

Трагичность, присущая женскому творчеству, отмечена и Л. Маргольм, которая считала, что талантливая женщина никогда не может найти полного удовлетворения в своем призвании или в своем искусстве, потому что это удовлетворение она обретает только в любви, которая занимает в ее душе первое место. Стремление современных женщин к эмансипации Маргольм назвала губительной ошибкой, так как этим женщины отрекаются от своей сущности. По ее мнению, выдающиеся творческие женщины "больны неизлечимой болезнью: ... раздвоенностью между велением разума и глубокою сущностью женской природы". Поэтому многие из них становятся "жертвами этого трагического конфликта".***

Такое понимание сущности творческого начала в женщине не вписывалось в существовавшие в начале XX века представления о женском вопросе и женском движении. Например, критик "Русского богатства" А. Ковров в статье "Женский вопрос" подчеркивал, что Л. Маргольм "особняком стоит от всего женского писательского мира и в оппозиции ко всему женскому миру вообще".**** Действительно, ее книга вызвала буквально шквал гнева со стороны многих писательниц. Так, М.Н. Азимирова в книге "Женщина и ее судьи" опровергала теорию Л. Маргольм, обвиняя автора в "оскорбительной выходке", достойной только "женоненавистников".*****

Таким образом, несмотря на споры о сущности женского творчества, о месте женщины в литературе, критики единодушно отмечали, что писательницы принесли в литературу свои особенные темы, свой способ видения мира, "свое женское". Как специфическую особенность женской литературы критика выделила интерес к внутреннему миру женщины, к самоанализу, к сложным нюансам человеческих отношений.

Но, пожалуй, самой характерной ее чертой критика признала изображение так называемой "новой женщины". Несмотря на то, что интерес к женскому вопросу нашел отражение во многих произведениях писателей того времени, прежде всего, А. Амфитеатрова, П. Боборыкина, И. Потапенко, писателей-знаньевцев, критика отметила заслугу именно писательниц в создании этого образа. "Новую женщину показывают нам только писательницы, - отмечал Н. Надеждин в статье "Женщины в изображении современных русских женщин-писательниц", - они выводят ее из узких рамок личной жизни на арену общественной деятельности...".****** Анализу "новых женских типов" в произведениях С. Ковалевской и О. Шапир посвящена статья М. Покровской "Новые женские типы в произведениях русских писательниц******** (1907). О "новой героине" писали А. Скабичевский, К. Головин, В. Фриче, М. Протопопов, Л. Гижицкая; целый ряд критических работ посвящен "новой женщине", изображаемой А. Вербицкой.********

А. Коллонтай, рассматривая эту тему в статье "Новая женщина", писала, что "только литература последних 10-15 лет, только новейшие писатели и особенно писательницы уже не могли обойти нарождающийся тип, не могли не запечатлеть их на страницах своих новых творений". Опираясь на достаточно большое число литературных произведений, она определила, что представляет

* Рубинштейн М. Женский вопрос как проблема культуры // Вестник воспитания. 1911. № 6. С. 132, 135.

** Колтоновская Е. Указ. соч. C. VIII.

*** Маргольм Л. Указ, соч. С. 110.

**** Ковров А. Женский вопрос. Вести из Германии // Русское богатство. 1896. № 10. С. 93.

***** Азимирова М.Н. (Маран) Женщина и ее судьи. Спб. 1896. С. 8.

****** Надеждин Н. Указ. соч. С. 290.

******* Женский вестник. 1907. № 11. С. 270-272.

******** См.: Скабичевский М. Женский вопрос с точки зрения бульварного публициста // Скабичевский А. Сочинения. Спб. 1895: Фриче Ф. Торжество пола и гибель цивилизации. М. 1909, его же. Новые женские типы в современной немецкой литературе // Русская мысль; Гижицкая Л. Новая женщина в литературе II Мир Божий. 1897. № 1; Чимилийский Я. Женские типы в произведениях А. Вербицкой. Спб. 1904.

В то же время критика отмечала, что многие авторы изображают "новую женщину" только по внешним проявлениям, а по своим психологическим особенностям она является все той же женщиной прошлых лет, для которой любовь и личное счастье являются главными жизненными ценностями. Например, П. Коган в статье "Интеллигентная женщина в рассказах г-жи А.Крандиевской" (1900) упрекал писательницу в том, что ее героини не сделали ни шагу на пути "внутреннего освобождения" от власти мужчины" и "от власти чувства". "Чем больше мы вчитываемся в сборник г-жи Крандиевской, - отмечает критик, - тем печальнее и безнадежнее получаются выводы относительно современной женщины, тем ярче выступает наружу ее полная умственная несостоятельность и зависимость от мужчины".**

Подобные же упреки были высказаны в адрес героинь другой писательницы - В. Микулич. Критик журнала "Русское богатство" с жалостью и презрением отзывается о духовно богатых, нравственно чистых женщинах, изображенных писательницей, которые в силу своей душевной тонкости не умеют "завоевывать" себе счастья, а способных только достойно нести страдание. Для него это "худосочные, бессильные женщины... не умеющие ни защитить себя от беды, ни завоевать себе счастья, ни даже привязать к себе любимого человека". Он считает, что "их внутренняя дряблость, их духовная немощь слишком очевидны".***

Таким образом, критика рубежа веков выделила основные темы, вопросы, образы, характерные для женской прозы, а также ее общественное значение. Труднее обстояло дело с выявлением своеобразия художественного видения мира, эстетической общности, присущей авторам-женщинам. Наиболее интересно это удалось сделать Е. Колтоновской в сборнике "Женские силуэты". Она одна из первых сумела увидеть и выразить специфику женского взгляда на мир и раскрыть характер его отражения в произведениях писательниц и на идейном, и на стилевом уровне.

Анализируя произведения писательниц, Е. Колтоновская судит о таланте автора, опираясь на понятия "мужского", "женского", "общечеловеческого" начала в творчестве. Так, на ее взгляд, В. Микулич "не только не таит своей женской индивидуальности и не скрывает женских симпатий, но только это свое женское и воплощает".**** Именно в этом узком специфически женском мире критик видит главные достоинства Микулич-писательницы. Говоря о творчестве М. Крестовской, критик отмечает, что она является "типичной писательницей", т.е. "сосредоточивалась на женских проблемах с чисто женской искренностью", но при этом у нее отсутствуют "женская узость, ограниченность и тенденциозность, которые вносят идейные феминистки".***** Напротив, в творчестве Е. Летковой, по мнению Колтоновской, нет "субъективного лиризма, нет богатой эмоциональности" - характерных черт женской литературы, она "не сосредотачивается на женской психологии".****** В произведениях В. Дмитриевой критик отмечает "недостаточную выраженность женской природы".******* Е. Колтоновская пыталась различать, какие особенности стиля писательниц обусловлены недостатком мастерства и таланта, а какие - спецификой женской индивидуальности. Она сумела выявить характерные черты женского творчества, в первую очередь, такие, как интерес к женской психологии, миру чувств, субъективизм оценок, эмоциональность и лиризм, способность мыслить "сквозь чувство".

В русской критике и публицистике рубежа веков наметился подход к произведениям писательниц, к женской литературе как некому единому целому, как определенному пласту литературы, особому явлению в литературном процессе. Было признано, что творчество женщин имеет свои характерные черты, свою определенную специфику, что писательницы могут выражать как общечеловеческий, так и свой, женский, взгляд на мир, который благодаря своей специфике представляет ценность. Критика рубежа веков выделила темы и проблемы, к которым писательницы испытывали наибольшую приверженность. Были сделаны первые шаги в выявлении особенностей художественного видения мира авторами-женщинами.

После революции 1917 года, когда женщина получила равные юридические, политические, экономические права с мужчиной, считалось, что "женский вопрос" в нашей стране больше не

* Коллонтай А. Указ. соч. С. 162.

** Коган П. Интеллигентная женщина в рассказах г-жи А. Крандиевской // Образование. 1900. № 2. С. 31-38.

*** Русское богатство. 1898. № 12. С. 47-51.

**** Колтоновская Е. Указ. соч. С. 105.

***** Там же. С. 82.

****** Там же. С. 126.

******* Там же. С. 147.

В нашей стране, особенно в последнее время, появилась целая плеяда талантливых писательниц, стали утверждаться и заново завоевывать право на существования понятия "женская литература", "женская проза". Все чаше на страницах сегодняшних газет и журналов говорится, что "женский вопрос" в нашей стране не решен, что долгое время на само понятие "женского" как бы не существовало. В связи с этим представляется актуальным обращение к забытым отечественным истокам этой проблемы.

1. "Женское движение", БСЭ, 1932, т.25, с. 222.

2. В. Чуйко "Современные женщины-писательницы" - Наблюдатель, 1889, № 4, с. 44-47.

3. К.Р. Головин "Русский роман и русское общество" 1897, цит. по изд. 3, 1914, с. 474.

4. Н. Надеждин "Женщины в изображении современных русских женщин-писательниц" - Новый мир, 1902, № 92, с. 290.

5. С.И. Пономарев "Наши писательницы", СПБ, 1891.

6. Там же.

7. М. Протопопов "Женское творчество" - Русская мысль, 1891: № 1, с. 98-113, № 2, с. 171-182, № 4. с. 123-138.

8. Там же.

9. О. Вейнингер "Пол и характер", 1903.

10. А. Абрамович "Женщина и мир мужской культуры", 1913, гл.7, с. 105.
1. Е. Колтоновская "Женские силуэты", СПБ. 1912.

12. Лаура Маргольм "Книга о женщине", пер. с нем., Киев, 1895, с. 110.

13. О. Шапир "Автобиография". -В кн.: Ф. Фидлер "Первые литературные шаги. Автобиографии". М: 1911, с. 53.

14. М. Крестовская "Из женской жизни" - Мир Божий, 1903, № 2,3,4.

15. Лаура Маргольм, там же, с. 110.

16. М. Рубинштейн "Женский вопрос как проблема культуры" - Вестник воспитания, 1911, № 6, с. 120-140.

17. А. Ковров "Женский вопрос. Вести из Германии", - Русское богатство, 1896, № 10, с. 93.

18. М.Н. Азимирова (Маран) "Женщина и ее судьи", 1896, СПБ, с. 8.

19. Напр. "Людмила Верховенская", 1888-1898, "Марья Лусьёва" 1904, "Марья Лусьёва за границей" 1914 и др., а также критич. работы "Женское настроение". 3 изд., СПБ, 1908; "Женщины в общественном движении России", 1907.

20. Напр. в статье Л.И. Шишкиной "Особенности творчества знаньевцев начала 1900-х годов" - Русская литература, 1977, № 2.

21. Н. Надеждин Указ. соч.

22. М. Покровская "Новые женские типы в произведениях русских писательниц" - Женский вестник, 1907, № 11, с. 270-272.

23. А. Скабичевский "Женский вопрос с точки зрения бульварного публициста". - В кн.: Сочинения. Критические этюды, изд. 2, СПБ, 1895.

24. Ф. Фриче "Торжество пола и гибель цивилизации", 1909, его же "Новые женские типы в современной немецкой литературе" - Русская мысль, 1909, № 4.

25. Л. Гижицкая "Новая женщина в литературе" - Мир Божий, 1897, № 1.

26. Напр. Я. Чимилийский "Женские типы в произведениях А. Вербицкой", СПБ, 1904.

27. А. Коллонтай "Новая женщина" - Современный мир, 1913, № 9, с. 162-165.

28. П.С. Koган "Интеллигентная женщина в рассказах г-жи А. Крандиевской" - Образование, 1902, № 2, с. 31-38.

29. Без подписи. "Новые книги" - Русское богатство, 1898. № 12.