В таких психологических теориях, как психоанализ 3. Фрейда, аналитическая психология К. Юнга, позитивный психоанализ К. Хорни содержится много информации, полезной для формирования гендерных представлений у студентов. Важно лишь верно расставить акценты. С большим интересом воспринимают студенты концепции андрогинии. Понятие психологической андрогинии основывается на идее примирения полов. В настоящее время в психологии разработаны три основные концепции андрогинии (Lorenzi-Cioldi F., 1996).

В первой концепции отражается идея соприсутствия. Эта концепция рисует образ человека, который достиг психологического баланса полотипичных характеристик. Предполагается, что мужчина или женщина -андрогин соединяют полотипичные атрибуты обоего пола и чередуют их в своем поведении в зависимости от требований ситуации. Были выделены четыре личностных типа: маскулинный, феминнинный, андрогинный и недифференцированный. Была выдвинута гипотеза, согласно которой андрогинный тип личности является более гибким по сравнению с носителями традиционных маскулинных и фемининных полоролевых характеристик. В то же время понятие "андрогинии" в этой концепции не покончило с пресловутой "предписанностью" полотипичного соответствия. Каждый из полов культивирует некоторые характеристики, которые обычно связывают с противоположным полом в традиционных полоролевых определениях. Таким образом, концепция соприсутствия признает различия маскулинных и фемининных стереотипов в обществе, а феномен андрогинии выступает персонификацией социально одобренной половой дихотомии.

Во второй концепции доминирует идея слияния. Андрогин - это в психологическом смысле и мужчина и женщина одновременно. Андрогиния -результат соединения, или гибридизации феминной и маскулинной территорий, стирающей их различия и границы. Сторонники концепции соприсутствия и слияния расходятся между собой по ряду важных теоретических позиций. С соответствии с мнением сторонников первой концепции, маскулинные и фемининные атрибуты сохраняют свои отличия и самоценность внутри андрогинной личности, которая проявляет их по очереди в зависимости от ситуации. Сторонники концепции слияния полагали, что мужественность и женственность проявляются у индивида - андрогина одновременно, характеризуя тем самым уникальность и нетривиальность его поведения в любой ситуации. Доведенная до своего логического конца концепция слияния предполагала существование общества, "свободного" от признаков пола. Свойственный андрогину способ описания себя и мира в смешанных феминно-маскулинных категориях оставался несовместимым с существующими стереотипами полосоциальных отношений. В этом смысле концепция слияния носила явно утопический характер.

Третья концепция андрогинии еще более радикальна в отрицании сложившихся полотипичных стереотипов. Она опирается на ключевые понятия когнитивной психологии, в частности на категорию "гендерной когнитивной схемы". Андрогин предстает как субъект, для которого привычная дихотомия мужского и женского не имеет никакого значения. Он не использует когнитивных схем, построенных по принципу дихотомии: мужское-женское, не использует гендерные способы категоризации мира, тем самым выходя за пределы стереотипного мировосприятия и самооценки. Таким образом, основываясь на специфике когнитивных процессов, сторонники новой исследовательской ориентации пытаются провести различия между полотипичными индивидами, получившими наименование "схематиков", и андрогинами ("асхематиками"). Андрогины должны использовать различия между собой и другими (полотипичными) индивидами, подчеркивая специфику своего мировосприятия в противовес гендерным стандартам группы или межгрупповому противостоянию по признаку пола. Андрогины-"асхематики" выходят за пределы дихотомического общества - прибежища полового неравенства; их оригинальный способ мышления предполагает создание общества нового типа.

Рассматривая особенности мотивационной сферы личности, можно обратиться к проблеме половых различий в этой сфере. Исследования особенностей мужчин и женщин в сфере мотивации в основном касались изучения мотивации достижений. В 1972 году психолог Мартина Хорнер предложила концепцию "Боязнь успеха". Эмпирические исследования показали, что для юношей характерен доминирующий тип мотивации - ориентация на успех, у девушек - доминирующая мотивация - избежание неудачи. Женщинам и девушкам свойственен феномен "боязнь успеха". Они не хотят приобретать профессию и осваивать сферы деятельности, где преобладают мужчины. Достижение успеха в этих сферах отождествляется с активностью и мужественностью, а девушки беспокоятся, что их будут считать менее женственными, т.е. они боятся социальных последствий успеха.

В исследовании Д. Спенса и Р. Хельмрайха мотив достижения у мужчин и женщин изучался в трех сферах: совершенствование, соревнование, достижение результата. На студенческой выборке было выявлено, что у женщин выше мотивация достижения результата, а у мужчин выше мотивация совершенствования и соревнования. У других групп испытуемых (атлеты, бизнесмены, психологи) различия между мужчинами и женщинами по мотивации достижения результата и совершенствования снизились, но по соревновательности различия оставались статистически значимыми, у мужчин мотив соревнования значимо выше, чем у женщин (Deaux К., 1985). Очевидно, что различия между мужчинами и женщинами в мотивационной сфере имеют социокультурную детерминацию.

Большой объем гендерной информации можно использовать при преподавании социальной психологии. Так, при изучении темы "Стихийные группы и массовые движения" студентов можно познакомить с различными направлениями феминистского движения как одним из вариантов общественных движений (см., например, Темкина А.А., 1997; Теория и история феминизма, 1996).

При изучении тем "Психология больших социальных групп" и "Межгрупповые отношения" в качестве примера можно рассматривать группы мужчин и группы женщин как две большие группы и анализировать особенности восприятия ими друг друга (феномен стереотипизации). Можно познакомить студентов с результатами исследований гендерных стереотипов (Агеев В.С.; 1990, Воронина О.А., 1990; Кон И.С., 1988).

Первые исследования гендерных стереотипов за рубежом начались в 50-е годы и были связаны с попытками вычленить типичные различия, относящиеся к представлениям мужчин и женщин друг о друге и о себе. В 60-70-е годы большую популярность приобретают исследования стереотипных представлений о способностях мужчин и женщин, их компетентности в различных сферах деятельности, оценках мужчинами и женщинами результатов деятельности группы принадлежности и другой группы.

В основном, все исследовательские работы этого периода были направлены на выяснение содержания гендерных стереотипов. Обобщая результаты исследований этой стороны гендерных стереотипов, все их описания можно объединить в три группы.

Первая группа гендерных стереотипов касается закрепления семейных и профессиональных ролей в соответствии с полом. Для женщин главными социальными ролями являются семейные роли (мать, хозяйка), для мужчин - профессиональные роли. Мужчин принято оценивать по профессиональным успехам, женщин по наличию семьи и детей.

Вторая группа гендерных стереотипов связана с различиями в содержании труда. Удел женщин - это экспрессивная сфера деятельности, где главным является исполнительский и обслуживающий характер труда. Инструментальная сфера - это область деятельности для мужчин, где главным является творческий, созидательный, руководящий труд. Широкому распространению данного стереотипа в социальных науках способствовала весьма популярная концепция "естественной" взаимодополнительности полов Т. Парсонса и Р. Бейлза (Кон И.С., 1988).

Третья группа гендерных стереотипов - это стереотипы маскулинности-фемининности. Мужчинам и женщинам приписываются вполне определенные психологические качества и свойства личности.

Маскулинность-фемининность - нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и женщин. Обыденное сознание склонно абсолютизировать психофизиологические и социальные различия полов, отождествляя маскулинность с активно-творческим, культурным началом, а фемининность -с пассивно репродуктивным, природным. Эти нормативные представления (стереотипы) полярно противопоставляют мужчин и женщин: мужчины доминантны, независимы, компетентны, самоуверенны, агрессивны и склонны рассуждать логически; женщины покорны, зависимы, эмоциональны, конформны и нежны.

Эти стереотипы проявляют высокую жизнестойкость. Например, в исследовании М. Джекмен и М. Сентер было обнаружено, что гендерные стереотипы намного сильнее расовых. Только 22% мужчин думали, что оба пола в равной степени эмоциональны. Из оставшихся 78% соотношение тех, кто считал женщин более эмоциональными, и тех, кто считал более эмоциональными мужчин, составляло соответственно 15:1. Ответы женщин оказались идентичными, с разницей в 1% (Майерс Д.,1997, с. 442).

При изучении темы "Личность в группе" можно остановиться на характеристиках социального поведения мужчин и женщин (см., например, Каган В.Е.,1991; Maccoby Е.Е., Jacklin С.N.,1974; Deaux K., 1985).

Таким образом, можно заметить, что в процессе преподавания базовых психологических дисциплин можно познакомить студентов с довольно большим объемом информации гендерного содержания и тем самым подготовить их к осмыслению гендерных проблем, которые можно обсуждать в процессе их углубленного изучения.

На психолого-педагогическом факультете РГПУ им. А.И. Герцена (г. Санкт-Петербург) для будущих психологов в течение трех лет читается спецкурс "Гендерные исследования". Методологической основой данного спецкурса является теория социальной конструкции гендера, основное положение которой гласит, что индивид в процессе социализации, продолжающейся всю жизнь, усваивает и воспроизводит общественно сконструированные образцы полового поведения, восприятия, оценивания.

Особенности гендерной социализации анализируются как в динамическом аспекте (на протяжении отдельных возрастных периодов), так и в статическом (на разных уровнях жизнедеятельности). Указанный спецкурс раскрывает содержание гендерного подхода в основном с опорой на знания базовых психологических дисциплин: психологии человека, психологии развития, социальной психологии, психологии личности. А такие спецкурсы, как "Гендер и культура", "Гендер и политика", "Гендерные проблемы семейных отношений", "Гендерные проблемы самореализации личности" могут рассматривать гендерную проблематику в контексте культурологии, философии, этнологии, социологии и т.д. Учитывая высокий интерес со стороны студенческой молодежи к гендерной проблематике, представляется целесообразным расширение тематики спецкурсов гуманитарных факультетов за счет спецкурсов по гендерным проблемам.

В качестве направлений студенческих исследований при подготовке курсовых и дипломных работ могут быть предложены такие проблемные области, как: "Гендерные характеристики личностной и социальной идентичности в различные возрастные периоды", "Гендерные отношения в семье", "Гендерные аспекты психологии творчества", "Гендерные стереотипы и возможности самореализации личности", "Образы мужчин и женщин в средствах массовой информации", "Гендерные проблемы профессиональных отношений" и т. п.

Важно подчеркнуть, что реализация гендерного подхода актуальна на всех этапах подготовки и проведения научного исследования. Так, на этапе построения и описания теоретической модели будущего эмпирического исследования сексистские предубеждения могут оказать существенное деформирующее влияние на структуру и характеристики модельного пространства. Известно, что в современной культуре глубоко укоренился взгляд на науку как на мужское занятие. Эта система представлений нашла свое отражение в практике: среди научных сотрудников женщины составляют 40% , среди кандидатов наук их 28%, среди докторов наук -14 %, а среди профессоров, членов-корреспондентов и академиков - 1% (!) (Женщины в СССР: цифры и факты. М., 1985).

Наука создавалась мужчинами, и в ней нашли отражение мужские нормы и мужская система ценностей. Психологическая наука не является исключением, поэтому многие авторитетные психологические теории носят отчетливый отпечаток сексистских предубеждений. (Например, положения теории 3. Фрейда о биологической неполноценности женщины и ее неспособности стать успешной личностью; теория Т. Парсонса о функциональной взаимодополнительности полов, где женщине отводится вспомогательная роль жены своего мужа, матери его детей, домохозяйки; и пр.)

Гендерное знание может помочь исследователю выбрать из имеющихся теоретических разработок те теории, которые соотносятся с идеями равных (не зависящих от половой принадлежности) возможностей самореализации.

На этапе сбора данных существенное влияние на объективность результатов исследования может оказывать "эффект экспериментатора". Известно, что существует связь между полом исследователя и получаемыми результатами. Так, при изучении половых различий исследователи-мужчины получают чаще результаты, подтверждающие мужскую независимость, женщины - подтверждающие преимущество женщин в декодировании невербальных сигналов. При исследовании интеллектуальных способностей испытуемые-женщины демонстрировали более низкие результаты в случае, когда экспериментатором был мужчина, по сравнению с ситуацией, когда экспериментатором была женщина (Deaux К., 1985).

На необъективность результатов может влиять и выбор объектов исследования. Не секрет, что в психологических исследованиях выборка не всегда выровнена по полу. И результатам, полученным на гомогенной (мужской или женской) выборке, приписывается слишком широкая экологическая валидность. Так, например, аттракция изучалась, преимущественно, у женщин, а агрессия - у мужчин, но выводы носят предельно общий ("общечеловеческий") характер (Deaux К., 1985).

Ориентация на учет гендерных аспектов на эмпирическом этапе психологического исследования может существенно повысить его надежность. Следует помнить, что методический инструментарий должен быть специально адаптирован для полоразличающихся частей выборки; в роли экспериментаторов должны выступать исследователи и одного, и другого пола; все психологические явления и проявления необходимо замерять и у мужчин, и у женщин и т.д.

При отсутствии гендерного контекста в наибольшей мере тенденциозность проявляется на этапе интерпретации полученной эмпирии. В психологических исследованиях утвердилась практика сравнения групп мужчин и женщин именно в ключе поиска различий. Ценность результатов "повышается", если выявленные различия оказываются статистически значимы. Такая ситуация отражает нерефлексируемое стремление исследователей получать сведения о том, насколько же различны мужчины и женщины. Парадигма наличия и поиска сходства молчаливо отбрасывается.

В ряде исследований интерпретация выявленных гендерных различий присутствует, но она нередко отмечена неотрефлексированным сексизмом: круг ориентации, интересов и склонностей женщины описывается, преимущественно, в границах приватной сферы жизнедеятельности, аналогичные же характеристики мужчины - через его роли и представленности в социальной организации общественной жизни.

Зачастую данные о выявленных половых различиях, представленные в отчетах-публикациях, никак не объясняются. Видимо, срабатывает стереотипное представление о наличии имманентных и перманентных существенных различий между мужчинами и женщинами, а посему факты, это подтверждающие, воспринимаются как трюизмы.

Другой вариант объяснения непредставленности во многих исследованиях каких-либо интерпретаций обнаруженных половых различий может состоять в предположении об отсутствии у исследователей специальных знаний по теории гендера. Заметим, однако, что существует ряд концепций, довольно успешно используемых в качестве объяснительных моделей. Это концепции: андрогинии (С. Бем), половых различий морального развития (К. Гиллиган), боязни успеха (М. Хорнер); и теории: социального конструирования гендера, гендерной схемы (С. Бем), гендерной презентации (И. Гоффман) и др.

В заключение следует сказать, что все изложенное выше представляет собой попытку привлечь внимание к нетривиальному для отечественной высшей школы аспекту учебной и исследовательской деятельности. Конечно, сейчас в деле освоения гендерной проблематики больше вопросов, чем решений. Но накопленный за десятилетие опыт зарубежных исследователей и преподавателей высшей школы, не столь большой, хотя и поучительный, опыт отечественных энтузиастов позволяет с оптимизмом оценивать эвристический и гуманитарный потенциал гендерного подхода в реализации задач отечественной высшей школы.

Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М.,1990.

Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии, 1993, № 2.

Воронина О. А. Женщина - друг человека? Образ женщины в массмедиа // Человек. № 5. 1990.

Гримшоу Д. Идея "женской этики" // Феминизм. Восток. Запад. Россия. М., 1993. с. 8-29.

Женщины в науке: Реф. сб. / Под ред. Л.Н. Кулькина М., 1989.

Женщины в СССР: цифры и факты. М., 1985.

Каган В.Е. Воспитателю о сексологии. М., 1991.

Калабихина И. Социальный пол и проблемы населения. М., 1995.

Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

МайерсД. Социальная психология. СПб., 1997.

Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. М., 1997.

Репина Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии // Вопросы психологии, 1987, № 4.

Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.

Темкина А.А. Женское движение как общественное движение: история и теория//Гендерные тетради. Выпуск первый. СПб., 1997.

Теория и история феминизма. Учебное пособие. Харьков, 1996.

Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

Bem S.L. Gender Schema Theory and Its Implications for Child Development: Raising Gender-schematic Children in a Gender-schematic Society//Signs: Journal of Women in Culture and Society 1983, vol. 8, no. 4, pp. 598-616.

Deaux K. Sex and Gender//Annual Review of Psychology, 1985, N 36. P.: 49-81.

Lorenzi-Cioldi F. Psychological androgyny: a concert of lesser substence. Towards the understending of the transformation of a social representation // J / dor the theory of social behaviour. Oxford, 1996. Vol. 96 N 2. P. 137-155.

Maccoby E.E., Jacklin C.N. The Psychology of Sex Differences. Stanford, 1974.

Morawski J.G. Toward the unimagined: Feminism and epistemology and the construction of gender. New Haven; Yale univ. press, 1990. P. 150-183.

Unger R.K. Impertect reflections of reality: Psychology constructs of gender. New Haven, 1990.

Woodfild R.L. Embedded figures test performance before and after child birth // Brit. J. of Psychol. 1984. V.74.Pt.I. P.81-88.