Известно, что становление социального равенства женщин всегда осуществляется в органическом единстве с социально-экономическим и культурным прогрессом общества, что и определяет диалектику его сильных и слабых сторон.

Наши успехи на этом пути общеизвестны. Однако наряду со здоровыми аспектами роста есть в этом процессе и явления остаточного, а то и заторможенного характера, которые в свете перестройки становятся очевиднее.

Так, при анализе участия женщин в общественном производстве (а они составляют 51% общей численности всех рабочих и служащих и 43% колхозников) с сожалением замечаешь их занятость на физически тяжелых работах, а также в ночное время и в условиях, вредных для здоровья. Сказываются далекий от оптимального уровень развития материально-технической базы некоторых сфер производства, сохранение остатков старого разделения труда, невнимание администрации к этой стороне дела, неумение профсоюзных организаций и женсоветов занять активные позиции.

Напомним, что еще на заре Советской власти В.И.Ленин говорил о том, что для социалистического хозяйства решающим является не только количество - "миллион" - занятых в нем женщин, но качество и характер их труда; что пролетарское государство "не хочет и не может хотеть, чтобы женщина работала в промышленности в качестве неквалифицированной или малообученной рабочей силы и прозябала бы на неинтересной и плохо оплачиваемой работе"

Между тем, у нас еще около 40% работающих женщин заняты малоквалифицированным, преимущественно тяжелым физическим трудом, который практически не требует какой-либо профессиональной подготовки (для всех занятых в народном хозяйстве этот показатель не превышает 30%). Особенно велика доля ручного труда в сельском хозяйстве. В таких отраслях, как полеводство, овощеводство, садоводство, 98% работающих вручную - женщины.

Причем, несмотря на постоянный рост средств, отпускаемых на охрану труда, сохраняется большое число жалоб на неудовлетворительные его условия. В проведенном Научным центром ВЦСПС выборочном обследовании более 50% работниц и 44% ИТР выразили недовольство ими. А ведь хорошие условия труда положительно влияют не только на работоспособность, но и на реализацию творческого потенциала работников, от чего, как известно, в немалой степени зависит успех перестройки.

Применение труда женщин на тяжелых работах, в неблагоприятных, для них условиях неизбежно сказывается на их здоровье, а следовательно, и на здоровье потомства.

Не пора ли общественности взять под свой контроль решение этих трудных, но жизненно важных проблем, чтобы переломить сложившиеся во времена застоя традиции отношения к ним, по принципу "остаточности", т.е., проще говоря, по принципу "завтра, завтра, не сегодня..."?

Вот одна из таких проблем. В статье 60 Основ законодательства о труде СССР определено, что привлечение женщин к работам в ночное время не допускается, за исключением тех отраслей народного хозяйства, где это вызывается особой необходимостью и разрешается в качестве временной меры. Однако уже на протяжении нескольких десятков лет женщины работают в ночные смены в текстильной промышленности, а в связи с увеличением числа предприятий с непрерывным производственным циклом труд женщин в ночное время используется весьма широко. К сожалению, это стало нормой, а не исключением. В целом примерно пятая часть работниц, занятых в промышленности, трудится сейчас в 3-4-сменном режиме с ночными сменами, причем сокращение числа женщин на работах ночью происходит крайне медленно.

Невозможность из-за домашних забот полноценно, отдыхать днем (после работы в ночное время), разумеется, плохо сказывается на самочувствии работниц. Если же учесть, что по подсчетам специалистов в целом по стране на домашние обязанности уходит не менее 275 млрд чел.-ч. в год (это больше продолжительности рабочего времени, 240-250 млрд чел.-ч., затрачиваемого на труд в общественном производстве), что большая часть этих затрат времени и труда ложится на плечи женщин, то их совокупную трудовую нагрузку следует признать, мягко выражаясь, чрезмерной.

Удивляют появившиеся в некоторых газетных публикациях вздохи об "излишках" какой-то "постылой" эмансипации. Вернее было бы говорить о незавершенности процесса выравнивания общественного положения женщины, а также об острой необходимости скорейшего развития эффективной и разносторонней сферы услуг населению, выпуска дешевой и качественной бытовой техники.

В.И.Ленин занимал по этим вопросам очень ясные и строгие позиции. В свое время он подверг весьма язвительной критике тех членов партии, которые в быту, в семье придерживаются старых взглядов на отношения полов: "Существует ли более наглядное доказательство этому, чем то, что мужчины спокойно смотрят, как женщины изнашиваются на мелкой работе... в домашнем хозяйстве... Очень немногие мужья думают о том, как сильно они могут облегчить тяготы и заботы жены, которые незаметно, медленно, но верно подтачивают и грызут".

Критически оценивая сделанное в области освобождения женщины, В.И.Ленин писал "Достаточно ли внимания уделяем мы на практике этому вопросу, который теоретически бесспорен для каждого коммуниста? Конечно, нет. Достаточно ли заботливо относимся мы к росткам коммунизма, уже теперь имеющимся в этой области? Еще раз нет и нет. Общественные столовые, ясли, детские сады - вот образчики этих ростков, вот те простые, будничные, ничего пышного, велеречивого, торжественного не предполагающие средства, которые на деле способны освободить женщину, на деле способны уменьшить и уничтожить ее неравенство с мужчиной по ее роли в общественном производстве и в общественной жизни". В этой связи он подчеркнул: "Наша пресса не заботится, или почти совсем не заботится, о том, чтобы описывать... подробно, какая экономия человеческого труда, какие удобства для потребителей..." могут быть получены. Звучит современно, а ведь прошло с тех пор более 60 лет.

Непростая задача оптимизации профессиональных и семейно-бытовых обязанностей современной женщины, как мы видим, пока еще не решена. И решение ее предполагает существенное продвижение вперед как в сфере труда, так и в сфере быта.

Сокращению чрезмерной совокупной трудовой нагрузки женщин в какой-то мере могло бы помочь, например, более широкое использование ими режима работы с неполным рабочим днем или неполной рабочей неделей. Эта форма занятости предусмотрена Основами законодательства о труде СССР, принятыми в 1970 г. Однако в связи с тем, что в п.2 Постановления Госкомтруда СССР и ВЦСПС о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работавших неполное рабочее время (1980 г.), содержалось упоминание о необходимости согласия на такой режим администрации, им смогли воспользоваться лишь около 0,5 млн женщин. Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 сентября 1987 г. беременные женщины и матери детей до 8 лет имеют право, по желанию, работать неполный рабочий день. Для этого теперь достаточно их заявления. Хотелось бы надеяться, что такой подход поможет более широкому распространению указанного режима труда. Потребность же в нем велика. По данным выборочных обследований Научного центра ВЦСПС, от 10 до 30% женщин выразили желание перейти на льготный режим, как правило, это матери детей дошкольного возраста.

Легко представить, как выиграют дети и семьи этих женщин, если все желающие смогут воспользоваться предоставленными им правами. Мы убеждены в том, что начавшиеся в новых условиях хозяйствования качественные перемены в трудовой деятельности дают реальную возможность отказаться от сложившейся на ранних этапах развития нашего общества схемы включения женщин в общественное производство по "мужскому" образцу. Сегодня речь может идти о формировании особого типа женской занятости - гибкой, многовариантной. Помимо того, что немалое число женщин устроила бы частичная занятость с оплатой пропорционально отработанному времени, других удовлетворило бы и надомничество. Важно предоставить женщинам разнообразные варианты участия в общественном производстве без ограничения права на свободный выбор ими своего рабочего режима, перехода от одной формы занятости к другой. Такой подход позволит женщинам с различными ориентациями направить свои интересы на семью или на работу либо на то и другое вместе (кстати, обследования говорят о том, что именно последняя установка характерна для большинства советских женщин). Такой подход будет способствовать и решению государственно важной задачи - здорового воспроизводства населения, ибо женщина-труженица в детородном возрасте получит реальную возможность лучше сочетать интересы роста и укрепления семьи со своими профессиональными интересами.

Не будем забывать, что, вовлекая женщин в общественное производство, социалистическое государство исходит как из экономических интересов, так и из перспектив социального характера, т.е. позитивного воздействия профессиональной деятельности женщины на ее личностное развитие, на ее активность в самом широком диапазоне: от социально-экономической практики до семьи и воспитания детей. В современных условиях трудно представить общественно-активную женщину, способную не просто кормить и одевать, но действительно воспитывать детей, быть им духовно необходимой.

Вопросы профессиональной подготовки и повышения квалификации работающих женщин, как нам представляется, заслуживают ныне, когда практически сравнялись образовательные уровни работающих мужчин и женщин, особого внимания. Ведь высокий образовательный уровень женщин все еще не согласуется с ростом их квалификации.

Различия в уровнях квалификации женщин и мужчин по отраслям промышленности колеблются от 0,5 до 1,9 разряда. Наибольший разрыв (1,2-1,9 разряда) зафиксирован в торфяной, целлюлозно-бумажной, автомобильной, пищевой промышленности Это и определяет различия в оплате труда мужчин и женщин в пользу первых.

Между тем в нашем обществе необходимый для семьи фонд жизненных средств складывается, как правило, из доходов обоих супругов. Причем изучение вклада женщин в бюджет семьи показывает, что он весьма значителен. По данным Научного центра ВЦСПС, для половины семей работниц и четверти семей ИТР зарплата женщин - основной источник средств существования.

Приведенные данные касаются в основном замужних женщин (их доля среди опрошенных работниц составляла 68,5% и среди ИГР - 77,9%). Однако в результате разводов, смерти одного из супругов или рождения детей вне брака увеличивается число семей, возглавляемых женщиной. Ежегодно более 700 тыс. детей после разводов родителей остаются с одним из них (как правило, с матерью), более 500 тыс. детей рождаются вне брака. Число неполных семей составляет ныне 10 млн. И для подавляющего большинства этих семей заработок женщины - единственный источник жизненных средств.

В этой связи особенно важно увеличить не только продолжительность полностью оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, но и частично оплачиваемого, по меньшей мере, до двух-трех лет. Причем размер выплат во втором случае (ныне он равен 50-70 руб., что никак не компенсирует ни потерю заработка матери, ни расходы на ребенка) следовало бы увеличить.

Нельзя забывать и о трудных материально-бытовых условиях существования многих молодых семей - отсутствие жилья, отвечающего современным требованиям; проживание супругов в общежитиях; невысокая заработная плата; сложности взаимной адаптации молодых супругов и их родителей и т.п. Все это не может не тормозить создание подлинного домашнего очага, где бы снималось напряжение трудового дня, постоянно усложняющегося служебного общения. А ведь семья, дом ничем не заменимы и в этом смысле, может быть, пора уже думать и о реализации записанного в статье 35 Конституции СССР положения о "постепенном сокращении рабочего времени женщин, имеющих несовершеннолетних детей"? Можно было бы рассмотреть, например, возможность предоставления им определенного количества дней на ведение домашнего хозяйства в течение месяца или дополнительных дней к очередному отпуску в зависимости от числа детей.

Многие из названных проблем, явились, как нам кажется, следствием социального планирования, ориентировавшегося лишь на ближние перспективы. Не искажало ли это наши ориентиры, причем не только социально-экономические, но и нравственные? В условиях перестройки нацеленность на дальние, а не только на ближние перспективы представляется совершенно необходимой - она поможет не терять миллионы, экономя копейку.

На первый взгляд, высказанные соображения о дополнительных льготах женщинам могут показаться "неэкономными", расточительными.

Однако, если провести квалифицированный подсчет затрат на эти льготы и полученный в итоге результат в повышении качества женского труда, укреплении здоровья ребенка, улучшении демографической ситуации, снижении затрат на медицинское обслуживание, то станет ясен их социальный и экономический эффект.

Видимо, нет нужды особо говорить о том, что для счастья детей одинаково важно участие в их воспитании обоих родителей. Причем активное общение отцу необходимо не меньше, чем детям. Опыт таких прекрасных семей, как, например, Никитины, говорит об этом вполне убедительно.

Участие отца в сложном процессе воспитания, конечно, повышает гуманистический потенциал семьи. В достижении фактического равенства обоих родителей в воспитании своих детей таятся немалые резервы укрепления и совершенствования семейного быта, формирования в детях убежденности в ценности семьи.

Взаимоотношения полов, их отражение в общественном сознании, психологии, взглядах и поведении людей - это живая реальность, которая, хотя и чутко реагирует на развитие социальной сферы, идейно-нравственной и экономической ситуации в стране, отличается известной устойчивостью в ориентации на традиции. Надо признать, что застой, запущенность социальной сферы в недавние времена немало осложнили реальное положение женщины, оживили патриархальные стереотипы в общественном сознании относительно места женщины в обществе и семье (особенно это проявилось в некоторых среднеазиатских и закавказских республиках, где имелись случаи возрождения обычаев свадебного калыма, самосожжения женщин и пр.).

Необходима научно обоснованная общесоюзная программа (комплексный план) решения всех этих сложных проблем с привлечением не только социологов, демографов, психологов, но и философов и экономистов.

Ведь когда мы сегодня спорим о спектре нравственных ценностей социализма, о том, например, готовы ли к справедливому разделению труда в семье (как об этом говорил В.И.Ленин) те, кто привык традиционно пользоваться привилегиями "главы дома", и потому не только не хотят, но подчас и не могут смириться с положением равного партнерства обоих супругов, мы спорим и о природе человека, о жизненности марксистской концепции личности, способной к "самостроительству".

Зарубежных друзей среди многих аспектов нашей перестройки сегодня интересует именно то, окажется ли способным человек в условиях радикальных перемен в обновленном обществе опираться в своих поступках, прежде всего на лучшее в себе? Их это интересует не только теоретически, но и практически - как представителей "рода человеческого". Наш ответ на этот вопрос - надежда.