Одна из главных и наиболее острых проблем современной советской женщины - сочетание ею разных ролей: экономической, демографической, социальной. Соотношения между ними сложны, противоречивы, часто конкурентны. В частности, сильная конкуренция у большинства женщин существует между функциями работницы и матери, выполнение которых объективно одинаково необходимо. Это заметно сказывается на воспроизводстве населения, т. е. замещении родительского поколения детским. С конца 50-х гг., когда показатели воспроизводства были близки к оптимальным, шло почти постоянное и быстрое снижение рождаемости, так что к концу 70-х гг. население страны в целом достигло уровня суженного воспроизводства т. е. рождающихся детей стало не хватать для количественного замещения родительского поколения. Подавляющее большинство горожанок, как и раньше, ограничиваются одним-двумя детьми, в то время как для нормального развития населения с экономической точки зрения необходима в среднем трехдетная семья. Население СССР быстро стареет, т. е. в его составе увеличивается доля пожилых (старше 60 лет) и старых (старше 75. лет) людей. В итоге из демографически молодого население страны очень быстро превратилось в демографически старое; теперь доля пожилых и старых людей в нем вдвое больше, чем перед войной, а доля детей и подростков много меньше (табл. 1).

Если рождаемость сохранится на нынешнем уровне, то в ближайшие годы нас ожидает большое снижение числа ежегодных рождений, поскольку из возраста наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет) будет выходить многолюдное поколение, а замещать его станет поколение малолюдное.

Одновременно будет возрастать ежегодное число смертей - из-за старения населения (которое, кстати, резко ускоряется) и увеличения численности населения. Абсолютный прирост населения будет быстро падать.

Необходимо повышение эффективности нашей государственной демографической политики, а для этого нужно хорошо знать механизм причинно-следственных связей в демографии, в частности мотивацию рождаемости.

Одной из главных причин неблагополучия в этой сфере является положение женщины в нашем обществе. Равноправие полов у нас было установлено сразу после Октябрьской революции. А фактического их равенства у нас до сих пор нет. И самые большие пережитки неравенства сохраняются именно в личных отношениях, в том числе в семье. Речь идет, естественно, о равенстве социальном, а не о каком-либо ином.

Занятость женщин в общественном производстве - одно из главных условий социального равенства полов - очень высока. И несмотря на все издержки, не всегда видимые невооруженным глазом (как женщины-ремонтники на железной дороге), это, несомненно, громадное наше достижение. Сами женщины высоко ценят свою работу не только как средство заработка. Когда проводились специальные обследования и работницам задавали вопрос: "Согласились ли бы Вы не работать, если бы Ваша зарплата была добавлена к зарплате мужа?", подавляющее большинство замужних женщин отвечали на него отрицательно. И чем выше был уровень общего и специального образования женщин, чем выше была их квалификация, тем меньше была доля тех, кто хотел бы не работать, быть домохозяйкой. Работа в общественном хозяйстве, участие в трудовом коллективе для советских женщин - особая и весомая социальная ценность, по-видимому, резко поднимающая самооценку. Так что крайняя позиция - типа "мужчинам надо больше платить, а женщины пусть сидят дома" - никак не соответствует настроениям подавляющего большинства советских женщин и практического значения не имеет. Проблема состоит совсем не в том, что слишком многие женщины работают, а в том, что у слишком многих женщин суммарные трудовые нагрузки - на работе и дома - чрезмерны, что они крайне перегружены.

Практически женщины имеют на работе такой же рабочий день и такие же нагрузки, как и мужчины, а домашние дела по-прежнему лежат почти целиком на женщинах. Как и тогда, когда они "работали", как мы привыкли говорить, имея в виду, что они не состояли в штатах какого-либо предприятия или учреждения. Фактически, конечно, женщины работали всегда, причем домашняя работа часто бывала очень продолжительной и не менее трудной, чем работа на производстве. И если бы женщины сейчас имели дома такой объем работы, как их бабки и прабабки, то работать в общественном хозяйстве они, конечно, не могли бы.

К сожалению, средние цифры мало о чем говорят. Понятно, что у семейных людей затраты времени на домашние дела больше, чем у одиноких, у имеющих детей - больше, чем у бездетных, и т. д.

Специальное социологическое обследование показало, что в рабочих семьях большого промышленного города продолжительность домашнего труда в неделю составляла (в часах и минутах) ²⁵:

Мужчины Женщины

Одинокие 4.50 13.40

Не состоящие в браке, живущие с родственниками 4.20 10.30

Молодые супруги без детей 8.35 25.50

Родители несовершеннолетних детей в простых семьях 13.25 35.45

Современные женщины, особенно молодые, образованные и квалифицированные, не желают и объективно не могут мириться с подобным распределением семейных обязанностей. Большинство их желают, чтобы в семье все было поровну, в том числе и домашний труд. Значительная часть мужей этого не хотят, за ними - многовековые традиции, согласно которым мужчине заниматься домашними делами зазорно; на стороне мужей нередко и мощная поддержка старшего поколения.

Разное понимание того, как следует жить в семье, разные модели семейной жизни, стремление заставить свою "половину" жить по-своему и "стать такой, как я хочу", очень осложняет семейную жизнь, внутрисемейные отношения, ведет к раздорам, затяжным конфликтам, которые часто кончаются разводами.

Особенно трудное положение складывается в семьях, где муж и жена воспитаны во взаимоисключающих семейных традициях. Так, молодой сельский человек, переехавший в город и знающий только сельскую патриархальную семью, будет ожидать, что его городская жена будет вести себя в семье, как это принято в селе: все домашние работы возьмет на себя. Если же его женой окажется коренная горожанка, т. е. женщина и рожденная, и воспитанная в городе, то она будет ожидать в семье полного равенства и всеми силами к этому стремиться.

Спорные вопросы по поводу распределения семейных дел- одна из главных причин нынешней повышенной конфликтности и непрочности молодых семей.

Не все наши демографические проблемы-следствие семейных трудностей, связанных с тяжелым положением женщин вообще, с неравным положением супругов в семье, в частности с социальным неравенством полов. Причин тут много. Мы недостаточно знаем причинно-следственные зависимости в социально-демографической сфере нашей жизни, например, и потому, что в стране вот уже полвека нет демографического научно-исследовательского института. Однако несомненно, что социальное неравенство супругов и связанная с этим некоторая дезорганизация семейной жизни отражаются на демографической ситуации негативно и сильно.

Вместе с тем образовались "ножницы" между положением женщины в общественно-производственной сфере и в семье. Женщины существенно обогнали мужчин по уровню общего и специального (среднего и высшего) образования, они так же активно, как и мужчины, заняты в народном хозяйстве, посте пенно приближаются к ним по уровню квалификации в массовых профессиях, а в семье находятся в неравном, сильно дискриминированном положении. Производственное равенство и семейное неравенство - несовместимые понятия. Семейное неравенство - явный пережиток прошлого.

Никакими декретами, никакими юридическими законами изменить положение в семейных отношениях невозможно. Оно закономерно меняется под воздействием всей совокупности жизненных условий. Однако способствовать прогрессивному развитию можно.

Некоторые полагают, что для демографического благополучия страны нужна и в среднем достаточна двухдетная семья. Это грубая ошибка, для специалиста совершенно очевидная.

Не все женщины выходят замуж, а у незамужних детей меньше, чем у замужних; не все женщины могут родить по биологическим причинам, так что дети могут быть не у всех жен; мальчиков всегда рождается заметно больше, чем девочек (105-106 на 100 девочек), а воспроизводство справедливо считается по женщинам (дочери должны заменить женщин материнского поколения), ибо матери тут важнее отцов; не все дети доживают до родительского возраста.

По всем этим причинам для простого воспроизводства населения (т. е. численного равенства родительского и детского поколений) нужно (в нынешних условиях) иметь примерно 260 рождений на каждые 100 семей, могущих иметь детей. Другими словами, для этого достаточно, чтобы из каждых 100 семей 60 имели по трое детей, а 40 - по двое. Но уровень простого воспроизводства - это та последняя граница, за которой начинается разрушение населения, та красная черта, за которую нежелательно и опасно заходить. С экономической и социальной точек зрения желательно немного расширенное воспроизводство, примерно такое, какое может быть при трехдетной в среднем семье.

Каждому, однако, известно, что очень многие родители в наше время ограничиваются одним ребенком, а, с другой стороны, бывают и семьи, в которых 8, 10 и более детей, хотя многодетные семьи становятся все более редкими. Но, чем больше становится семей однодетных, тем больше требуется многодетных, чтобы получить трехдетную в среднем семью.

В последнее время многие склонны считать многодетными и трехдетных родителей. С демографической точки зрения это неверно. Кстати, слово "много" часто воспринимается как слишком много, так что отнесение трехдетных к многодетным не так уж и безобидно.

С демографической точки зрения, одно-двухдетные семьи- малодетные, семьи с тремя-четырьмя детьми - среднедетные, с пятью и более - многодетные. При большом количестве однодетных семей для нормального демографического развития нужна очень большая доля трех-четырехдетных семей и очень желательны более крупные семьи.

А сколько детей хотели бы иметь сами женщины? Ведь, в конечном счете, последнее слово за ними. Это зависит от многих причин, в частности от того, где эти женщины живут. Больше всего хотят иметь детей сельские жительницы, меньше всего - женщины крупнейших наших городов. Специальные обследования показывают, что в некоторых городах почти половина женщин хотели бы иметь одного ребенка, вторая половина - двоих, и только несколько процентов - троих и больше. К примеру, жительницы Ленинграда планировали: не иметь детей-2,3%; одного ребенка-46,4; двоих-46,7; троих-3,7; четверых и более-0,9%. Среднее ожидаемое число детей при этом составило 1,6% ²⁶. Это такой уровень рождаемости, при котором население быстро постареет и затем станет стремительно уменьшаться.

Крупнейшие города важны для нас с демографической точки зрения тем, что они показывают будущее страны. Так, например, в Москве в 1940 г. рождаемость была примерно такой, как по стране в целом в 1960 г., в Москве 1960 г. - как в стране в 1980 г. Но ведь если в 2000 г. она будет в стране такой же, как в Москве в 1980 г., то это будет полной демографической катастрофой. Понятно, что допустить подобное нельзя. И, как показали события последних лет, на уровень рождаемости можно достаточно эффективно воздействовать.

По специальному обследованию 1978 г., среднее ожидаемое число детей у женщин, вступивших в первый брак в 1975- 1978 гг., было по стране в целом - 2,2, по Российской Федерации и Украине-1,8, Москве-1,5, Ленинграду-1,4, зато по Узбекистану-3,9. По основным национальностям республик с низким уровнем рождаемости этот показатель составил 1,8, по основным национальностям республик с высоким уровнем рождаемости - 4,2 ²⁷.

В нынешних условиях для поддержания рождаемости на нужном стране уровне необходимы новые стимулирующие ее меры. Решениями XXVII съезда КПСС предусмотрено продление частично оплачиваемого отпуска матерям после родов до достижения ребенком возраста полутора лет и неоплачиваемого - до двух лет.

Человеку, далекому от демографии, могут показаться необоснованными опасения падения рождаемости и числа рождений в ближайшие годы, особенно если он хорошо помнит, что никогда в послевоенное время у нас не рождалось так много детей, как в последние годы. Однако именно взгляд с "вершины" хорошо схватывает ожидающие нас демографические трудности.

Сейчас мы находимся на гребне очередной демографической волны. В нашем населении постоянно чередуются многолюдные и малолюдные поколения. Сейчас в том возрасте, когда преимущественно рожают детей (от 20 до 30 лет), находится многолюдное поколение, рожденное во второй половине 50-х и первой половине 60-х гг. Но оно начинает выходить из этого возраста, а на смену ему идет малолюдное поколение, рожденное во второй половине 60-х - начале 70-х гг. Размах демографической волны виден из того, что в среднем за 3 года (1958- 1960) родилось по 5,3 млн человек, в 1967-1969 гг.-по 4,1, в 1984-1986 гг.-по 5,5 млн. В начале 1987 г. в нашем населении было 12,1 млн женщин в возрасте от 25 до 30 лет, но всего 10,2 млн в возрасте от 15 до 20 лет²⁹. Это означает, что при сохранении нынешних повозрастных коэффициентов рождаемости число рождений неизбежно резко упадет.

Как увеличить среднее число детей в семье? Что для этого можно и нужно сделать?

Демографы давно знают закон обратной связи между рождаемостью и уровнем благосостояния. Чем выше уровень жизни данной группы людей, тем ниже у них рождаемость. Возможно, это не всегда было так и не всегда так будет. Но так было и при капитализме (об этом, кстати, К. Маркс писал в "Капитале"), так осталось и у нас, при социализме. И думать, что повышение зарплаты само по себе может поднять рождаемость - значит заблуждаться.

Тут, видимо, не место говорить обо всем, что можно было бы сделать для оптимизации нашей демографической ситуации. Но что можно и нужно сделать с точки зрения дальнейшего движения к фактическому социальному равенству между полами?

Одно время в нашей печати часто мелькало такое выражение: "сочетание семейных ролей женщины с ее общественно полезным трудом".

Труд женщины-матери считался, следовательно, бесполезным для общества. Нелепее этого трудно что-либо придумать. Можно ли найти труд более полезный обществу, чем работа по воспитанию детей, по их выращиванию, по уходу за ними?!

Если раньше это было частным вопросом семьи, семья с этим хорошо ли, плохо ли, но справлялась, то дело ведь было в том, что семья в детях была кровно заинтересована, и, чем больше было детей, тем это было, как правило, для семьи лучше - потому и имели их столько, "сколько бог послал". Большинство населения было крестьянами, семья являлась не только потребительской, но и производственной ячейкой. Большая семья становилась сильнее экономически. А главное, дети представляли для родителей единственную гарантию сколько-нибудь обеспеченной старости, были кормильцами их на старости лет. Теперь эта последняя функция - материального содержания престарелых - перешла к обществу. Ныне главный источник существования для пожилых и старых людей - пенсия. Дети для этого становятся ненужными. Более того, чем больше будет у женщины детей, тем меньше в среднем ее пенсия. Ведь пенсия назначается в определенном проценте к заработку за ряд последних лет работы, а чем больше у женщины детей, тем ниже ее квалификация, меньше стаж, меньше заработки. При разработке ныне действующего пенсионного законодательства этот аспект был упущен, и единственная пенсионная "льгота" женщинам-матерям - возможность получить пенсию на 5 лет раньше, если она родила и вырастила не менее пяти детей.

Семья теряет в селе экономические стимулы рождения и воспитания детей. Другие потребности человека и семьи могут, видимо, удовлетворяться малым числом детей и даже одним ребенком. А резкое снижение смертности привело, в частности, к тому, что теперь родители не опасаются, что они переживут своих детей и останутся в конце жизни одинокими.

Теперь дети нужны обществу экономически больше, чем семье. А воспитание каждого отдельного ребенка стало значительно более продолжительным, трудным и дорогим. Трехдетная семья при прочих равных условиях живет в экономическом отношении много хуже однодетной - это прекрасно показывают специальные обследования. Для воспитания детей родителям приходится многим жертвовать, не только материальным уровнем жизни, но и временем, силами, нервами... Объективно в жизни существуют антистимулы рождаемости. И чтобы уменьшить их действие, нужны целенаправленные меры общества. Они могут быть разными. Однако главное - это оплата труда по воспитанию детей. Как и любой общественно полезный труд, труд женщины-матери по воспитанию ребенка должен оплачиваться, и притом достаточно щедро, ибо он требует в принципе высокой квалификации.

Теперь эта идея уже не вызывает сколько-нибудь массового активного сопротивления, а двадцать лет назад было немало людей, отвергающих ее.

Собственно, нынешнюю частичную оплату отпуска до достижения ребенком возраста одного года сложно считать первым шагом в этом направлении. Однако в идеале оплата должна быть значительно продолжительнее и выше. Нынешние 35 р. в месяц совершенно недостаточны для удовлетворения даже минимальных потребностей ребенка. Оплата ранее бесплатного материнского труда была бы прогрессом на пути к фактическому равенству мужчины и женщины. Хотя мы давно (и очень легко, не задумываясь) говорим об экономической самостоятельности женщины, о ее материальной независимости от мужчины, фактическая картина невероятно "пестра" и очень многие женщины еще зависимы и несамостоятельны! Кроме того, оплата труда по воспитанию детей могла бы заметно улучшить положение тех женщин, которые вынуждены воспитывать детей одни, без мужей (матери-одиночки, разведенные, вдовы), и самих этих детей, которые сейчас очень ущемлены материально по сравнению с детьми из полных семей.

Понятно, что дело не сводится только к этому. Вообще-то, следовало бы разработать государственную программу оптимизации нашей демографической ситуации, которая должна содержать целый комплекс взаимосвязанных мер, не только экономических, но и воспитательных, образовательных (по подготовке молодежи к будущей семейной жизни), медицинских, социальных и т. д.

Демографическую ситуацию может улучшить только молодая семья. И никто кроме нее. Поэтому она должна стать основой государственной демографической политики.

Основная объективная проблема молодой семьи в настоящее время - жилищная. При заключении брака нормального-по нынешним понятиям-жилья не имеет почти никто. Это показывают все специальные исследования. Более того, если взять все молодые молодежные семьи, то сколько-нибудь удовлетворительных условий не имеет половина их. Кто-то снимает жилье у частников, кто-то продолжает жить в общежитии для одиночек (вся семья в одном или супруги по отдельности), кто-то вынужден жить с родителями одного из супругов, не имея отдельной комнаты и т. п.

Нынешнее положение сказывается на молодой семье, усиливает ее конфликтность и непрочность (в последнее время у нас ежегодно фиксируется более 900 тыс. разводов, а распадаются преимущественно самые молодые брачные пары), снижает рождаемость, отражается на здоровье родителей и детей, на воспитании последних и т. д.

А неизбежна ли такая жилищная дискриминация молодых? Думается, что нет. Нынешние противоречия в решении жилищной проблемы образуются из-за того, что жилье мы получаем |главным образом по месту работы, а наше место в жилищной очереди определяется чаще всего стажем работы на данном предприятии, в данном учреждении.

У молодых не может быть этого большого стажа. Обычно нормальное по нынешним понятиям жилье (отдельная благоустроенная квартира) семья получает к тому времени, когда жене около 30 лет, т. е. в возрасте, когда подавляющее большинство семей уже полностью сформировались.

При нынешнем среднем жилищном положении (15 кв. м общей площади жилищ на человека и 10 м жилых) общество могло бы гарантировать начинающей семье комнату.

Надо добиться такого положения, чтобы каждой нуждающейся брачной паре предоставлялась достаточно просторная комната непосредственно ко времени образования семьи, а затем расширять жилую площадь в зависимости от рождения детей. При этом возможно установить и некоторую зависимость жилищной обеспеченности от демографического поведения супругов. Скажем, третий ребенок может давать право на более значительную прибавку жилой площади, чем второй. Главное во всем этом - гарантия получения жилья, а не просто право на него.

Демографическое благополучие общества может обеспечить только молодая семья, которой необходимо создать наиболее благоприятные условия.

²⁴ Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987. С. 427.

²⁵ Быт молодой семьи. М., 1977. С. 37.

²⁶ Поиски ведут демографы. М., 1985. С. 67.

²⁷ Там же. С. 71.

²⁸ Вестн. статистики. 1987. № 12. С. 48.

²⁹ Там же. С.44.