Развод как социальное явление 5

Разводы: тенденция и перспективы 9

Почему распадаются браки 15

Развод и дети 28

Пути сохранения и укрепления брака 31

Литература 34

Отношения между людьми в браке личны и сугубо индивидуальны. Вместе с тем они имеют и общественное значение. В этих отношениях, говорил В. И. Ленин, "участвуют двое, и возникает третья, новая жизнь. Здесь кроется общественный интерес" ¹.

Общество и государство оказывают влияние на брак различными путями: экономическими, политическими, идеологическими. Наиболее непосредственным проводником этого влияния являются правовые и моральные средства. Для того чтобы общественное влияние на брак было эффективным, необходимо достоверное знание действительного положения дел: общих тенденций развития семейно-брачных отношений; причин, конфликтных ситуаций, возникающих в браке; ценностных ориентации лиц, состоящих в браке или собирающихся в него вступить; влияния одних факторов брачной жизни на другие и т. п. Только на основе такого анализа возможны подлинно научные рекомендации по совершенствованию брачно-семейных отношений. Необходимость в подобном анализе уже возникала. В период обновления брачно-семейного законодательства (1968-1969 гг.) мы столкнулись с целым рядом спорных и сложных проблем правового регулирования брака и развода. Сохранять ли судебный порядок развода или пойти на передачу дел о разводах в органы ЗАГС; сделать это в отношении всех дел или только части их; каким критерием при этом руководствоваться? Законодатель смог принять решение по этим вопросам лишь на основе анализа соответствующих социологических данных, характеризующих проблему развода. Эта же проблема приобретает существенное значение и сейчас в связи с насущными задачами социального планирования. Разработка планов социального развития не может не касаться и сферы семейно-брачных отношений. Обоснованные рекомендации могут быть сделаны только в том случае, если мы будем хорошо знать действительные процессы, происходящие в современных браках, влияние на эти процессы различных социальных факторов.

¹ Воспоминания о В. И. Ленине, т. 2. М., Госполитиздат, 1957, с. 484.

Развод, то есть юридически фиксируемый распад брака, есть антитеза брака, его теневая сторона. Социологический анализ проблем развода (социология развода) - это в определенной степени и анализ проблем самого брака, в основном его отрицательных сторон. Для того чтобы этот анализ был успешным, необходимо правильное представление о социальной природе того явления, которое анализируется, о его месте в ряду других социальных явлений. Не менее важны, данные, подвергаемые анализу. Они должны достоверно и репрезентативно (то есть представительно) характеризовать основные обстоятельства брачной жизни, во всяком случае те из них, которые ведут к кризису брака. Только на основе всего этого можно выступать с достаточно серьезными предложениями, направленными на укрепление семьи и сохранение брака.

Использованные в брошюре материалы получены в результате исследований, проведенных на юридическом факультете Ленинградского университета им. А. А. Жданова. Часть материалов взята из работ других авторов. Одновременно автор пользовался материалами статистики и судебной практики.

Как отнестись к разводу? Что это - социальное зло, правонарушение, преступление? Взгляд на расторжение брака как на явление всегда нежелательное иногда встречается. В период обсуждения проекта Основ законодательства о браке и семье один читатель писал, в газету "Известия": "Надо не облегчать разводы, а ввести закон о наказании тех людей, которые обращаются за разводом и способствуют развалу семьи".

Наказание за развод?!

То, что преступление представляет собой явление отрицательное, не вызывает сомнения. Степень общественной опасности преступного деяния может быть различной. Различными могут быть и меры наказания за преступление. Но любое преступление, - будь то убийство, тяжкое телесное повреждение, злоупотребление служебным положением или только халатность, - заслуживает общественного осуждения. То же следует сказать о гражданском или административном правонарушении. И причинение вреда имуществу другого, и самоуправное занятие жилой площади, и нарушение правил паспортного режима и т. д.,-все это отрицательные явления, которые влекут за собой применение мер гражданской или административной ответственности. С этой точки зрения любое правонарушение или преступление всегда нежелательны, а задача ликвидации преступности и устранения причин, ее порождающих, является программным требованием нашей партии.

Как же обстоит дело с разводом? Следует ли поставить вопрос о полном искоренении разводов вообще или такое требование нереально?

Можно с уверенностью сказать, что общество и государство заинтересованы в том, чтобы разводов было меньше, а семейно-брачные отношения развивались нормально и совершенствовались. Развод в любом случае свидетельствует о непрочности и разрушении семейных связей и поэтому объективно не может рассматриваться как явление положительное.

Общество заинтересовано в стабильности семейных отношений, так как это обеспечивает здоровые взаимоотношения супругов, благотворно сказывается на воспитании детей, облегчает решение целого ряда социальных проблем (жилье, социальное обеспечение, трудоустройство и т. д.). Следовательно, в самом общем виде государство и общество не могут не видеть в разводе свидетельства неблагополучия в сфере семейных отношений. С этой точки зрения развод является социальным злом.

Вместе с тем на развод следует смотреть и с иных позиций. Применительно к каждому конкретному браку вопрос о нежелательности или желательности развода не может решаться однозначно. В отдельных случаях развод не только не является социальным злом, он, наоборот, необходим.

Государство, конечно, заинтересовано в укреплении семьи, и это не случайно: семья представляет собой первичную ячейку общества. Степень материального благополучия семьи, ее духовное, и нравственное здоровье во многом определяют облик человека, его общественную и трудовую активность. Семья оказывает решающее влияние на подрастающее поколение. Можно сказать, что успехи и трудности, которые переживает семья, не только определяются социально-экономическими условиями развития общества, но и в свою очередь влияют на общество в целом.

Таким образом, укрепление здоровой, высоконравственной семьи, основанной на чувствах любви, уважения и дружбы всех ее членов, является важнейшей общественной задачей. Большая часть наших семей отвечает этим требованиям. Было бы, однако, лицемерием отрицать тот факт, что имеется еще немало людей, поведение которых в семье и быту далеко от тех высоких требований, которые предъявляет к этому поведению общество. Пережитки прошлого в общественном сознании наиболее живучи именно в сфере семейных отношений, которые в силу своего личного и сравнительно замкнутого характера менее других отношений поддаются общественному контролю. Но дело не только в пережитках. Брак заключается добровольно, и в основе его лежит личная склонность супругов. Даже при самом безупречном поведении супругов эта склонность (любовь, уважение, духовная близость) может претерпеть серьезные изменения под влиянием как объективных, так и субъективных причин.

Все это обусловливает постановку такого вопроса: заинтересовано ли общество в сохранении брака и семьи в любом случае, во что бы то ни стало? Видимо, нет. Не случайно и закон указывает на то, что правовое регулирование брачно-семейных отношений имеет своей целью укрепление советской семьи, Основанной на принципах коммунистической морали. Если взаимоотношения в семье противоречат этим принципам, если семья фактически распалась, нет никаких оснований, к тому, чтобы ,; искусственно поддерживать ее существование.

@6

Из 500 опрошенных нами в Ленинграде разведенных женщин 210 ссылались на пьянство своих мужей, а некоторые еще и на побои как на главные причины, расторжения брака. Как в этом случае оценить развод? То, что он в интересах женщины и в интересах детей, которые страдают от грубости и алкоголизма своих отцов, не вызывает сомнения, хотя в обывательской среде еще довольно широко бытует мнение, будто семью нужно сохранять во что бы то ни стало, а плохой отец лучше, чем никакого. Это ошибочное мнение. Ничто так не калечит душу ребенка, как ненормальная обстановка в семье, как зрелище аморального поведения одного из родителей. В интересах ли общества развод, обусловленный указанными выше причинами? Бесспорно. В Указе Президиума Верховного Совета РСФСР "О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма" от 19 июня 1972 г. прямо говорится, что пьянство, "пагубно отражается на воспитании детей", а поэтому "трудящиеся справедливо требуют проведения более эффективных мер по искоренению пьянства, создании нетерпимого отношения к любым его проявлениям". Развод не является, конечно, средством борьбы с пьянством, но он нейтрализует отрицательное влияние пьяницы на другого супруга, на детей и семью в целом.

Причин расторжения брака много, и далеко не всякая причина дает основание для оценки каждого конкретного развода как отрицательного явления. В той массе разведенных, которых мы опрашивали, около 5% указывали в качестве существенной причины развода "невозможность иметь детей". Потребность в материнстве или в отцовстве является естественной и неодолимой потребностью человека. В реализации этой потребности заинтересовано и общество. Значит и в этом случае развод нельзя рассматривать как нежелательное явление.

А ведь есть и другие причины, при наличии которых мы не можем бросить упрек одному из супругов, если он решается на развод: душевная болезнь или слабоумие; длительное тюремное заключение; безвестное отсутствие, - все это причины такого характера, которые делают каждый конкретный развод оправданным, а в некоторых случаях даже необходимым.

Таким образом, определенная часть разводов отвечает не только личным интересам одного или обоих супругов, но и интересам общества в целом.

Имеется и еще одна очень важная сторона этой проблемы. Брак является свободным и добровольным союзом между мужчиной и женщиной. Свобода вступления в брак предполагает и свободу развода. "Свобода развода - обратная сторона свободы брака, неотъемлемая часть свободы личности"¹.

¹Королев Ю. А. Семья, государство, общество. М., "Юридическая литература", 1971, с. 151.

Вопрос о свободе развода имеет многовековую историю. Даже в эксплуататорских формациях он решался по-разному. Римское право, рассматривая брак в качестве гражданской сделки, допускало полную свободу расторжения брака по требованию любого из супругов. В период феодализма, когда право испытывало влияние религиозной идеологии, свобода развода была существенно ограничена. Католическая религиозная доктрина основана на принципе нерасторжимости брака, а поэтому и не допускает развода. До сих пор во многих странах, где господствует католицизм, закон не разрешает развода (Испания, Аргентина, Ирландия, Бразилия и др.). Только в конце 1970 г. парламент Италии принял закон о разводе.

Ф. Энгельс неоднократно подчеркивал, что создание подлинно моногамного брака возможно лишь в условиях действительной свободы человеческих отношений и чувств. Он утверждал: ."Раз чувство совершенно иссякло или его вытеснила новая страстная любовь, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества"¹. "Реакционеры против свободы развода, призывая к ,"осторожному обращению" с ней и крича, что она означает "распад семьи", - писал В. И. Ленин. "На деле свобода развода означает не "распад" семейных связей, а, напротив, укрепление их на единственно возможных и устойчивых в цивилизованном обществе демократических основаниях"².

В статье "О карикатуре на марксизм" В. И. Ленин писал:

"Пример развода наглядно показывает, что нельзя быть демократом и социалистом, не требуя сейчас же полной свободы развода, ибо отсутствие этой свободы есть сверхпритеснение угнетенного пола, женщины, - хотя вовсе нетрудно смекнуть, что признание свободы ухода от мужей не есть приглашение всем женам уходить!"³. Марксистские идеи о свободе развода были законодательно закреплены в первых советских декретах: уже в декабре 1917 г. В. И. Ленин подписал декрет "О расторжении брака"⁴. Выступая через год на I Всероссийском съезде работниц, В. И. Ленин говорил: "Источник буржуазной грязи, подавленности и приниженности-бракоразводный процесс- Советская власть уничтожила полностью. Скоро год, как существует совершенно свободное законодательство о разводе"⁵.

Следует отметить, что социал-демократы рассматривали свободу развода как полное и ничем не стесняемое право каждого из супругов на прекращение брачного союза. Любое, в том, числе и государственное вмешательство, не признавалось нравственным. Выдающийся марксист Август Бебель писал:

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в 2 томах, т. 2. Госполитиздат, 1955, стр. 227.

² Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 286.

³ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 125.

⁴ СУ РСФСР, 1917, № 10, ст. 152.

⁵ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 185.

"Неудавшийся брак не становится лучше от того, что супругов, несмотря на внутреннее отчуждение и взаимное отвращение, заставляют оставаться вместе. Подобное положение вещей, подкрепленное законом, совершенно безнравственно" ¹.

Таким образом, перед государством и обществом стоит сложная и диалектически противоречивая задача: с одной стороны, осуществлять такое правовое и нравственное регулирование брачных отношений, которое способствовало бы укреплению семьи и сохранению брака, но с другой стороны, осуществлять это регулирование лишь в пределах, которые не ущемляли бы ни свободы брака, ни свободы развода.

Необходимо, наконец, иметь в виду и следующее. Развод- это только юридическое оформление распада брака. Не развод ведет к распаду брака, а, наоборот, распад брака ведет к разводу. Развод и распад брака могут и не совпадать. В тех странах, где разводы запрещены законом, разводов нет вообще, но браки, конечно, все равно распадаются. Не совпадают разводы и распад браков и в тех странах, в которых действует затрудненная процедура развода. Это обстоятельство может ввести в заблуждение. В 40-50-е годы в нашей стране количество разводов было сравнительно небольшим. В связи с этим некоторые авторы выступили с поспешными суждениями о том, что "с разводами у нас благополучно". Между тем незначительное количество разводов объяснялось главным образом сложностью судебной процедуры развода. Некоторое облегчение этой процедуры в 1965 г. немедленно повлекло за собой увеличение числа разводов: в 1966 г. их было в несколько раз больше, чем в 1958 г. Видимо, семьи фактически распадались и в предыдущие годы, однако развод из-за его сложности не оформлялся.

Из всего сказанного нужно сделать такой вывод: не развод сам по себе является главным социальным злом. Главным социальным злом являются ненормальные отношения в браке, которые ведут к разводу. Именно с ними необходимо вести борьбу всеми средствами, в том числе в некоторых случаях и с помощью развода.

В течение десятилетия, предшествовавшего принятию новых законов о браке и семье (1968-1969 гг.), картина движения дел о разводах выглядела следующим образом (табл. 1). Как отнестись к данным, помещенным в табл. 1? Резкое увеличение количества разводов во второй половине 60-х годов представляет собой явление чрезвычайное, что, как

¹ Бебель А. Женщина и социализм. М., Госполитиздат, 1959, с. 164.

мы уже указывали, было в значительной степени обусловлено изменением порядка расторжения брака. После 1966 г. происходило некоторое снижение количества разводов, которое, однако, не привело к восстановлению того уровня, который был в начале 60-х годов (см. табл. 2).

Из приведенных таблиц видно, что в движении дел о разводах за последние полтора десятилетия сравнительно четко проявляется следующая тенденция: количество разводов пока неуклонно растет. Чем объясняется эта тенденция, каковы ближайшие и более отдаленные перспективы ее развития?

¹ См.: Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970, с. 85.

Увеличение количества разводов отмечается во многих странах¹. В определенной степени это "знамение времени". Но в условиях капитализма и в социалистической системе действуют разные социальные закономерности, которые влияют и на развитие брачно-семейных отношений. Так, общий кризис капиталистической системы в целом и обусловленные им явления (неуверенность в завтрашнем дне, падение моральных ценностей, гипертрофированное внимание к

сексуальной проблематике, общее огрубение нравов и культ насилия и т. п.) не могут не оказывать самого пагубного влияния на прочность семейных уз. И, наоборот, общий подъем, который характеризует социально-экономические условия в социалистических странах, благотворно сказывается на оздоровлении и совершенствовании семейно-брачной жизни в социалистическом обществе.

Вместе с тем нельзя не отметить, что, поскольку "разводы относительно независимы от социального строя"², некоторые причины роста разводов имеют в определенной степени общее значение.

В свое время заключение брака имело целью существенный экономический интерес. Особенно это было характерным для сельской местности. Экономические соображения при заключении брака за последние полстолетия идут на убыль. В социалистических странах взгляд на брак как на союз прежде всего духовный становится господствующим. Хотя в ходе социологических исследований и при анализе судебных дел нам приходится иногда сталкиваться со случаями заключения брака из меркантильных соображений, в подавляющем большинстве случаев люди ищут в браке духовное родство, а не экономическую выгоду. Если духовные, нравственные контакты между супругами оказываются нарушенными, материальная сторона, как правило, не становится серьезным препятствием для развода.

Брак все больше утрачивает ореол религиозного таинства. Идея нерасторжимости брака в подавляющем большинстве стран противоречит общественному сознанию. Религиозные предрассудки, конечно, не совсем еще ушли в прошлое. Однако сознательное, свободное от религиозных запретов отношение к браку и разводу становится постепенно господствующим.

¹ На первом месте по количеству разводов-США-3,3 развода на 1000 человек населения (1970 г.). Газета "Нью-Йорк Тайме" писала недавно:

"Священный институт брака переживает глубокие потрясения, и статистика дает основания предсказать, что скоро более половины союзов, начинающихся у алтаря, будут разбиваться о волны моря житейского" (Герасимов Г. Брак по-американски.-"Литературная газета", 11 октября 1972 г.).

² Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М., "Мысль", 1964, с. 209.

Существенное влияние на рост разводов оказывает процесс урбанизации. Крупный город дает каждому из супругов

большие возможности в выборе места жительства, работы, круга друзей и знакомых. Влияние общественного мнения (малых социальных групп) на поведение супругов в условиях города значительно ослабевает. Вместе с тем крупный город и некоторые стороны его культуры создают больше соблазнов, которые могут толкнуть как одного, так " другого супруга на развод.

Вовлечение женщины в общественное производство и связанное с этим увеличение ее авторитета и роли в обществе также влияют на рост разводов. Требования женщины к браку и к своему брачному партнеру возрастают. Чем выше уровень образования женщины, чем выше ее профессиональная квалификация, чем шире круг ее личных и общественных связей, чем более самостоятельна и независима женщина, тем выше ее требования к браку.

В. И. Ленин всегда связывал проблему обновления и совершенствования семейно-брачных отношений с юридическим, экономическим и социальным раскрепощением женщины. :"Мы не оставили в подлинном смысле слова камня на камне из тех подлых законов о неравноправии женщины, о стеснениях развода, о гнусных формальностях, его обставляющих, о непризнании внебрачных детей, о розыске их отцов и т. п., - законов, остатки которых многочисленны во всех цивилизованных странах к позору буржуазии и капитализма"¹.

Между ролью женщины в общественном производстве и ее ролью в семье имеется существенная связь. Попытаемся показать это в табл.3.

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 23.

² Данные ЦСУ СССР. "Вестник статистики", 1971, № 12.

Высокий уровень разводов в Магаданской области в значительной степени объясняется текучестью населения, а в крупных городах - влиянием урбанизации, о которой уже говорилось. Можно также допустить, что сравнительно низкий уровень разводов в среднеазиатских и закавказских республиках обусловливается причинами, коренящимися в национальных традициях, влияющих на прочность семейных связей. Дело, однако, не только в этом. Данные экономической статистики свидетельствуют, например, о том, что на Крайнем Севере, а также в крупных городах доля участия женщин и их авторитет в общественном производстве выше, чем в названных союзных республиках. Это обстоятельство существенно влияет на фактическое положение женщины в семье и на ее отношение к разводу, если поведение супруга ее не удовлетворяет (пьянство, грубость, измены, плохое отношение к детям и т. п.). Не случайно, видимо, в Ленинграде, где процент участия женщин в общественном производстве и их общественный престиж высоки, более половины дел о разводах возбуждается женщинами (65-69%), в то время как в национальных республиках этот процент ниже.

Значит это женщины виноваты в росте разводов? - может спросить читатель. Совсем нет. Женщина, как правило, является хранительницей домашнего очага и семьи, это в ее природе. Если она решается на развод, то только потому, что поведение ее супруга сплошь и рядом оказывается совершенно нетерпимым. Иной обыватель рассуждает так: "Вот прежде... бога боялись, жена сидела дома, муж обеспечивал всю семью и разводов было меньше и дети воспитывались под присмотром матери". Мы уже говорили, что социальным злом является не развод сам по себе, а ненормальные брачные отношения. Поэтому то, что разводов было меньше, вовсе не значит, что семейно-брачные отношения были лучше. Скорее наоборот. И история и литература дают достаточно яркие примеры "прочных уз" в темном царстве прошлого.

Далее...