Существующая картина гендерного состояния общества характеризует сложившееся разделение труда и социальных ролей между женщинами и мужчинами. Многочисленные исследования феминистской направленности показывают, что эти разделения уже не соответствуют новым историческим задачам, стоящим перед человечеством, не дают женщине достаточно возможностей для своего индивидуального развития и раскрытия творческого потенциала. Поэтому требуются изменения, которые позволили бы скорректировать существующую картину гендерного состояния общества, повысили бы его гендерную чувствительность. Феминизм выступает здесь с идеей своеобразного историко-культурного мониторинга гендерных состояний, постоянно реконструирует эти состояния, показывает их исторически преходящий характер, условность кажущихся естественными постулатов, зависимость этих состояний от наших представлений о них.

Каждое поколение, каждое общество, каждая семья, каждый человек - мужчина или женщина - имеют свои, неповторимые обстоятельства и условия выживания и развития. Они вынуждают общества и отдельных людей к тому или иному типу приспособления, тому или иному типу поведения, тому или иному типу распределения социальных ролей и функций женщин и мужчин в обществе, в семье, в производственной сфере.

Общественные представления о ролях пола закрепляются в господствующих идеологиях и социальных учениях. Связанные с ними требования становятся культурными образцами и нормами для поколения, живущего в эту эпоху.

Даже если условия и обстоятельства меняются, инерция представлений продолжает действовать в виде закрепленных прежними обстоятельствами и условиями способов поведения, общих представлений о норме и отношения к ней, в виде закрепленных способов трансляции знания.

Моя гипотеза состоит в том, что природой дискриминации по половому признаку в настоящем, равно как в прошлом и будущем, является инерция представлений о роли пола.

Инерция представлений о роли полов пока является наиболее консервативной и наименее рефлектируемой в человеческом мышлении и общественном сознании, особенно в настоящее время, в переходный период, когда большинство людей просто занято выживанием. Но именно это время - самое интересное с точки зрения прояснения сущностей и реальных проблем человеческого развития и выживания - как индивидуального, так и коллективного, как индивидуального женского, так и индивидуального мужского. Как коллективного... здесь и возникает вопрос - какого? Гендерно-нейтрального? Гендерно-чувствительного? Гендерно-стереотипизированного?

Порождаемое быстрым научно-техническим прогрессом разделение труда, накопление военного потенциала и средств уничтожения человека человеком, кризисы производства, территориальные претензии геополитиков и национальные войны разделяют роли и мужчин, и женщин.

Производство и политика - главное, первоочередное, приоритетное. Дом и сфера услуг, культура и образование - второстепенное, вспомогательное.

Мужчина на "переднем фронте" реализуемых обществом идей или возникших конфликтов: войны, индустриализации всей страны, коллективизации, электрификации или послевоенного восстановления народного хозяйства. Период индустриализации и темпы, которыми она проводилась в Советском Союзе, требовали "горения", трудового энтузиазма и самоотдачи - женщин в основном дома, мужчин в основном на работе.

Мужчина - защитник, женщина - хранительница очага. Мужчина - на переднем крае (науки, производства, бизнеса, политики), женщина - обеспечивает тыл. Мужчины - впереди, женщины, дети, старики - золотой запас, охраняемая ценность нации.

Для мужчин это - ранняя смертность (сейчас в России средняя продолжительность жизни мужчин меньше, чем возраст выхода на пенсию, и на десять лет меньше средней продолжительности жизни женщин), большая распространенность заболеваний сердечнососудистой системы, алкоголизм, утрата живого контакта с детьми и отстраненность от семьи.

Для женщин это - вытеснение из сфер, где принимаются общественно значимые решения, утрата самостоятельности и целостности, за исключением семьи и личной жизни. Они занимают положение на рынке труда в качестве "резерва рабочей силы" на местах, где можно сочетать труд на производстве с семейными обязанностями, их включенность в политическую жизнь неадекватна их вкладу и роли в сфере общественного воспроизводства. Последствия таковы: для престарелых - отсутствие осмысленности жизни после выхода на пенсию, поскольку жизнь связывается только с работой, для женщин - дополнительно слабая социальная обеспеченность после смерти мужа ввиду ориентации на неоплачиваемый труд в семье, соответственно, на заработки и пенсию мужа, для детей - восприятие образцов социального поведения родителей и разделения домашнего труда, ориентация девочек на домашний труд, а мальчиков на общественное производство.

Все это разделение (общее разделение труда и разделение труда мужчин и женщин) сложилось как ответ на "исторические обстоятельства" и в интересах сохранения и выживания нации.

Что это означает для нас сегодня? Исторически развившееся, разумное и потому эффективное разделение труда и деятельности, партнерское разделение ролей, в том числе и по признаку пола, в котором люди, дополняя друг друга, помогая друг другу, строят свою жизнь и вместе живут? Или уже отжившее разделение, закрепляющее эксплуатацию человека человеком и дискриминационное по сути?

Что является тормозом дальнейшего развития: положение женщин в системе разделения труда или само "уродующее человека" разделение труда и социальных функций? Противоречат ли друг другу эти точки зрения, отличаются ли они друг от друга?

Можно ли говорить только о дискриминации женщин в государстве, где в условиях тотального кризиса делаются первые попытки строить правовое общество, где выживание любой идеи требует такого ее звучания, которое проявляло бы ее общезначимость и универсальность?

В практике женских НПО России на эти вопросы приходится отвечать постоянно.

Некоторые западные модели общественного устройства предполагают, что все слои общества сами заявляют о своих проблемах, а существующая социальная инфраструктура позволяет обеспечить их решение, развернув благотворительность, адресную поддержку, программы развития.

Попытки привести советскую систему (с ее "базисом и надстройкой") к модели подобного типа пока успеха не имеют. Пока не сформировался слой потенциальных меценатов, единственным источником финансирования социальных и культурных программ остается государственный бюджет. Процессы самоопределения и самоидентификации граждан и их общественных объединений далеки от завершения и затрудняются практически полным отсутствием необходимого для общения свободного времени.

В этой статье я хотела бы показать контекст, в котором женские НПО предпринимают попытки сделать общественную систему более гендерно-чувствительной. Это ситуации общего политического самоопределения, это проблемы трансформации отношений "труд - капитал" (я постараюсь продемонстрировать это на примере такой жизненно важной социальной функции, как семейные обязанности), проблемы перехода от государственной системы управления к общественно-государственной. И проблема женских НПО в этих условиях - проблема трансляции и внедрения гендерного подхода в систему общественных отношений.

Еще несколько лет назад большинство женщин и женских организаций России и СНГ не знали и не догадывались о существовании Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Еще несколько лет назад о существовании Найробийских стратегий знал только узкий круг исследовательниц, читающих по-английски, и такой же неширокий круг лиц, приближенных к Министерству иностранных дел. Сегодня таких организаций стало гораздо больше. В работе IV Всемирной Конференции ООН по положению женщин участвовала не только официальная делегация России, но и многие представительницы неправительственных организаций.

В апреле 1996 года в Москве проходили Консультации ООН для женских неправительственных организаций, где участвовали более 100 представительниц женских организаций.

Возникновение большинства женских групп совпало с началом перестройки. В 1985 году активизировались женские советы предприятий и городов. Они искали новую нишу для своей активности в профсоюзной деятельности, местном самоуправлении, участии в политических выборах и становящемся бизнесе.

В 1991-1993 годах в подмосковном городе Дубна были проведены два крупных женских форума: I и II Независимые женские форумы, которые собрали представительниц женских организаций из многих городов СНГ. Лозунгами этих форумов были "Демократия минус женщина - не демократия" и "От проблем - к стратегиям". Именно на этих форумах женщины узнали о Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и о Найробийских стратегиях. Именно тогда сформировались ожидания и своего рода вера в среде женского движения России по отношению к исследованиям; общественной активности феминистской и гендерной направленности как деятельности, которая может привести к реальным улучшениям жизни.

Причины, по которым женщины объединялись, очень различны. Сейчас в России множество женских организаций. Диапазон их интересов и деятельности чрезвычайно широк: от клубов по интересам до попыток формирования женской повестки дня, от защиты своих детей от незаконного призыва в армию до защиты прав переселенцев из районов Крайнего Севера. Они разрабатывают проекты создания информационных сетей, проекты защиты окружающей среды, проекты спасения озера Байкал, создают образовательные курсы для безработных женщин, издают свои журналы. И, конечно же, ищут формы объединения и формы взаимодействия между собой, с государством, с международным женским движением, с профессионалами и учеными.

Общая черта происходящих трансформационных процессов в России - процесс новой самоидентификации и самоопределения в новом политическом и новом социальном пространстве. Происходит утрата целостности личности и традиционных общественных системных образований, вплоть до распада некоторых из них, идет поиск новой целостности в новых условиях - то ли сужающегося (дезинтеграция СССР), то ли расширяющегося общего дома (вхождение в Совет Европы), то ли потепления международных отношений (разоружение, открытость границ), то ли похолодания (приближение НАТО к границам России).

Вступление в Совет Европы дает не испытанное ранее и только-только возникающее ощущение нового дома. Раньше это были страны Союза, затем только Россия, затем пошел процесс присоединения и как результат - присоединение к Совету Европы, ратификация 150 конвенций ООН.

Все в большей степени предметов обсуждения для женщин становятся проблемы переходного периода и политического самоопределения России. Все в большей степени ставится вопрос о будущем: какой должна стать Россия? Постиндустриальной, открытой и гуманной? Капиталистической, экспансивной и эксплуататорской? Или страной третьего мира, поставщиком сырья, местом сбыта и захоронения отходов?

Не только внутренняя политика определяет это будущее. Именно сейчас, пока еще не выбран устойчивый курс, у России, как и у других стран с "переходной экономикой", повышена чувствительность к внешним воздействиям. Именно сегодня мы наиболее остро ощущаем взаимосвязь развития России и мирового развития.

Появившиеся и все усиливающиеся тенденции к превращению России в страну третьего мира вызывают наибольшую тревогу.

К сожалению, проблемы женщин из стран с переходной экономикой не нашли своего отражения в документах Пекинской платформы действий. В то же время рассмотрение проблем женщин в странах с переходной экономикой невозможно вне контекста общих проблем трансформации, выводящих эти страны в отдельную категорию государств.

Трансформация социальной системы для людей - это часто потеря старой профессии и поиск новой, это отсутствие или почти полное отсутствие функциональных структур, помогающих в социальной ориентации, занимающихся социальным обеспечением и социальным развитием. Это новые драматические процессы становления территориальной самостоятельности, это новые ориентиры в производственных отношениях. Процесс поиска новых самоидентификаций - это не только психологические проблемы каждого человека (мужчин и женщин) - это поиск новых разумных взаимоотношений между каждым отдельным человеком и новой целостностью, которая пока не определена и не осознана. В том числе - это новый шанс для пересмотра гендерной системы.

Я остановлюсь на примерах, анализирующих семейные обязанности как проблему трансформации отношений труд - капитал, и на том, как эта трансформация связана с проблемами демократизации и гендерными проблемами.

Здесь я буду говорить о семейных обязанностях, о том, как они отражены в Законе и каким образом законодательно закреплены, о социальных гарантиях, которые сейчас существуют для обеспечения этих семейных обязанностей со стороны государства, и социальных гарантиях со стороны общественности, то есть на уровне процедур, общественных институтов, гражданского согласия и так далее. И я прослежу, каким образом это обеспечивалось при социализме и какие проблемы возникают с семейными обязанностями сегодня, в переходный период.

Законодатель записывает достаточно много обязанностей членов семьи, которые никто не оспаривает, но которые с трудом могут быть обеспечены в настоящее время.

Я не буду долго останавливаться на том, что давал нам социалистический уклад жизни в недавнем прошлом, но хочу отметить, что при социализме существовала патерналистская семейная политика, которая осуществлялась на национальном уровне (всем гражданам гарантировалось бесплатное медицинское обслуживание и образование, пенсионное обеспечение), но главное - патерналистская семейная политика существовала на уровне ведомств и предприятий. И значительную роль играло при этом то, что социальные издержки равномерно распределялись между государственной системой здравоохранения, государственной системой социального обеспечения и семьей через систему перераспределения валового национального продукта. Сейчас сфера социальных услуг выводится из под ведения предприятий, как несвойственная им и заведомо убыточная деятельность. Это выведение опередило организационные возможности местных органов власти и происходит с большими потерями. Началась бесконтрольная приватизация и смена рода деятельности бывших социальных служб предприятий. Мы пытались повысить эффективность производства, развить чувство хозяина и таким образом перейти к новом типу отношений, но в результате получили целый ряд социальных слоев, которые не успевают идти так же быстро, как происходят изменения, и оказываются не обеспеченными никакими социальными гарантиями. В этом списке в первую очередь оказались дети, старики и граждане с семейными обязанностями.

Что мы имеем?

Мы имеем сейчас коммерциализацию услуг образования и здравоохранения; размеры стипендий учащимся средних и высших учебных заведений при этом заведомо не обеспечивают возможности их физического существования; родители старше 35 лет оказались в ловушке появившегося "эйджизма" на рынке труда, их конкурентоспособность часто определяется не их квалификацией, а их возрастом; сокращается число государственных детских дошкольных учреждений; сокращаются размеры пенсий старости; сокращаются расходы на социальную сферу в учреждениях и на предприятиях, муниципалитетах; сворачивается политика патернализма фирм, распространенная при социализме.

Все эти тенденции усугубляют положение в первую очередь семей, содержащих детей-школьников, детей-студентов и престарелых родителей, и приводят к снижению возможностей для получения образования в этих семьях, к натурализации домашнего хозяйства и к увеличению доли неоплачиваемого и неучитываемого домашнего труда в семьях. Семья стала рассматриваться как основная ячейка выживания. Ответственность за выживание семей и детей в условиях, когда большая часть населения живет за чертой бедности, приняли на себя и женщины и мужчины. Но по-разному. По моим наблюдениям, мужчины стремятся сохранить старые профессиональные сферы деятельности, женщины часто меняют профессии. Для мужчин в большей степени прежняя профессиональная или общественная деятельность является ресурсом для новой, женщины часто начинают с нуля и проигрывают в уровне квалификации мужчинам. Ведением натурального подсобного хозяйства на приусадебных и садовых участках, челночной торговлей, мелкой торговлей с рук занимаются сегодня женщины с высоким уровнем образования, инженеры и научные сотрудники. Для женщин чаще становится основной новая неосвоенная деятельность, мужчины стараются выжить, не оставляя старой профессии, но подрабатывая на неквалифицированных работах.

Пока именно за счет увеличения доли социальных услуг, концентрирующихся в семье, социальное напряжение держится ниже уровня взрыва, что позволяет активному властному слою не спешить с выходом из кризиса и свободно обогащаться, пока основная часть населения занята проблемами выживания.

Выходы из этой ситуации обсуждаются как в Государственной Думе, так и в общественных движениях, лоббируются соответствующие законопроекты, делаются попытки привлечения опыта других стран.

Сегодня активно обсуждается проект нового Трудового кодекса и поправки к действующему трудовому законодательству. В проекте Трудового кодекса подчеркивается, что он направлен на "предоставление гражданам, без какой-либо дискриминации, равных возможностей для профессионального развития и применения способностей к труду" (ст. 7, ст. 9). Однако сам законопроект не воплощает концепции равных прав и возможностей достаточно последовательно. Он не стимулирует реальных социальных изменений и воспроизводит традиционное полоролевое разделение труда, которое ограничивает возможности женщин в сфере занятости и на рынке труда, а возможности мужчин - в сфере семьи. Проект не создает достаточных правовых гарантий и предпосылок преодоления дискриминации по отношению к женщинам, которых требует Конвенция "О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями" 1981 г. (№ 156).

В Главе XI Трудового кодекса "Гарантии для женщин и лиц с семейными обязанностями" в целом закреплены семейные обязанности преимущественно за матерью вместо поддержки родительства. Это является проявлением дискриминации женщин в сфере трудовых отношений.

В то же время это дискриминация отцов, которым, за исключением случая, предусмотренного ст. 109, гарантии и льготы предоставляются только в том случае, если они воспитывают детей без матери (ст. 117).

В новых социально-экономических условиях, при росте безработицы и конкуренции на рынке труда, косвенной дискриминацией по признаку пола могут стать и "защитные меры" для женщин, которые в предыдущем трудовом законодательстве были основным инструментом государственной политики. Если государство не принимает на себя финансовых обязательств по "защитным мерам", а передает их работодателям, то женщины становятся неконкурентоспособной рабочей силой. В то же время действительно поддерживающей женщин мерой могло бы стать принятие государством обязательств по профессионально-трудовой реабилитации работниц после отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком (ст. 131).

Для феминистски ориентированного сознания выявление такого рода очагов дискриминации не представляет трудностей благодаря тому, что это многократно освещалось в теории феминизма. С точки зрения теории такого рода - это азбучные истины. Понятны и теоретически общеизвестны способы исключения возникновения таких очагов: это прежде всего гендерная экспертиза готовящихся законопроектов.

Три года назад, в 1993 году, решением Национального Совета по подготовке и проведению Международного года семьи в Российской Федерации была одобрена Концепция государственной семейной политики¹. Но провозглашенные в ней принципы не

¹ Следует отметить, что в отличие от внешней политики правительство Российской Федерации не заявило и фактически отказалось от преемственности в семейной политике, сняв с себя обязательства по обеспечению были подкреплены соответствующими организационными мерами и не закреплялись в новых формах взаимных обязательств среди новых субъектов этого взаимодействия или "социального партнерства" граждан, семьи, предпринимателей, государства и различных некоммерческих объединений. В рамках реализации этой Концепции Государственная Дума разработала закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Этот Закон должен был установить прожиточный уровень, который должен служить при определении бедности и закреплять право граждан на пособие по нуждаемости. По этому Закону минимальный прожиточный уровень устанавливается на уровне 40% среднедушевого дохода по стране и не менее прожиточной корзины, определяемой по методике Минтруда.¹ Вслед за разработкой этого Закона должна последовать разработка государственных социальных стандартов по услугам в различных направлениях: образовании, здравоохранении и так далее, которые обеспечивали бы государственные гарантии приемлемого уровня существования. Этот Закон был принят Думой, Советом Федерации, отклонен Президентом, доработан и отклонен в этот раз Советом Федерации по причине отсутствия средств. В настоящее время предлагается исключить из этого Закона понятие "пособие по нуждаемости". Если дело пойдет по этому сценарию, то гарантии государства по отношению к своим гражданам опять окажутся фикцией. Именно через пособия по нуждаемости могут быть обеспечены социальные гарантии для детей, которые сейчас выпали из цены рабочей силы и которые раньше гарантировались системой бесплатных услуг и патерналистской политики предприятий. Цена "рабочей силы", как правило, сегодня устанавливается без учета издержек на воспитание детей, либо на содержание нетрудоспособных и нуждающихся членов семьи. Величина прожиточного минимума как становится основой для установления базовых социальных нормативов - минимального размера оплаты труда, минимального размера пенсии, так и дает право на пособие по нуждаемости, что и является социальной гарантией для тех, кто нуждается в поддержке государства и общества (для одиноких матерей, для студенческих семей и т.п.).

В условиях выживания ценности феминизма, ориентированные на развитие, независимость, эмансипацию, представляют скорее теоретический интерес и не могут приобрести широкого отклика у женщин, связывающих свое движение с ожиданиями практического улучшения своего положения. Хотя, как известно, нет ничего практичнее хорошей теории.

В течение многих лет в России преобладал экономический и производственный подход при планировании развития территорий. Социальная политика была лишь приложением к планам развития народнохозяйственного комплекса. До сих пор, несмотря на явные демократические тенденции, социальные последствия принимаемых решений не являются предметом специального анализа. Сами решения практически недоступны для контроля коррекции со стороны населения или общественных объединений. Это касается действий и проектов как государственных органов, так и коммерческих предприятий и организаций.

Как следствие, непроизводственные интересы населения, или интересы, не связанные с обогащением, оказываются второстепенными.

Право же граждан участвовать в формировании их жизненной среды на основе встречного информирования: когда авторы тех или иных проектов информируют о своем замысле и планах местное население, а граждане информируют о своих нуждах и потребностях, - практически не реализуется или реализуется в весьма слабом и предварительном виде.

Аналогичная картина складывается при взаимодействии женских неправительственных объединений и государственных органов управления. Считается, что важное значение приобретает создание на местах координационных структур для согласования различных интересов предприятий, расположенных на данной территории, и интересов всех жителей региона. В России они формируются из представителей трех сторон: государственных структур, профсоюзов и союзов работодателей всех форм собственности, причем допускается участие и других заинтересованных организаций, в частности общественных, защищающих интересы отдельных групп и слоев населения. Формально некоммерческие

уровня социальных гарантий семьям с детьми, достигнутого в СССР. Напомним, что в СССР семьи были ориентированы на рождение 2 или 3 детей и государство брало на себя большую часть обязанностей по их материальному обеспечению.

¹ Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума после некоторого ее сокращения во 2 половине 1994 года вновь стала увеличиваться и в марте 1995 года достигла 43,9 миллиона человек, что составляет около 30% численности населения.

Далее...