Низкий уровень оплаты труда в "женских отраслях" (куда, естественно, попадают и отрасли непроизводственной сферы - образование, здравоохранение, культура и т. д.), можно рассматривать и как причину их феминизации. Однако часто концентрацию женщин в этой "традиционной" сфере склонны объяснять не экономическими причинами, а тем, что такая работа является как бы продолжением домашних обязанностей или их основой. Считается, что из-за двойной нагрузки женщины предпочитают выбирать занятия, которые сводят к минимуму риск будущих трудностей, связанных с рождением детей и т. д. Но, по нашему мнению, безусловность такого суждения опровергается уже тем, что "набор" типично женских и мужских профессий часто неодинаков в разных странах. Так, профессия врача в США - одна из самых высокооплачиваемых, и женщин этой профессии там довольно немного (13 процентов занятых). У нас же наоборот - 69 процентов всех врачей составляют женщины.

Нельзя не признать, что существует предвзятое отношение к профессиональной карьере женщины, и когда говорят о равенстве, нечасто берется во внимание необходимость расширения участия женщин в процессах принятия решений. (Заметим: среди женщин, имеющих высшее и среднее специальное образование, только 7 процентов занимают руководящие должности; среди мужчин - 48.) Полагается, что в целом женщины меньше ориентированы на профессиональные успехи, не осознают такой потребности или более того - им это не свойственно. Так формируется стереотип, практически не различающий индивидуальные качества и способности, а ведь естественно, что сознание самих женщин очень дифференцирование. Это, несомненно, определяет различие ориентации и поведения в обществе. Между тем достижений здесь ждут лишь от мужчин. Если женщина и добилась профессиональных успехов, принято считать, что ей "повезло" (с ее способностями это зачастую не связывают). Ее неудачи, равно как и успехи, принято измерять в рамках ее традиционной роли. Часто ее обвиняют в забвении своих "прямых обязанностей". А иные склонны подчеркивать, что трудовая карьера не совместима с женственностью (а совместима ли женственность с ворочанием шпал на железных дорогах, укладкой асфальта?).

Нередко женщина находится в двойственном наложении: она хочет "оставаться женщиной" и вместе с тем "продвигаться по службе". Как правило, в реальной действительности ей приходится выбирать что-то одно (известно, что женщины ограничивают свою профессиональную активность в пользу семейных обязанностей, тогда как мужчины сокращают свои семейные обязанности в пользу работы). Выбор не столько добровольный, сколько определен социальными условиями. Подчас женщина, даже ориентированная "на карьеру", отказывается от своих планов, так как при данных условиях профессиональная активность усложнит ее жизни. И при существующем недоверии к руководящим способностям женщин усиливается их собственная недооценка своих возможностей, рождается неуверенность в своих силах. Может поэтому многие предпочитают ориентироваться на достижение успехов в тех сферах, которые рассматриваются как компонент традиционно женской роли. Приходится даже скрывать свои устремления и способности, чтобы адаптироваться к требованиям сложившегося стереотипа, привычных представлений о структуре общественных взаимоотношений, о роли и функциях мужчин и женщин, о социальных субординациях. Это приводит к постоянным нервным стрессам, конфликтам в семье. Нервные расстройства, неудовлетворенность своим положением, невозможность самореализоваться как личность - вот цена, которую платит женщина. А потеря человеческих и экономических ресурсов - вот цена, которую платит общество.

О РАВЕНСТВЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Современные исследователи часто приводят слова Ленина о том, что равенство полов не означает уравнивания женщины с мужчиной по тяжести труда, степени его напряженности и т. п., полагая при этом, что мы слишком далеко зашли именно в таком, "неправильном" равенстве-уравниловке, и делают вывод о "необходимости более полного учета специфики женской рабочей силы". Под спецификой же, как правило, понимается все то же "самой природой предназначенное женщине..."

Если говорить об эгалитарной трактовке марксистского понимания принципа равенства, то она состоит не в том, что общество должно стремиться к стиранию всех социальных различий между мужчиной и женщиной (такой подход свойствен разве что риторике ранних социалистических утопий). Как раз напротив-подчеркивается необходимость планомерной, активной работы для создания равных социальных условий развития; речь идет не об "усреднении" человека и превращении его в некое одномерное бесполое существо, а о снятии тех социальных барьеров, которые мешают проявиться человеку как личности. Одним из таких барьеров и является стереотип пола, упрощающий, усредняющий личность до уровня реализации ее "естественной специфики" - как мужчины или как женщины. Таким образом, предполагается движение к более развитому, сложному социуму, основанному на равенстве возможностей для реализации личности, что так созвучно сегодняшнему акценту о развитии социализма через нарастание многообразия, гуманистической ориентации на конкретную личность.

Любое общество рассматривает ту или иную мировоззренческую систему применительно к своим собственным потребностям, и мера адекватности такой адаптации во многом зависит от степени развития самого общества. Специфические условия осуществления социалистических преобразований в нашей стране были связаны с неполным, а подчас и неверным усвоением и реализацией марксистско-ленинских принципов решения "женского вопроса". Главный упор был сделан на возможно более полное вовлечение женщин в общественное производство, и именно количественный показатель стал считаться основным критерием успешности его решения. При этом остались фактически нереализованными такие составляющие классической концепции, как превращение домашнего хозяйства в отрасль общественного труда, воспитание новых отношений между полами, новый тип разделения труда в домашнем хозяйстве. В связи с этим не мог не возникнуть феномен "двойной нагрузки", который во всех странах, проходящих этап индустриального развития, "работает" на дискредитацию эмансипации женщины. Все это не только не привело к преодолению у нас "патриархатных" отношений, но и в определенном смысле даже усилило их, оставив за женщиной старый круг "ее" обязанностей в семье и воспроизведя его на уровне общества в целом. Естественно, если мы действительно хотим достичь социального равенства, надо решать "женский вопрос" в полном его объеме.

Опыт, однако, показывает, что и там, где уже достигнуты значительные успехи в развитии торговли, общественного питания, услуг, то есть в обобществлении домашнего труда, эти достижения не являются сами по себе достаточными для преодоления отношения к женщине как к "работнику второго сорта". Нам представляется, что и в теории, и в практической деятельности остается незатронутым важнейший аспект: нельзя эмансипировать только женщину. Эмансипация - процесс, как минимум, двусторонний. Для мужчины и женщины должны быть раскрыты сферы, из которых они оказались вытесненными: общественного производства - для женщины и дома, семьи - для мужчины. Проведение последовательной политики такого рода, формирование соответствующего общественного мнения - на наш взгляд, необходимые шаги в решении "женского вопроса". И их важно сделать уже сегодня.

Принципиально важным представляется переход от сетовании по поводу недостаточного участия мужчин в домашнем труде, труде по воспитанию детей к созданию реальных материальных условий мужчинам для такого участия. Сложившаяся и закрепившаяся в общественном сознании "моно функциональность" ведет к крупным потерям, как для общества, так и для личности мужчины - ведь сфера его жизнедеятельности в семье оказалась сведенной к роли "добытчика". Мужчина, даже если он хочет в большей мере реализовать себя в сфере семьи, если это ближе его личностным склонностям, как правило, не может этого сделать, ибо общество не признает за ним такого права: он не может в случае необходимости воспользоваться дополнительным льготным отпуском, отпуском по уходу за ребенком и т.п. Но ведь природа закрепила за женщиной лишь одну функцию -рождения, уход же и воспитание - функция родителей. В еще более неравноправном положении оказывается мужчина при расторжении брака - несмотря на то, что Конституция признает равенство мужчины и женщины во всех сферах жизнедеятельности, в 99 случаях из 100 ребенок после развода остается с матерью, какой бы ни была специфика, конкретных условии. И после развода от мужчин реально требуется (о часто и желается) лишь одно -- материальная поддержка. От воспитания же, духовного общения с ребенком они часто просто изолированы, превращаясь и в бывших отцов.

Функция родительства в равной мере принадлежит как мужчине, так и женщине - из этого важно исходить, разрабатывая меры демографической политики. Все льготы, которые общество в состоянии предоставить (если они не связаны с физиологическими особенностями мужчины или женщины), важно адресовать семье в целом. А некоторые, возможно, предусмотреть именно для отцов (в частности, отпуск с сохранением зарплаты на время нахождения жены и ребенка в родильном доме). Кстати, "отцовские" льготы существуют в ряде стран мира - Дании, Швеции, Греции, ФРГ, Финляндии, Бразилии. (В Болгарии, например, льготы предоставляются любому члену семьи, в том числе бабушке и дедушке.) Как отмечала член шведского парламента Май Бритт Теории, всемирно признанные достижения Швеции в вовлечении женщин в высшую управленческую и политическую деятельность объясняются, в том числе и социальной поддержкой родительства - не только для женщин, но и для мужчин.

Не отрицая, конечно, специфику как таковую, мы говорим о защите личности женщины и мужчины от традиционного восприятия их ролей, закрепленного в культурных и отчасти юридических нормах. На смену "специфике необходимости" (назовем ее так) придет иная - "специфика свободы", предполагающая полноту возможностей включения личности в достойные человека сферы деятельности, на основе свободного выбора. Трудовые отношения и регулирующие их юридические нормы должны способствовать становлению этой новой специфики, чтобы она развивалась благодаря, а не вопреки им.

Чтобы законодательно поддержать такой подход, важно, на наш взгляд, дополнить статью 35 Конституции СССР разделом, в котором не только женщине, но и мужчине гарантировались бы возможности совмещения функций родителя и работника производства. Представляется, что специальная комиссия должна пересмотреть и трудовое законодательство, а также Кодекс о браке и семье. Важно выявить и устранить такие правовые нормы, которые ведут к прямой или косвенной дискриминации женщин в сфере труда, мужчин - в сфере семьи. Нужны специально разработанные правительственные меры, обеспечивающие гарантии прав мужчин и женщин в связи с осуществляемой экономической, демографической, социальной политикой.

Реализация выдвинутых принципов и подходов позволит, на наш взгляд, как разрешить многие накопившиеся "женские" проблемы, так и предотвратить возникновение иных негативных явлений.

Мы, естественно, попытались представить здесь точку зрения, которую разделяем и отстаиваем. Существуют, как уже отмечалось, другие подходы. И надо признать, что сегодня у нас нет целостной концепции решения "женского вопроса", в которой непротиворечиво сочетались бы ее новые и старые аспекты - экономические, демографические, правовые, социальные, национальные. В этой связи представляется своевременным и необходимым поставить вопрос об усилении междисциплинарного характера исследований по данной проблематике, об их концентрации в едином научном центре (пока они крайне распылены). Возможно, целесообразно сегодня вести речь о "социальной феменологии" как научной дисциплине, собственным содержанием которой является изучение положения женщины, и "прикладной феменологии", исследующей "женский аспект", который неизменно присутствует в рамках других социальных наук - экономики, демографии, этики, психологии и т. д.

Разработка единой, целостной концепции представляется важнейшей задачей. Это - необходимое составное звено политики перестройки.