Мировое сообщество - в том числе такие организации, как ЮНЕСКО, МОТ,- рассматривает положение женщин в числе глобальных проблем человечества.

Наше столетие характеризуется радикальным изменением статуса женщин, определяемого все более полным и реальным признанием принципа их равенства с мужчинами. Но достижение практического равенства - сложный и противоречивый социальный процесс. В том числе и у нас в стране. "Женский вопрос" в 30-е годы постигла участь многих других важнейших социальных проблем - он был провозглашен "решенным", а стало быть, закрытым для обсуждения в плане, отличном от риторики "величайших достижений". В 60-е годы теоретические и практические исследования по этой тематике возобновились, но в ту пору они редко вели к каким-либо реальным результатам. Между тем накопилось немало негативных явлений в сфере трудовой занятости женщин. Остро стоят демографические проблемы. В ходе перестройки рождается целый ряд новых вопросов, связанных, в частности, с осуществлением экономической реформы, и главный из них: не окажутся ли женщины той социальной группой, на которой в первую очередь отразятся процессы высвобождения рабочей силы? Какие тут есть гарантии? Нужны ли они? Как вообще обеспечена социальная защищенность женщин?

Широко известна суть марксистского понимания "женского вопроса": равноправное юридически и равное фактически социальное положение женщины и мужчины; широкое и полное участие в общественном производстве; преобразование быта; наконец, проведение соответствующей целенаправленной, активной политики в ее конкретных организационных формах. Вряд ли надо доказывать, что уже несколько поколений советских женщин живут в условиях, когда эти теоретические основы по целому ряду параметров не соответствуют их практическому воплощению. Сегодня нам важно уяснить, применима ли в полной мере данная концепция для решения стоящих перед нами проблем или же необходимы определенные уточнения, а может быть, и выработка новых принципов, новых социальных ориентиров?

ТОЧКИ ЗРЕНИЯ И ПОДХОДЫ

В самом подходе к "женскому вопросу" (отсюда, конечно, и предлагаемые решения) у нас сейчас, как представляется, можно выделить

___________________________________________

ЗАХАРОВА Наталия Константиновна, ПОСАДСКАЯ Анастасия Ивановна, научные сотрудники Института социально-экономических проблем народонаселения АН СССР и Госкомтруда СССР, РИМАШЕВСКАЯ Наталья Михайловна, доктор экономических наук, директор того же института.

@57

четыре основных направления. Первое мы назвали бы "патриархатным". В количественном отношении оно, пожалуй, представлено наибольшим числом авторов. Особенно много их среди писателей, журналистов, пишущих на так называемые "женскую" и "моральную" темы. Чаще всего это направление вырисовывается косвенно, из общих рассуждений, оценок героев, общественных процессов, прогнозов на будущее. Суть предстающей концепции коротко такова: мир (в смысле - общество, социум) основан на некоторых естественных устоях, разрушать их крайне опасно, ибо это рано или поздно приводит к разрушению самого общества, и именно таким естественным основанием является разделение функций между мужчиной и женщиной. Женщине самой природой предназначено в качестве главной жизненной цели быть матерью, хранительницей очага. Дом - мир женщины. Мужчине же написано на роду быть добытчиком, общественным деятелем, осуществлять связь между малой общностью - семьей и большой - обществом в целом. Применительно к нашей истории "патриархатное" сознание склонно связывать все негативные процессы с тем, что ориентация на работу женщины в общественном производстве как главную сферу жизнедеятельности разрушила материнский инстинкт, привела к тяжкому падению нравов, устоев семьи. Дети, старики, мужья остались без женской заботы и ласки, в итоге дети растут беспризорниками при живых родителях, брошены в деревнях старики, безвольны, феминизированы, подчинены мужчины...

Для оздоровления общества сторонники этого направления предлагают сократить рабочий день женщины, придать домашнему, материнскому труду статус общественно необходимого и производительного с соответствующей его оплатой и включением в общий трудовой стаж, выделять женщине дополнительный свободный оплачиваемый день в неделю для выполнения домашних обязанностей, продлить оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, а матерей, имеющих трех и более детей, освободить от необходимости работать в общественном производстве с соответствующими социальными гарантиями и т.д. Считается необходимым прекратить пропаганду через средства массовой информации идеала эмансипированной женщины как деструктивного для семьи и общества и, наоборот, больше внимания уделять здоровому образу жизни, благополучным, счастливым семьям, в которых отношения строятся на естественных функциях женщины и мужчины. Выдвигаются требования решительнее применять такие меры, как лишение родительских прав, уголовная ответственность за проституцию, создание специальной службы по соблюдению нравственного поведения. Предлагается немедленно провести соответствующие законодательные изменения.

Как видно из писем, поступающих в Комитет советских женщин, в редакции газет и журналов, к этому направлению фактически тяготеют и многие женщины, действительно задавленные "двойной нагрузкой" и выбравшие работу в общественном производстве, прежде всего по экономической необходимости. Однако, судя по результатам социологических исследований, доля женщин, которые согласились бы не работать совсем, даже если бы у них было полное материальное благополучие, невелика, причем она имеет тенденцию к снижению по мере роста образовательного потенциала.

Второе, направление представлено главным образом специалистами, для которых основной темой исследования являются процесс интенсификации экономики, роль в нем человеческого фактора (мы и называем это направлением "экономическим"). Женские проблемы здесь предстают как бы отраженными от проблем экономических, являются по отношению к ним прикладными, операционными: женщины - специфический субъективный фактор производства, эффективность их труда невысока из-за частых перерывов в работе, более низкой квалификации и т.д., потому требуется и сокращение, уровня их занятости в общественном производстве. Наиболее последовательные представители этого направления считают, что только при условии освобождения от малоэффективной рабочей силы (а значит, в первую очередь женской) можно достичь высокой экономической эффективности. Чтобы облегчить женщине такой "выход" из общественного производства, предлагается дать ей ряд дополнительных трудовых льгот: сократить рабочий день, продлить оплачиваемый отпуск (с включением его в трудовой стаж) по уходу за родившимся ребенком и т. п.

Для третьего направления - "демографического" - характерен подход к женскому вопросу, прежде всего с точки зрения воспроизводства нового поколения. Анализируя процесс снижения рождаемости в наиболее экономически развитых регионах страны, демографы утверждают, что, в конечном счете, это может привести к депопуляции, если не предусмотреть специальных мер демографический политики. Поскольку статистика свидетельствует, что уровень рождаемости, как правило, обратно пропорционален уровню занятости женщин в общественном производстве, то и демографы считают необходимым предоставить женщинам практически те же льготы: продлить оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, сократить рабочее время и т.д.

Наконец, четвертое направление, которое мы обозначаем как "эгалитарное" (от французского "эгалите" - равенство). Те, кто его представляет (мы причисляем и себя к их числу), не склонны рассматривать сугубо "женский" аспект нравственной, экономической или демографической проблематики. Напротив, нравственные, экономические, демографические явления предстают как грани положения женщины в обществе, ее социального статуса. Мы исходим из того, что так называемое естественное разделение труда между мужчиной и женщиной имеет социальную природу (С. Файерстоун: "Природа сделала женщину отличной от мужчины, общество сделало ее отличной от человека"). И процесс изменения старого типа разделения функций - это процесс разрушения старых социальных условий, а не подрыв общественных устоев вообще. Новый, эгалитарный тип отношений между полами, идущий на смену "патриархатному", основан не на отношениях господства и подчинения, заданных традицией и возведенных в ранг "естественного" закона, а на отношениях личностной взаимодополнительности в обществе и семье, которая может быть реализована лишь в объективном и субъективном "пространстве свободного выбора". А это та социальная - материальная и духовная - среда, в которой сняты все априорные (классовые, стартовые, половые, возрастные, политические и т. д.) представления о личности, то есть среда, где личность пропорциональна самой себе, своему собственному, а не какому-либо наперед заданному масштабу.

Сторонники "эгалитарного" направления считают, что негативные явления нашей жизни - ослабление семейных уз, снижение количественных и качественных показателей нового поколения, проблема стариков, оставшихся без попечения, наркомания и алкоголизм среди женщин, проституция, "феминизация" мужчин и "маскулинизация" женщин - не результат того, что общество разрушило свои неприкосновенные устои, но, напротив, все это - свидетельства переходности нашей эпохи от патриархатного типа взаимоотношений к эгалитарному. Старые законы в этот период уже не действуют или действуют слабо, противоречиво, а новые, межличностные - еще не действуют.

Значит, выход в том, чтобы дать наибольший простор новым отношениям, а не ломать их.

Такой подход предполагает соответственно и свои средства "лечения" социальных болезней, свою интерпретацию уроков решения женского вопроса в нашей стране, свое отношение к развитию принципа равенства полов. На этих вопросах хотелось бы остановиться подробнее (естественно, исходя из своих позиций).

НЕ ЗАКРЫВАЯ ГЛАЗА НА РЕАЛЬНОСТЬ

Говоря об эгалитарном подходе, мы, конечно, не закрываем глаза на реальность. А она такова. Составляя половину занятых в народном хозяйстве, женщины "сконцентрированы" в ряде феминизированных отраслей, уровень оплаты труда в которых на 25-30 процентов ниже среднего. Женщины продолжают заниматься тяжелым физическим трудом: для более чем 4 миллионов из них условия работы не соответствуют нормам и правилам охраны труда. Рабочие места, которые они занимают, как правило, "горизонтальные", то есть бесперспективные в смысле служебного роста, "вертикальные"- обычно за мужчинами. Снижается доля женщин в науке - среди кандидатов наук, докторов, академиков. И это при том, что уровень образования женщин весьма высок: их доля в общей численности специалистов с высшим и средним специальным образованием достигает 60 процентов.

У нас один из самых высоких в мире уровень занятости женщин - около 90 процентов женщин трудоспособного возраста работают или учатся. Но велика и деформация занятости, имеющая свои причины: женщины, несмотря на практически равное с мужчинами образование, в среднем - как рабочие, так и служащие - хуже подготовлены в профессиональном и квалификационном плане. Разрыв в уровне квалификации в целом ряде отраслей достигает 2-3 разрядов, Как показывают обследования, после вступления в брак две трети работающих женщин не повышают свою квалификацию, продолжают трудиться, используя первоначально полученные знания, - и это в условиях НТР, когда требуется многократное и даже непрерывное обновление умения и навыков. Тут сказываются и недостатки организации профессиональной подготовки, системы повышения квалификации, и трудности быта, нехватка детских учреждений. Отсутствие должной координации между общим образованием, профессиональной подготовкой и трудовой деятельностью также в первую очередь затрагивает женщин. И если такая ситуация тревожно воспринималась и раньше, то сейчас, как уже отмечалось, она не может не обостриться, обостряя и "женский вопрос".

Сегодня повсеместно утверждаются полный хозрасчет и самофинансирование. Естественно, у предприятия возникает объективный экономический интерес в привлечении и сохранении такой рабочей силы, которая наиболее устойчива, хорошо адаптируется к быстро меняющимся производственным параметрам, способна к продуцированию прогрессивных изменений. В этих условиях создаются предпосылки для возникновения двухсекторной модели занятости: первый сектор - стабильный, с хорошими перспективами служебного роста, творческим содержанием труда и соответственно более высокой его оплатой; второй - с "колеблющейся" занятостью, требующий главным образом исполнительских навыков, с относительно невысоким уровнем потерь от перерывов в работе, ограниченными возможностями вертикальной профессиональной мобильности, более низкой оплатой труда. Таким образом, переход на самофинансирование в "чистом виде" объективно способствует вытеснению женской рабочей силы (как и работников других "маргинальных" групп - молодежи, занятых пенсионеров, лиц предпенсионного возраста, с ослабленным здоровьем, инвалидов) именно во второй сектор занятости. Можно предвидеть, что женщины в первую очередь будут терять работу в связи с

модернизацией производства, сокращением штатов и т. д. Это относится не только к женщинам-работницам, но затрагивает и женщин с высшим образованием - с подобным дифференцированным подходом уже сейчас сталкиваются выпускницы вузов. Стереотип восприятия женщин как ненадежных работников будет распространяться на всех. Понятно (хотя, правда, не всем это кажется очевидным), что такого рода интеграция женской рабочей силы в процессе интенсификации производства не является для социализма общественно оправданной.

Каковы возможные пути решения проблемы? Как известно, государство проводит свою политику, используя административные и экономические формы воздействия. Предприятию через соответствующие приказы, инструкции могут, конечно, предписать иметь определенную долю (квоту) женщин-работниц либо обязать его высвобождать, скажем, не более 50 процентов женщин. Подобные распоряжения даже могут воздействовать, но как меры "скорой помощи". Однако в долгосрочном плане административные рычаги, как известно, быстро теряют свою эффективность. Примером может служить известное, но нереализуемое на практике постановление 1979 года, обязывающее предоставлять женщинам, имеющим детей до 8-лстиего возраста, возможность проходить переподготовку и повышение квалификации с отрывом от работы и сохранением среднемесячной заработной платы. Поэтому важно продумать такой механизм, который был бы созвучен осуществляемой реформе, то есть воздействовал бы на предприятия через экономический интерес.

Думается, общество должно создать предприятию такие экономические условия, при которых фактор пола или наличия у человека детей не являлся бы априорно негативным или позитивным. На наш взгляд, этого можно достичь, используя механизм нормативного отчисления от валовой прибыли; доля прибыли, которая остается в распоряжении предприятия, должна пропорционально возрастать в зависимости от роста "детской нагрузки" на коллектив (под "детской нагрузкой" понимается отношение числа детей у работников предприятия к общему числу занятых). Чтобы более эффективно и целенаправленно использовать эти деньги, можно было бы накапливать их в "детском фонде" (или, скажем, "семейном фонде") предприятия. Конкретные параметры таких отчислений можно определить в ходе экспериментов по совершенствованию хозяйственного механизма. Коллектив будет сам решать, как использовать свой "детский фонд". Средства могут быть направлены на различного рода компенсации за дополнительную трудовую нагрузку тем, кто работает "за двоих", когда другой "сидит" с больным ребенком; это могут быть и специальные премии воспитателям и нянечкам заводского детского сада "за здоровье" подопечных; можно использовать дополнительные средства на строительство детских дошкольных заведений, покупку "семейных" путевок и т.д. В "детскую нагрузку" можно включать и ребят, посещающих детский сад данного предприятия, но родители которых работают в другом месте (думается, это важное дополнение, потому что сегодня уже немало случаев, когда предприятия, перешедшие на хозрасчет, отчисляют "чужих" детей из "своих" яслей и детсадов). Такая мера стимулировала бы и строительство дошкольных учреждений за счет нецентрализованных инвестиций.

Другой важный момент. Радикальная экономическая реформа предусматривает широкое распространение кооперативной формы организации производства и индивидуальной трудовой деятельности. Кооперативы могут стать той сферой занятости, которая примет на себя отток рабочей силы, в том числе женской, высвобождающейся на государственных предприятиях, в системе управления и т.п. Но, видимо, нужны и определенные организационные меры - специальные программы переподготовки именно женщин с учетом потребностей и по заявкам кооперативов, создание небольших женских коллективов, участники которых совмещали бы управленческие и исполнительные функции.

В последнее время обострился вопрос о работе женщин в ночные расы. К сожалению, они больше, чем мужчины, трудятся при трехсменном режиме, и ночные смены тоже, к сожалению, их преимущество (в ночных сменах женщин занято в 2-3 раза больше, чем мужчин, а в некоторых отраслях - и в 6 раз). Комитеты профсоюзов, как представляется, решили в это не вмешиваться. Между тем Комитет советских женщин буквально завален письмами от женщин, для которых ночные смены разрушают весь жизненный уклад, препятствуя общению с семьей. Особое раздражение вызывает переход на "многосменку" там, где он не вызван действительными потребностями повышения эффективности производства, а часто и противоречит им, где такой режим - лишь результат выполнения приказа. Особенно тяжелое положение сложилось и текстильной промышленности. Но, как показали исследования Всесоюзного Центрального НИИ охраны труда (г. Иваново), при соответствующей организации дела здесь можно избежать ночных смен, работая и на существующем оборудовании (значительная часть его имеет дореволюционный стаж), без снижения выпуска продукции. При этом, избавляя людей от крайнего психофизического перенапряжения при работе в ночное время.

Мировая практика говорит о неоднозначном отношении к запрещению ночного труда (кстати, и у нас он был запрещен в октябре 1917 года, а в апреле 1925-го снова разрешен "с целью сохранения женского пролетариата"). Высказывается, в частности, мнение, что такая мера в период осуществления экономических реформ препятствует полноправному положению женщин на "рынке труда". Кроме того, существуют и сферы занятости, где работа в ночное время не является особо обременительной (например, в гостиницах и т. п.), а при условии повышенной оплаты - даже привлекательна. В ряде климатических поясов ночной труд менее утомителен, чем дневной. Думается, все эти факторы важно учесть, чтобы принять действительно целесообразное и полезное для женщин-работниц решение о ночном труде.

Наконец, один из важнейших вопросов - о заработной плате. Конституция СССР провозглашает принцип равной оплаты за равный труд, независимо от пола. Однако фактическая разница в средней оплате труда мужчин и женщин, как показывают обследования, выражается соотношением 3:2. Если проранжировать отрасли промышленности по уровню средней заработной платы, то выявляется тенденция:

чем выше удельный вес занятых в отрасли женщин, тем ниже уровень зарплаты. Причем сразу надо оговориться, что условия труда в "феминизированных отраслях" отнюдь не лучше, а часто даже хуже, чем в отраслях с преобладанием мужского труда, и сложность труда не ниже. Мы считаем, что включение в соответствующую статью Конституции формулы, рекомендованной МОТ, - "равная оплата за равный труд равного качества" - явилось бы основанием для пересмотра тарифных ставок и окладов в отраслях и специальностях "женского труда". Это было бы не проявлением "социальной благотворительности", а необходимым условием для ликвидации существующих здесь диспропорций.

Но различия в заработке, вытекающие из самой сферы занятости, ограничиваются 15 процентами (по результатам исследований), остальное все же - результат неравных возможностей для трудовой карьеры. Сравнивая дифференциацию заработков мужчин и женщин, обнаруживаем: если среди женщин почти треть получает менее 100 рублей, то среди мужчин их только 2 процента; если брать общую численность низкооплачиваемых, то девять десятых ее составляют женщины (характерно, что с годами абсолютные цифры заработков меняются, а пропорции остаются прежними).

Далее...