Тема "женщина и власть", пожалуй, является ключевой как в тексте проблемы "женщина и общество", так и в более широком контексте закономерностей социального прогресса. И это не преувеличение, поскольку соотношение мужского и женского начал в организации модели мира характерно для всех элементов мироздания, оно как бы питает его развитие, поиски в нем устойчивости и гармонии. К сожалению, пока еще весьма редко разговор о будущем ведется с учетом изменения положения женщины в современном мире, на основе анализа воздействия этих перемен на мужчин, семью, общество. Между тем вторая половина XX века представляет собой такой исторический период, когда под влиянием развития науки, техники, образования, культуры, да и множества других факторов (среди которых далеко не все еще познаны) происходит бурный рост интеллектуального потенциала человеческого рода, когда социальное и духовное раскрепощение индивида становится необходимым условием дальнейшего существования человечества. На этом фоне противоречие между возросшим вкладом женщин в материальный, социальный и духовный прогресс человечества и все еще сохраняющейся их дискриминацией выглядит вопиющим анахронизмом. Заметим, что по определению, содержащемуся в ст. I Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.), понятие дискриминация "означает любое различие, исключение или ограничение по признаку пола, которое направлено на ослабление или сводит на нет признание, пользование или осуществление женщинами, независимо от их семейного положения, на основе равноправия мужчин и женщин, прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой другой области". Проведение ООН Десятилетия женщины (1976 - 1985 гг.) подтвердило, что без конструктивного вклада женщин в общественное развитие, без признания и уважения их прав мировое сообщество в целом и каждое государство в отдельности не могут успешно развиваться. Нельзя не заметить, что в последние годы женское движение стало представлять собой динамичную и влиятельную силу. В современном мире нет ни одного сколько-нибудь значительного общественного движения, в котором бы не участвовали широкие массы женщин. Выход большого числа женщин на авансцену истории - это, конечно, примечательная черта конца XX века.

Становится все более очевидным, что проблема эмансипации женщин в своем решении не может ограничиться лишь установлением правового и фактического равенства полов в различных сферах жизнедеятельности. Она является частью проблемы социального освобождения человека вообще, т.е. и женщины и мужчины, с ее решением связаны становление человеческого в человеке, одухотворенность и гуманизация всех сторон жизни общества. Как сказано у Маркса: "Непосредственным, естественным отношением человека к человеку является отношение мужчины к женщине... В этом отношении проявляется в чувственном виде, в виде наглядного факта то, насколько стала для человека природой человеческая сущность или насколько природа стала человеческой сущностью человека (выделено мною. - Э.Н.). На основании этого отношения, следовательно, можно судить о ступени общей культуры человека"¹. Такой подход, как мне представляется, выводит проблему положения женщин за рамки сугубо женской тематики, ставит ее в контекст важнейших проблем общества в целом, диктует ее рассмотрение в широком социальном контексте. Ведь и сам "женский вопрос" является во многом производным от коренных социально-экономических и политических проблем. Положение женщины отражает непосредственно особенности той или иной общественной системы, являясь важным показателем уровня ее развития (зрелости). Статус женщины служит своеобразным барометром, достаточно чутко реагирующим на характер и изменения социальной атмосферы, своего рода интегральным показателем, в котором сфокусированы многие значимые стороны жизни общества - занятость, организация труда, стабильность брака, уровень рождаемости, здоровье населения, характер воспитания детей, степень развития и укорененности демократии, морально-этические нормы и т.д.

Радикальные изменения, происходящие ныне в России, естественно, самым существенным образом затрагивают женщин. И не только потому, что они составляют большинство (53 проц.) населения и 50 проц. среди занятых в общественном производстве. Но главным образом потому, что в условиях перехода к рыночным отношениям старые нерешенные проблемы труда и быта

¹ К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 42, с. 116.

феминизация бедности, оживление идеологии "естественного" предназначения женщины - быть матерью и хранительницей домашнего очага, рост порнографии и проституции, насилия в отношении женщин вообще). Но, пожалуй, особенно энергично идет процесс вытеснения женщин из властных структур: число женщин в высших эшелонах власти сокращается на всех уровнях - федеральном, региональном, местном. Женщин нет среди членов правительства, а среди федеральных министров (1994 г.) - две женщины (Минсоцзащиты и Госкомитет по миграции).

На федеральном уровне был создан департамент проблем семьи, женщин и детей в структуре Министерства социальной защиты населения, в рамках которого место женщины в обновляющемся обществе может рассматриваться лишь весьма узко и однобоко. Неслучайно увеличился объем высказываний о пользе возврата женщины в лоно семьи, о ее роли продолжательницы рода и хранительницы семейного очага, возросла неприязнь к попыткам отдельных женщин или женских групп включиться в активную политическую деятельности.

Политическая деятельность, действительно, искони была у нас сферой безраздельного господства мужчин. И в общественном сознании прочно укоренилось мнение, что политика - не женское дело. Но из этого вовсе не следует, что так должно быть и впредь. На протяжении истории женщины шаг за шагом "отвоевывали" у мужчин различные сферы деятельность. Правда, наиболее легко мужчины уступали те из них, которые для них теряли свою привлекательность. В России этот процесс зашел так далеко, что сегодня только иностранцы удивляются, когда видят женщин на железнодорожных путях, укладке асфальта, тяжелой работе на селе. Сюда можно добавить, что, по данным официальной статистики, около 5,6 млн. женщин в промышленности (каждая шестая из всех работающих по найму) трудятся в неблагоприятных условиях труда, отрицательно влияющих на их здоровье.

Легко обнаружить сферы и виды деятельности, куда доступ женщин дозирован, либо вовсе заказан. Может, по причине повышенной опасности? Нет, ибо ни политическая деятельность, ни дипломатическая работа не относятся к видам труда, особо вредного для здоровья женщин. Причина, видимо, в другом. В продолжающейся дискриминации женщин, укоренившемся двойном стандарте при оценке достоинств того или иного кандидата на высокий пост.

Низкое представительство женщин на всех уровнях власти не позволяет им реально влиять ни на формирование политики, ни на принятие решений, учитывающих интересы всего общества (а не только мужской его части), ну и, разумеется, улучшающих их собственное положение. Корни представлений о неполноценности женщин, живучести идеи превосходства мужчин таятся, в частности, в мужекратическом характере тоталитарной системы. Заметим, что подробно описав тоталитаризм, его различные типы, ни один из множества исследователей так и не коснулся этой стороны вопроса. А ведь мужекратический характер тоталитарной системы отражался не столько в засилии мужчин на всех уровнях принятия решений и управления, но - и это принципиально важно - в определении приоритетов (военное превосходство), целей (создание военно-промышленного комплекса), выборе средств и методов (диктат силы, командно-административный стиль управления). Построенное общество в итоге напоминало казарму, где систему межличностных отношений предлагалось строить на основе силы, социально-психологическая атмосфера пронизывалась страхом, общественную активность направляли на поиски врагов и их разоблачение... Политика серьезно расходилась с нравственностью. В таких условиях женщина рассматривалась либо как средство достижения определенных целей, например, экономических - дешевая рабочая сила; либо как объект благодеяния "доброго отца" - государства: выдача орденов и медалей матерям-героиням. Все это сопровождалось заверениями государственных мужей о необходимости "облегчить двойную ношу женщин", "повернуться к ним лицом" и т.д. Но очень мало предпринималось реальных шагов к тому, чтобы помочь формированию женщины как свободного гражданина, самостоятельно творящего свою собственную жизнь, обладающего правом выбора жизненного пути без оглядки на оценки мужчин и какого-либо принуждения; для их подлинной самореализации.

Политика государства, присвоившего себе гражданские права личности, привела к формированию у значительной части женщин психологии социальных иждивенцев, политической пассивности. Слишком долгое пребывание в качестве объекта благодеяний псевдосоциалистического государства лишило их опыта борьбы за свои права. В России никогда не было сильного независимого женского движения, авторитетного общественного мнения женщин. Десятилетиями поколения советских женщин были отстранены от принятия ответственных решений, их способности во многом оказались невостребованными обществом. А ведь долго неудовлетворяемая потребность отмирает. Понимание того, что от тебя ничего не зависит, ведет, как известно, к апатии, равнодушию, разочарованию.

Перед женщинами, рискнувшими делать карьеру, ориентированными на социальный успех, продвижение, особенно на вершинах социальной пирамиды, стоят немалые трудности. Избравшая нетрадиционную роль лидера женщина должна быть готова к огромной внутренней работе, ибо она вынуждена утверждать и отстаивать не только свое достоинство как профессионала, но и как представителя дискриминируемой группы. Поскольку роль руководителя воспринимается в обществе как мужская, женщине трудно в полной мере удовлетворить ролевые ожидания. Зачастую она вынуждена играть по мужским правилам, усваивать мужской стиль поведения, отказываясь от женских черт характера.

Женщины все еще опасаются общественного неодобрения, если они проявят самостоятельность и будут энергично стремиться к политической карьере. Считается, что они не в состоянии справиться с психологическими трудностями и издержками, связанными с принятием на себя роли, которая, как правило, не характерна для женщин в целом. Те черты личности, которые считаются необходимыми для лидеров - самостоятельность, решительность, смелость более всего приходят в противоречие с теми, которые в соответствии со сложившимися стереотипами приписываются "истинной" женщине - мягкость, послушность, подчиненность. В результате женщина-лидер испытывает неизбежную, а зачастую и болезненную напряженность. Разрушение стереотипов - дело трудное, требующее немалых усилий и со стороны общества, да и самих женщин. .

Укреплению в общественном сознании мнения о неспособности женщин к управлению во многом поспособствовал печальный опыт работы депутаток и выдвиженок прошлых лет, особенно периода застоя. Безмолвие, послушность, раболепное исполнительство позволяли легко манипулировать голосами этих женщин, что не прибавляло им авторитета в глазах избирателей. (Неслучайно, по данным опроса общественного мнения накануне выборов 1990 г., рейтинг женщины-кандидата в депутаты был самым низким.)

То же самое можно сказать и о женщинах, занимавших те или иные посты в высших исполнительных органах власти. Воспитанные в коридорах административно-командной системы, они не были в состоянии бескомпромиссно и настойчиво отстаивать интересы своей группы. Напротив, они слишком хорошо усвоили, что их карьера целиком и полностью зависит от благорасположения государственных мужей, которые не потерпят самостоятельности, независимости, непримиримого голоса в защиту интересов женщин. Эти вырвавшиеся вперед женщины-символы не только не помогали росту и выдвижению других женщин, но напротив старались подчеркнуть свою, якобы, объективность, отстраняясь от своей социально-демографической группы.

Неприятие женщины на руководящем посту, часто ничем не мотивированное (кроме принадлежности к полу), берет свое начало от старого, иерархического распределения социальных ролей, в соответствии с которыми женщине отводилась подчиненная роль со строго семейной направленностью интересов. В условиях перехода к рыночным отношениям, когда среди безработных преобладают женщины, когда сокращается государственная система детских дошкольных учреждений и службы быта, все чаще звучат призывы к возврату женщины в дом, на кухню, в детскую: это означает возрождение попытки решить проблемы труда и быта опять-таки за счет женщин.

Конечно, такой подход позволяет властям смягчить ситуацию на рынке труда, сократить ассигнования на обучение и переобучение безработных женщин, на программы строительства детских дошкольных и внешкольных учреждений, отказаться от полноценного развития системы бытового обслуживания и т.п. Но при этом забывается, что работа обеспечивает женщине не только экономическую самостоятельность: она является важной сферой ее самореализации. И кроме того для многих семей потеря заработка женщины означает существенное снижение жизненного уровня. Что же касается семей, возглавляемых женщинами (а это примерно 15 проц. всех семей), то для них работа - единственный источник средств существования.

Объективной основой включения женщин в общественно-политическую жизнь служат основные характеристики их социального развития. Во-первых, это высокий образовательный уровень. Ныне из тысячи женщин (15 лет и старше) 766 имеют высшее и среднее специальное образование. Среди студентов высших учебных заведений на их долю приходится 50 проц., в средних специальных учебных заведениях - 59 проц. В итоге образовательный уровень женщин (особенно среди молодых) выше, чем тот же показатель у мужчин. Во-вторых, массовое включение женщин в профессиональную деятельность: около 92 проц. женщин трудоспособного возраста (16 - 54 лет) работают или учатся в дневных учебных заведениях. Их доля среди всех занятых достигает 50 проц. В-третьих, ныне характерно самое широкое участие женщин в различных неправительственных организациях, общественных инициативах и движениях. Идет бурный процесс становления подлинно самостоятельного женского движения. По данным Минюста РФ, с 1987 г. зарегистрировано около 300 женских организаций, ряд которых ставит своей задачей активное включение женщин в политическую деятельность.

Однако нельзя не видеть и серьезных препятствий, тормозящих процесс вхождения женщин в структуры власти. Важнейшее из них - противоречие между семейно-бытовыми и профессиональными ролями, все та же двойная ноша женщин. Чрезмерная совокупная трудовая нагрузка на работе и дома, бесконечные заботы повседневности "съедают" время и силы женщин. Задавленность житейской ситуацией, вынужденная необходимость жить в режиме долженствования, на пределе своих возможностей, по закону предлагаемых обстоятельств (а не на основе свободного выбора), неполноценный отдых порождает естественно огромную усталость. В наши дни противоречие между профессиональными и семейно-бытовыми ролями женщин обостряется. Нарастающие экономические трудности, страх перед возможной потерей работы, инфляция, поиски продуктов питания и товаров первой необходимости по доступным ценам - все это забирает время и силы женщин. Домашняя работа на 85 проц. остается прерогативой женщин. Лишь в небольшом количестве семей, чаще всего тех, где супруги молоды и имеют высокий образовательный уровень, обязанности по дому выполняются и женой и мужем.

Оживившиеся в последнее время призывы к возврату женщины в дом на фоне неразвитой государственной помощи семье, неадекватной социально-культурной инфраструктуры, падения рождаемости и т.п. находят своих сторонников не только среди мужчин, но и среди женщин. Усилению ориентации только на семью у части женской молодежи способствует также и неприятие образа вечно "замотанной" матери (воспитание по контрасту), тяжелое положение на рынке труда. Да и меры правительства, направленные на помощь семье, ориентированы главным образом на женщину. Практически ничего не делается для повышения авторитета отцовства, ответственности обоих родителей за воспитание детей. В этой связи хочется подчеркнуть, что при всей важности материнской функции, она все же не единственная - ведь материнство - право женщины, а не ее обязанность.

Противопоставление материнских и профессиональных ролей женщины, чрезвычайная трудность их совмещения тормозят социальное продвижение женщин. Многие из них на предложения о выдвижении отвечают отказом из-за неизбежных трудностей сочетания политической карьеры с выполнением семейных ролей. Вспомним, что никто из мужчин никогда еще не называл необходимость выполнения отцовских обязанностей причиной отказа от предложения занять ответственный пост.

Каковы же пути, ведущие женщин на вершины власти? Анализ мирового опыта в этой области позволяет выделить три сценария (типа) вхождения женщин на политический Олимп.

Первый - условно назовем его "азиатский" (по географическому признаку). В этом случае женщина становится главой государства или правительства как вдова или дочь погибшего, чаще всего убитого оппозицией, лидера страны. Свободное назначение кандидатом и последующая победа на выборах в этом случае во многом определяются уважением нации к этим женщинам как членам семьи погибшего лидера страны: любовь и поддержка населения переносится на этих женщин. Сиримаво Бандаранаике (Цейлон), Индира Ганди (Индия), Корасон Акино (Филиппины), Виолета де Чаморре (Никарагуа), Беназир Бхутто (Пакистан): нет нужды доказывать, что перечисленные женщины продемонстрировали недюжинные способности и с разной степенью успешности справлялись с нелегкими обязанностями президента или премьер-министра.

Второй - "кризисный". Когда трудности в стране или в правящей партии нарастают и встает проблема смены лидера, тогда нередко принимается нестандартное решение - избрать на этот пост женщину. Так случилось в Израиле в 1969 г., когда премьер-министром стала Голда Меир. В 1975 г. сложная ситуация в партии тори нормализовалась после избрания Маргарет Тэтчер, ставшей в 1979 г. главой правительства. Так случилось и в социалистической партии Японии, когда в 1987 г. ее возглавила Такако Дои, и избирательницы активно поддержали кандидатов партии на выборах в парламент страны. Именно в условиях кризиса премьер-министром Польши в 1992 г. была назначена Ханна Сухоцка, а в Турции в 1993 г. - Тансу Чиллер.

Третий - "скандинавский" или социал-демократический, когда выдвижение женщин в политические, парламентские и государственные структуры осуществляется на основе системы квот. В этом случае женщины не только получают реальную возможность занять пост президента или премьер-министра (Мери Робинсон - Ирландия, Тру Харлем Брундтланд - Норвегия, Вигдис Финнбогадоттир - Исландия), занимать посты министров, но и, что самое важное, влиять на принятие политических решений в направлении улучшения жизни людей, изменения самой политики. Страны Северной Европы доверили женщинам даже посты министра иностранных дел (Швеция), обороны (Финляндия). И ничего - женщины прекрасно справляются.

Система квот в отличие от первых двух вариантов почти исключает элемент случайности при выдвижении женщин, поскольку многие избранницы сначала реально проявляют себя на работе в партии и только после этого им доверяют посты в органах законодательной или исполнительной власти. Выдвижение многих женщин позволяет менять и направленность самой политики. Правительство, в составе которого много женщин, - заметила однажды Гру Харлем Брундтланд, - не похоже на все остальные правительства, так как женщины склонны к сочувствию. Их решения отличаются от тех решений, которые принимают мужчины. Социал-демократки убеждены, и не без основания, что своеобразие женского видения политики способно утвердить в ней ценности ненасилия, привнести сюда нечто новое, свойственное женской природе.

Далее...