Возникновение гендерного мировоззрения дает реальный шанс оценить последствия существования патриархатной культуры, изменить существующую систему социальной дифференциации людей по признаку пола.

Существующая сеть гендерных исследований проникает в различные области жизнедеятельности человека. Самый общий взгляд на области, затронутые влиянием гендерного мирровозрения, позволяет выделить следующие тематические группы исследовательской сети:

история глазами женщины и женщины в истории;

участие женщин в политическом движении и управлении;

феминистская критика науки и культуры;

образовательная и академическая среда и гендер;

гендерный анализ сферы занятости;

проблемы женщин-лидеров и женщин-предпринимателей;

гендерный анализ семьи и домохозяйства;

гендерный анализ ежедневной практической жизни женщин;

гендерная подсистема государственной системы социальной защиты;

женщины в средствах массовой информации;

проблемы насилия над женщинами;

сексуальность и идентификация женщины;

проблемы девушек-подростков;

феминистская интерпретация религий.

Гендерные исследования проводятся в различных областях науки: в экономике, социологии, демографии, философии, политической теории, антропологии, психологии, филологии.

Возникновение гендерного анализа на базе феминистских исследований, проводимых женщинами разного возраста из различных социальных слоев и различных национальностей, сформировало категорию гендера в качестве "системы" зависимых переменных. Систему следует рассматривать в том случае, если такие априорные характеристики, как возраст, национальность и др. усиливают барьер социального пола для равноправного развития личности (или усиливаются этим барьером). Барьер социального пола может усиливаться расовым барьером или барьером национальности, как это было убедительно показано исследованиями, проведенными чернокожими женщинами (Коллинз,1986; Лорд, 1984; Кристиан, 1985 (56)).

Возраст женщины, например, может отрицательно повлиять на ее карьерное становление и модель занятости. Возрастной барьер и барьер социального пола могут взаимоусиливать друг друга. В частности, молодые женщины и женщины предпенсионного возраста имеют дополнительные проблемы в профессиональной сфере.

Расскажу историю одной знакомой молодой женщины, работающей в крупной аудиторской фирме в Москве. Данная фирма имеет в своем составе иностранных и российских консультантов и оказывает консультационные и аудиторские услуги. Работники фирмы практикуют выезды на предприятие заказчика для ознакомления с его финансово-экономической, налоговой деятельностью и оказания консультационных услуг. Женщина, о которой пойдет речь, имеет большой образовательный и интеллектуальный потенциал, является одним из лучших работников фирмы. Правда, это признание не пришло сразу. Иностранные специалисты, считавшие себя наиболее компетентными в вопросах аудиторских услуг и консультаций по налогам, отбрасывали мысль о возможности существования специалистов их уровня в нашей среде. Но, столкнувшись с трудностями российской специфики, вынуждены были обратиться за помощью к российским консультантам. Анализируя уровень знаний своей специальности среди выбранных аудиторов, иностранцы набрали штат российских аудиторов, куда вошла и моя знакомая. Более того, ее качества как работника признаны на фирме, где она является ведущим специалистом. Тем не менее, каждый раз, когда она появляется на новой фирме-заказчике, ей приходится доказывать, что уровень ее квалификации достаточно высок. Первая встреча на уровне управленческого персонала сопровождается стандартным возгласом, звучащим в более или менее грубой форме: "Кого к нам прислали? Женщину, да еще русскую!". И моя знакомая вынуждена вновь ломать стереотипы. В конце концов, это удается и фирма-заказчик стремиться всеми силами оставить у себя специалиста столь высокого класса. Однако, сколько времени и моральных сил уходит каждый раз на то, чтобы доказать свою компетентность из-за априорного восприятия женщины как неспособного работника, многократно преодолевается барьер социального пола.

Как мы увидели, барьер социального пола может усиливаться в зависимости от возрастных и других характеристик. Стереотип, сложившийся в нашем обществе за последние годы, утверждающий, что все лучшее тождественно иностранному, приводит к печальным последствиям. Явная недооценка интеллектуального потенциала в нашей стране чревата потерями интеллекта, времени и денежных ресурсов. Возрастной барьер, в свою очередь, проявляется неоднозначно для мужчин и женщин. Разумная тенденция, возникшая в период перестройки, признавать молодых специалистов и давать им возможность роста, касается в основном только молодых мужчин. Для молодой женщины социо-половой барьер усиливается еще и возрастным барьером. Этот пример подтверждает тезис о том, что гендер может являться "системой", заключающей в себе влияние многих барьерных структур.

Стереотипное восприятие гендерных ролей формируется на основе разделения труда по признаку пола: женщины традиционно "распределяются" в домохозяйственную сферу, мужчины - в общественную. Данное разделение основано на том, что женщина имеет способность рожать детей. Однако, воспитание детей, уход за членами семьи - не являются "природными женскими функциями". В современном обществе не существует строгой необходимости такого разделения труда. Многие женщины участвуют в общественном производстве, в сфере оплачиваемой занятости, мужчины, в свою очередь, не являются единственными кормильцами семьи.

Тем не менее, стереотипное восприятие женщины единственно как "хранительницы домашнего очага" продолжает оставаться достаточно устойчивым. Более того, в российском обществе делается попытка реанимации традиционной семьи, воспроизводящей и усиливающей стереотипы "хранительницы" и "кормильца", попытка вытеснить женщину из сферы занятости в сферу семьи. Но в нашем обществе модель семьи, существующей только на зарплату одного из членов семьи (как правило, мужа), не является доминирующей. И доля таких семей сегодня не превысит значительно доли преуспевающих бизнесменов. В период экономического кризиса политика "возвращения женщин в семью" особенно опасна. Многие женщины (например, одинокие матери) получают реальный шанс потерять средства к существованию. Кроме того, необходимо принимать во внимание также ценностные установки женщин и их потребности.

Распределение мнений российских женщин о продолжении трудовой деятельности при условии повышения заработной платы мужа на величину заработной платы жены таково: 18,3% женщин продолжали бы работать полное рабочее время, 46,8% продолжали бы работать неполное рабочее время, 18,1% - оставили бы работу и 16,8% - затруднились ответить (67). Причем, среди опрошенных женщин-рабочих оставили бы работу 21,6% женщин, тогда как в среде служащих женщин этот показатель равен 15,8%. В реальности происходит обратный процесс - работу сегодня теряют в основном женщины-служащие.

Существующее разделение труда по полу в отношении сфер жизнедеятельности переносится и на сферу занятости. Профессии, на которых заняты женщины, часто определяются сферой семейных занятий (воспитание, уход и т.д.), являются менее престижными и низкооплачиваемыми. Такое явление в профессиональной сфере, называемое гендерной сегрегацией, мы будем рассматривать в третьей главе работы. Разделение труда по признаку пола и общественное восприятие социальной значимости труда мужчин и женщин привели к тому, что, несмотря на двойную трудовую нагрузку, женщина не может рассчитывать на то, чтобы ее труд оценивался адекватно (ни в материальном, ни в социальном отношении). Труд домохозяйки просто не считается трудом. А так как понятие "домохозяин" не существует, значит всем этим "невидимым", неучтенным трудом занимаются женщины.

Более того, существующие социологические и психологические исследования подтверждают тезис о том, что женатые мужчины используют неучтенный труд жены для наиболее эффективного продвижения по службе, высвобождая для этого время путем перекладывания домашней работы на жену (39).

В профессиональной сфере наблюдается подобное явление, когда женщины, занимая вспомогательные низкооплачиваемые должности и рабочие места, обеспечивают деятельность "основного" звена. В частности, в научной деятельности такое явление может возникать и в случае накопления определенных знаний коллективом ученых с дальнейшим представлением полученных результатов в лице мужчин как руководителей проектов. В широком смысле изучение гендерных отношений представляется как изучение отношений власти, то есть изучение того, как социо-половые характеристики влияют на распределение и структуру социальной, экономической и политической власти.

Расширение поля действия гендерных исследований в последние годы повлияло на распространение гендерной тематики практически на все общественные дисциплины, включая эпистемологическую критику самой науки. Несмотря на неравномерное влияние в отношении различных стран и социо-культурных образований, гендерная идеология проникает также и в общественное сознание. Наибольшее развитие феминистская мысль получила на Западе. В нашей стране обращение к

гендерным исследованиям стало возможно в период развития плюралистических и демократических идей. Несмотря на то, что интерес к проблемам женщин постоянно присутствовал в рамках социальных программ, гендерная интерпретация данных проблем стала возможна лишь с развитием этих идей в нашей стране.

Значительную роль в развитии гендерных исследований в разных странах и становлении тендерного сознания сыграли документы ООН. Привлечение внимания именно к гендерной ассиметрии отношений в семье продиктовало необходимость формирования демографической политики в рамках критической оценки социо-культурного контекста. Для достижения большего политического, экономического и социального равенства полов, эффективного использования существующих ресурсов и решения проблем феминизации бедности правительствам рекомендуется изучать возможности предоставления равных прав в образовательной, профессиональной и семейной сферах жизнедеятельности. Гендерный анализ, определяемый в данном контексте как "процесс систематической оценки гендерного баланса среди тех, кто принимает решения в области программ развития населения, тех, кто исполняет их, и тех, кто получает пользу от этих программ" (54), является необходимым средством привлечения внимания к проблемам женщин.

Необходимость развития гендерных исследований в нашей стране и реализация гендерной экспертизы экономических программ, демографической и социальной политик диктуется самой жизнью. Существует реальная возможность получить богатый аналитический материал по вопросам социальных отношений полов, анализируя прошлый и современный период развития нашей страны.

Развитие гендерного анализа, внедрение гендерной экспертизы в процесс выработки социально-демографической политики требует разработки методологии гендерного анализа. К данной проблеме мы и перейдем в следующем параграфе.

1.2. Теория познания, методология или методика?

В чем заключается особенность гендерного восприятия реальности? Существует ли особая методология гендерного анализа или феминисты заимствуют аспекты методологии социологических, экономических и других наук? Ответ может быть найден в сравнении таких понятий как "методология", "теория познания" и "метод". Метод рассматривается как "совокупность приемов или операций практического или теоретического познания действительности". Методология науки трактуется как "учение о принципах построения, формах и способах научного познания". Теория познания рассматривает "закономерности и возможности познания, отношения знаний к объективной реальности,... ступени и формы процесса познания, условия и критерии его достоверности..." (66).

Итак, метод является "инструментом" исследовательского анализа, методология имеет свои достаточно широкие теоретические рамки и может не иметь специфического набора конкретных методов. Теория познания, в свою очередь, отвечает на вопросы такого рода: кто является носителем знания, как происходит процесс познания и что может быть познано, какие отношения возникают между знаниями и бытием (то есть между эпистемологией и онтологией). Отвечая на эти вопросы, феминисты предлагают свой альтернативный путь познания действительности, развивая новую область знания именно на уровне теории познания действительности.

Феминистская теория познания реализует следующие основные функции: деструктивную и конструктивную. Деструктивная функция реализуется через существующую критику социо-культурных предпосылок подчиненного положения женщин в различных сферах жизнедеятельности. Феминизм в ранней стадии своего развития представлял собой единственно деструктивный способ мышления, критикующий патриархатную культуру и общественное сознание, пронизанное маскулинным сознанием. Исследователи-женщины писали о проблемах женщин для женщин. Позднее широкое развитие получила конструктивная функция в феминистской теории познания, формирующая новую систему знания, основанную на идеологии эгалитарного развития личности, равноправии полов во всех сферах жизнедеятельности.

Объектом феминистских исследований является ассиметрия гендерных отношений. Неравноправные позиции женщин в различных областях жизнедеятельности объясняются наличием властного давления со стороны мужского менталитета.

В области научной деятельности отношения власти сформировали преобладание "мужской" точки зрения, что обусловило слабость интерпретационных возможностей научных теорий. В свою очередь, "женская" ориентация в науке раскрывает дополнительные возможности на пути к достоверному знанию (39), не разделяя субъективное и объективное, мышление и эмоции, знание и социальный контекст.

Что касается феминистской методологии, то весьма сложно описать методологическую систему феминизма как научного течения, ибо существует много школ и течений в самом феминизме. Широта феминистских взглядов на исследовательский процесс выражается не только в дефиниционном и терминологическом расхождении, в критических выступлениях внутри течений, но и в несоглашении по методологическим вопросам. Неомарксисты, неоклассики, постмодернисты выдвигают свои методологические предпосылки в исследовании проблем идентификации женщин.

Социологи и философы обсуждают вопрос о том, сформирован ли набор специфичных исследовательских методик, существует ли аналитическая методология, видоизменяется ли теория познания. Существование феминистской методологии как таковой оспаривается различными учеными. Одни отрицают существование специфичной методологии феминизма, признавая сепаратизм либо только на уровне возникновения новых способов методического исследования реальности (Мишель Барретт), либо, признавая разность методов на уровне исследовательской техники и способа размышления о предмете (Сью Клегг). Другие признают существование методологии феминизма и рассматривают методологический сепаратизм как индикатор радикальной природы теории и концепций (Мэрилин Фрау)(56). Причем данный сепаратизм отнюдь не провозглашает отличие (выделение) от мужчин во всех сферах жизнедеятельности и не предполагает обязательную локализацию академической науки или исследовательской практики. Речь идет о "сепаратном", особенном понимании феминистами-учеными и практиками идентификации женщины в процессе развития.

Нам представляется, что оспаривать существование особенной познавательной практики феминизма следует не столько на методологическом уровне, сколько на уровне теории познания.

Свидетельством в пользу этого аргумента выступает, на наш взгляд, ряд факторов. Во-первых, возникновение революционных взглядов в анализе существующей практики и введение в теорию познания новых элементов восприятия реальности через призму социо-половых отношений. Во-вторых, существование системы (весьма гибкой и открытой, но все же системы) познавательного восприятия реальности. И в третьих, существующий плюрализм (в том числе и методологический) в рамках феминистских теоретических течений. Наиболее близким подходом к вопросу о существовании феминистской теории познания действительности нам кажется подход, выраженный Лиз Стэнли и Сью Вайз в книге "Феминистская практика". Утверждение, говорящее о том, что феминистской теории познания не существует, выступает аргументом в защиту феминистского сепаратизма. В реальности процесс возникновения феминистских теорий и концепций свидетельствует о появившейся возможности устранить существующий методологический сепаратизм в современной науке, когда многие категории строятся на заранее сформированных гендерных стереотипах.

Итак, методологические предположения, высказанные в настоящей работе, не являются общеметодологичексими, а отражают точку зрения автора на вопросы феминистской методологии. Формирование нового знания происходит на уровне теории познания. Анализируя данное явление, мы пытаемся найти то общее, что объединяет феминистские исследования, формируя новую область знания. В подтверждение данного высказывания приведем несколько системных предположений, касающихся феминистского способа познания действительности, высказанных различными исследователями-феминистами(46,49,53,56):

- гендерные отношения являются всепроникающими относительно сфер жизнедеятельности человека;

- растущее сознание (или самосознание) женщины является способом видения реальности, способом приближения к истине и методологическим инструментом;

- "объективность" не существует в отрыве от "субъективного", опыт понимается как научная категория;

- в процесс исследования вводятся этические и нравственные отношения;

- исследование понимается как акт политической деятельности.

Последнее утверждение связано с тем, что гендерные исследования рассматривают отношения власти и пытаются критиковать доминантную идеологию в обществе и давление мужского менталитета.

Среди приведенных предположений следует сделать акцент на том значении, которое феминисты придают опытному (практическому) познанию реальности свободным от идеологических догм и стереотипов сознанием. Феминистская эпистемология "настаивает на научной значимости субъективного, на необходимости соединения сфер мышления и чувства, подчеркивает значение холизма, гармонии и целостности по сравнению с редуктивизмом, идеей доминации и линейной зависимости" (Х.Роуз, 1986 (39)).

Реальные люди идентифицируются как био-половые и как социо-половые личности. Такие категории, как "женщина", "мужчина" реконструируются с целью наиболее четкого и сложного понимания и отражения реальных женщин и мужчин.

Отвечая на вопрос, кто может являться носителем знания, феминисты подчеркивают, что каждый человек может быть носителем знания, и это не является прерогативой ученых теоретиков как людей "особого сорта".

В частности (с точки зрения методологии феминистов, признающих существование познаваемой материальной реальности), каждый может, рассуждая, производить описание социального мира, которое может быть "проверено" личным опытом или опытом других людей. Отражение материальной реальности и самоотражение доступно каждому человеку.

Опыт каждого человека отличен от опыта других. Онтологически существуют различные жизненные "опыты", так как мы все по-разному переживаем жизненный опыт и по-разному сосуществуем с материальной реальностью. Научные исследования выводятся исследователем из окружающей его материальной реальности, из практики. Познать материальную реальность для феминистов означает разделить опыт других людей, то есть "узнать нас в других, а других в нас" (Л.Стэнли, 1990).

Исследователь не является экспертом или оппозиционером к исследовательскому объекту, между исследователем и исследуемым устанавливается особый род связи, отрицающий иерархические или властные отношения. Критика властных отношений, таким образом, распространяется и на процесс познания. В частности, в результате феминистской критики современной науки возникает идея отказа от тезиса о нейтральности научных оценок, что предоставляет возможность свободно выбирать оценки в интерпретации полученных фактов.

Феминистская теория познания направлена против того, чтобы научные категории априорно устанавливались идеологическим путем. Знания - есть текстуально опосредованные отношения власти. Наиболее подвержены данным отношениям знания о социуме. И экономика, и социология, и демография являются науками, часто производящими идеологически заданные научные категории.

Знания подвержены воздействию любых отношений власти: классовых, партийных, национальных, административных. Социо-половые отношения власти воздействуют на познавательный процесс не только на уровне межличностных отношений в конкретной академической среде или на уровне самооценки исследователя, но и на уровне всего социума, когда гендерные стереотипы определяют способы и формы жизнедеятельности человека и отношение человека к жизни. Создать иные знания, не подверженные, по крайней мере, гендерной власти, предлагают теоретики феминизма.

Попытка взглянуть на мир глазами женщины, то есть встать на точку зрения женщин и попытаться описать этот мир, дает возможность видения мира вне априорных социо-половых установок власти. Подчеркнем, что данная точка зрения должна рассматриваться в альянсе с мужской точкой зрения. Ибо односторонний взгляд на окружающий мир никогда не позволит познать этот мир. Свидетельством тому, что знания не являются ни нейтральными, ни беспристрастными является существование многочисленных идеологических теорий, пытающихся объяснить реальность.

Отметим однако, что различные школы феминистов неоднозначно трактуют существование принципиальной возможности объективации знаний. Одни феминисты (картезианский подход) признают, что знания могут быть (а точнее должны быть) независимы от условий их производства. Другие феминисты (Дж. Эссевельд, 1986; Л.Стэнли, 1990) утверждают, что все знания всегда являются результатом условий их производства.

Первая трактовка относительности знаний близка к трактовке данного вопроса с точки зрения методологии диалектического материализма, признающего существование объективной истины и относительность наших знаний о ней в смысле исторической обусловленности пределов приближения познания к этой истине.

Однако, нам представляется, что введение в понимание относительности процесса познания конкретных условий, в которых работает ученый, включающих идеологическое давление, властные отношения, субъективные качества и "ошибки" ученого, представляется нам наиболее верным подходом к оценке условий, в которых конструируются знания. Следовательно, относительность наших знаний имеет не только вектор исторической обусловленности, но и вектор субъективной среды.

В отношении существования объективной реальности также не имеется однозначной трактовки этого вопроса: от утверждения о том, что объективная реальность существует, до релятивистских взглядов. Радикальный релятивизм отрицает не только существование "истины", но и существование любой внешней материальной реальности. Феминисты, поддерживающие постмодернистские и деконструктивистские идеи, подвергают сомнению понятия "женщины" и "единство женщин" как самоценной категории, а, следовательно, и понятия "давление", "угнетение" не воспринимается однозначным образом; предлагается деконструкция категорий "женщина", "гендер". Многие представители этого течения утверждают, что социальный пол не имеет постоянных характеристик, и потому не может быть проанализирован; отрицается биполярность в понимании социального пола (А. Сааринен, 1991). В свою очередь, "релятивизм" в понимании других феминистов трактуется только в отношении определенного реальностного контекста. Несмотря на то, что истина (или даже "истины") существует, суждения, доказательства истины всегда конструируются относительно частичных "рамок" среды и того материального контекста, в котором работает ученый. Среди существующих "истин" ученый должен найти истину (Л.Стэнли, 1990). Существование нескольких "истин" говорит о том, что знания, различным образом описывающие реальность, могут пересекать материальную реальность, но не охватывают ее целиком (Э. Гросс, 1990 (56)).

По утверждению феминистской теории познания, доминантной культурой в обществе является культура правящей группы.

Распространение западной культуры (то есть культуры белого мужчины среднего класса) на значительное пространство различных социо-культурных образований утверждает (часто насильственно) приоритет данной культуры. Восприятие реальности представителями других культур - неграми или азиатами, женщинами, сексуальными меньшинствами и т.д.- считается устаревшими или "ненормальными".

В советской стране также можно было выделить культурные группы, имевшие определенный национальный, партийный, гендерный и даже возрастной статус, утверждающие приоритет своей культуры в отличии от других. В современный период формируются новые культурные слои, чья культура определяется доминирующей. Характерно, что социо-половые отношения власти не только остаются, но и принимают новые более жесткие формы (что подтверждает тезис о несовпадении размерности социо-половых и других общественных отношений).

Давление экономического и социального кризисов воздействует на все население. Тем не менее, существуют определенные социальные группы, давление на которые является более сильным - их представителей больше среди безработных, среди низкооплачиваемых работников, уровень участия представителей данных групп в процессах принятия экономических, административных, политических решений низок, а степень зависимости от социальных гарантий высок.

Такие социальные группы являются соподчиненными в общественной иерархии, к представителям таких социальных групп в нашем обществе сегодня относятся и женщины.

Развитие и признание культуры соподчиненных групп возможно осуществить посредством изучения повседневной практики представителей данных социальных страт.

Конечной целью феминистских исследований и движений можно было бы назвать введение в теорию познания мира опыта и интуиции женщин. Значение опыта в построении знания трудно переоценить, он является тем дотеоретическим постулатом, который во многом определяет (или, точнее, должен определять) какой будет создаваемая теория.

Опыт конкретного исследователя в совокупности с примененным в анализе данного опыта мироощущения феминиста и феминистского сознания позволяет приблизиться к пониманию реальных социо-половых связей, к пониманию сущности идентификации женщины. Взгляд изнутри наиболее точно описывает реальность с точки зрения практика или теоретика, с точки зрения того, кто пытается осознать реальность. Значение, которое феминисты придают специфике отношений между исследователем и исследуемым объектом, отражается на понимании того, что представляет из себя феминистская теория как таковая. Лиза Хелдеке (56), например, трактует теорию не как "Теорию", а быстрее как рецепт к пониманию конкретной практики теми людьми, которые не участвуют в этой практике. Ее теория "соответствия" понимается как что-то собранное и неиспользованное, или использованное частично, или использованное в измененном или модифицированном виде, или отброшенное как неприменимое. То есть признается наличие суммы знаний, позволяющих в той или иной степени оценить реальность.

Характерной чертой феминистских исследований является признание теоретического, методологического плюрализма, основанного на признании и попытке понимания опыта других людей, опыта женщин из самых различных социальных, национальных категорий.

Важной чертой гендерного исследовательского подхода является применение проблемного подхода к исследованиям. Позитивные оценки данного подхода в отличии от предметного подхода признаются многими учеными. Например, применение проблемного подхода советскими и российскими учеными в области естественных наук дало положительные результаты, тогда как в области обществоведения переход от предметного к проблемному принципу исследования практически не осуществляется. Однако, следует отметить, что феминистские исследования строятся исключительно на принципах проблемного подхода. Более того, предметный подход в науке отождествляется с сексистским подходом, оспаривается нейтральность предметной точки зрения.

Одной из важнейших характеристик

гендерных исследований является междисциплинарная организация исследования. Под междисциплинарными исследованиями понимается "взаимодействие нескольких научных дисциплин при изучении определенного объекта", сформированного в виде проблемы, так как "междисциплинарная организация исследования сконцентрирована на проблемной организации объекта исследования" (2). Данное взаимодействие наук может проявляться на различных уровнях, что во многом зависит от объекта исследования. Для гендерных исследований междисциплинарность характерна на нескольких уровнях. Во-первых, на уровне исследования конкретной проблемы (такой подход описывался и применялся в российской литературе) и, во-вторых, на уровне обоснования гендерной ассиметрии общественного развития. На первом уровне реализуется частный междисциплинарный подход. Последний уровень возникает, когда объектом исследования выступает проблематика всей феминистской науки:

критический анализ проблемы соподчинения женщин; реализуется общий междисциплинарный (общедисциплинарный) подход. Круг наук, привлекаемых для анализа данной проблемы необычайно широк: философия, социология, экономика, демография, антропология, психология, эпистемология, политология, филология, этнография, история.

Далее...