"Женский вопрос" - понятие комплексное. Оно охватывает проблемы, связанные с реализацией женщинами каждой из трех осуществляемых ими в обществе функций - труженицы, гражданки, матери. Задача решения этого вопроса неразрывно связана с поиском путей, которые позволяли бы женщинам совмещать, по своему желанию, все названные функции, созданием условий, когда выполнение одной из названных функций не становилось бы непреодолимым препятствием на пути реализации всех остальных.

Следует, однако, отметить, что в таком комплексном контексте данное положение давно стало лишь расхожим лозунгом в программных партийных, советских и профсоюзных документах, отнюдь не подкрепляемым в делах. Поскольку этот лозунг, если и претворялся на практике, то лишь частично, к тому же явно с перекосом в сторону материнской функции женщины, он не внедрился в общественное сознание, не стал руководством к действию. Более того, с сожалением можно утверждать, что расхожим, и не только в мнении обывателей, стало обратное суждение, которое, несколько огрубляя, можно назвать: "назад, к домострою".

В этом смысле интересна группировка существующих в советском обществе подходов к "женскому вопросу", предлагаемая Н. Захаровой, А. Посадской и Н. Римашевской¹. Они выделяют четыре основных направления. Наиболее

¹ См.: Коммунист. 1989. № 4. С. 56-59.

распространен "патриархальный" подход, при котором все негативные процессы в обществе связываются с тем, что ориентация на работу женщины в общественном производстве как главную сферу жизнедеятельности разрушила якобы материнский инстинкт, привела к падению нравов, устоев семьи и др. Второе направление - "экономическое" представлено специалистами, считающими, что, поскольку эффективность женского труда невелика из-за частых перерывов в работе, более низкой квалификации и т. д., необходимо сокращение уровня их занятости в общественном производстве в целях повышения его экономической эффективности. Третье направление - "демографическое" подходит к "женскому вопросу" прежде всего с точки зрения воспроизводства населения.

Сторонники всех названных точек зрения даже не ставят столь ясный, казалось бы, для каждого цивилизованного человека вопрос о том, что предназначение женщины не только в даровании другому существу жизни. Прежде всего она человек и, следовательно, ее жизнь сама по себе представляет социальную ценность, которую должно защищать общество и государство. С такой позиции подходят к "женскому вопросу" только сторонники четвертой, к сожалению не столь многочисленной, "эгалитарной", точки зрения. Они рассматривают нравственные, экономические и демографические явления как грани положения женщины в обществе, ее социального статуса. Сторонники "эгалитарного" направления справедливо считают, что негативные явления нашей жизни ~ ослабление семейных уз, снижение количественных и качественных показателей нового поколения, проблема стариков, оставшихся без попечения, наркомания и алкоголизм среди женщин, проституция и другие - свидетельство переходности нашей эпохи от патриархального типа взаимоотношений к эгалитарному. Старые законы в этот период уже не действуют или действуют слабо, противоречиво, а новые, межличностные - еще не действуют. Значит, надо дать наибольший простор новым отношениям, а не ломать их.

Обусловленные ломкой старого типа семьи проблемы характерны не только для нашей страны. Они проявляются с разной степенью интенсивности во всех государствах мира. Их наличие явилось одной из причин, побудившей ООН

Рассматривать положение женщины в обществе в числе глобальных проблем человечества, нужный импульс решению которых было призвано дать проведение "десятилетия женщины ООН". Надо сказать, что человечество в целом ставит перед собой в решении "женского вопроса" задачи, близкие к тем, которые были начертаны на знаменах Октября: юридическое равноправие и фактическое социальное равенство полов, широкое и полное участие женщины в общественном производстве и в общественной и государственной жизни;

преобразование быта; охрана материнства и детства.

В этих условиях особый интерес представляет вопрос о том, как же мы выглядим "со стороны" и как сторонние наблюдатели оценивают несомненную трансформацию общественного сознания в нашей стране в направлении "патриархального", "демографического" и "экономико-прагматического" путей решения вопроса о положении женщины в советском обществе.

Надо сказать, что такая трансформация общественного мнения в СССР вызывает, прежде всего в рядах международного женского движения, по меньшей мере удивление.

Нельзя без стыда читать письмо шведской журналистки Керстин Густафсон, опубликованное в газете "Московские новости" под заголовком "Должны ли женщины работать?" ¹.

По мнению Густафсон, которая была корреспондентом шведской газеты в Москве, нигде нет более консервативного отношения к женщине, чем в пашей стране. В подтверждение своей мысли она приводит следующий пример. Во время обеда с иностранными журналистами, состоявшегося недавно в Таллинне, корреспондент "Советской Эстонии" заявил, что "по его мнению, женщины вообще не должны быть вовлечены в политическую жизнь. Политика не должна быть сферой приложения их сил". Его поддержал репортер из "Правды", провозгласивший, что "в цивилизованном обществе женщины никогда не должны работать".

¹ См.: Московские новости, 1988. № 52, С. 12. См. также статью американского журналиста Р. Шира. - Московские новости, 1989. № 17.

К. Густафсон пугает, по ее словам, тот факт, что в социалистической стране решение многих экономических и социальных проблем перестройки, в том числе повышения эффективности производства, сокращения возможной безработицы, уменьшения числа разводов и улучшения воспитания подрастающего поколения, связывается с отказом от участия женщин в общественном производстве. Она напоминает, что именно так пытаются решать экономические и социальные проблемы в условиях буржуазного общества, однако там это вызывает противодействие всех прогрессивных и демократических сил, политических партий и женских организаций.

Грустно слышать со стороны советы о необходимости претворения в жизнь идеалов социализма. Новое мышление в этом вопросе еще не пробило себе дороги сквозь завалы и искажения облика социализма за истекшие после Октября десятилетия.

Справедливости ради надо сказать, что Комитет советских женщин, объединяющий женские советы всей страны, выступает активным поборником "эгалитарного" направления в решении "женского вопроса". Вызывает беспокойство Комитета и усиливающаяся в последнее время "патриархализация" позиции средств массовой информации (руководящие посты в которых, как и в области культуры и науки, занимают мужчины).

В выступлении на XIX Всесоюзной партийной конференции Председатель Комитета советских женщин З. П. Пухова обратила внимание делегатов на часто высказываемое за последнее время на страницах периодической печати, по радио и телевидению мнение, что женщина теряет свой облик из-за перегрузок на работе и дома, что нет у нее времени на воспитание детей, что именно отсюда проистекает неблагополучие в семье, увеличивается число разводов. А затем следует вывод: женщину нужно вернуть в дом. З. П. Пухова показала несправедливость и неосновательность такого вывода с социальной, экономической и психологической точек зрения, недопустимость отказа от важнейших социальных завоеваний в области отношений полов, необходимость поднимать престиж не только материнства, но и отцовства и семьи в целом.

Хочется надеяться, что не слишком многочисленная женская фракция на Съезде народных депутатов СССР и в Верховном Совете страны, возглавляемая Комитетом советских женщин, сможет добиться необходимой трансформации советских законов, а постепенно и общественного мнения б сторону комплексного и соответствующего идеалам социализма решения "женского вопроса"¹.

И действительно, новый тип семьи, построенной на добровольном союзе мужчины и женщины, на чувстве любви, подлинном равенстве супругов, равном участии в заботах о доме, детях, взаимном уважении личности друг друга, является одним из достижений социализма. Вот почему эгалитарная семья должна рассматриваться обществом как большая социальная ценность, а партия, государство, профсоюзы, комсомол, женские советы и другие общественные организации - способствовать дальнейшему развитию новых отношений в семье.

Школа, средства массовой информации, литература и искусство призваны активно пропагандировать новый тип семьи, воспитывать у юношей и девушек чувство долга по отношению к семье, детям, необходимость равного участия в выполнении семейных обязанностей. Между тем в этой плоскости имеется еще очень много нерешенных проблем. Так, школьные уроки по труду и домоводству не предусматривают равного овладения мальчиками и девочками всеми необходимыми по дому навыками, хотя это широко практикуется во многих развитых странах. Излишне ориентирована на половой признак профессиональная специализация школьников. Недостаточно скоординированы в вопросах подготовки мальчиков и девочек к будущей семейной жизни усилия семьи и школы.

В литературе и особенно в средствах массовой информации стала заметной вредная для создания семьи тенденция к идеализации образа женщины как хранительницы домашнего очага, воспитательницы детей, на которой якобы лежит обязанность обслуживать семью и ухаживать за мужем. Расхожим стало на страницах газет и журналов употребление применительно к мужу термина "глава семьи", отказ от которого является бесспорным достижением советского семейного законодательства в деле уравнения прав супругов. Так, в статье под претенциозным названием "Всех царств дороже"² К. Раш утверждает, будто семья разваливается только потому, что мужчина в ней не выполняет основного своего назначения главы семьи, не лидирует нравственно, и напрямую связывает распад семьи с участием женщин в общественном производстве. При этом он пытается, искажая

¹ О влиянии женской общественности Норвегия на развитие законодательства о правах женщин см.: Dahl T.S. Women's Law. Р. 42-53.

² Правда. 1939. 22 фев.

Стоит ли удивляться, что в условиях такой диаметрально расходящейся с идеалами социализма пропаганды домостроя, которая почему-то звучит даже со страниц газеты "Правда", на радио по программе "Маяк", осенью 1988 года другой ревнитель мужского превосходства во время интервью на выставке любителей кактусоводов самодовольно заявил, что женщины не занимаются разведением кактусов, так как им не хватает творческого начала. И очень удивился, когда ответом ему был дружный хохот посетителей выставки.

Отход от ленинских установок в решении женского вопроса характерен не только для средств массовой информации. Так, в специальной литературе неоднократно подчеркивалась необходимость замены рекламных призывов ев помощь женщине", "для вас женщины", "все для хозяйки" при продаже пищевых продуктов, бытовой химии, стиральных машин и других товаров бытового пользования призывами "в помощь семье", "все для семьи".

Анахронизм по отношению к женщине, к ее месту в обществе, в оценке ее способностей и возможностей приобретает подчас анекдотический характер. Например, СССР является одной из немногих стран, в многочисленных экспедициях которой на шестой континент - Антарктиду нет женщин. Появление женской лыжной команды "Метелица" внесло смятение в умы тех, кто считал Антарктиду исконно мужским делом. Отмечая это обстоятельство, В.Бардин, участник инспекционной группы, ознакомившийся в соответствии с международным Договором об Антарктиде с иностранными антарктическими станциями, признается, что в своих первых экспедициях также считал отсутствие женщин неизбежной данью суровой антарктической природе. Однако в дальнейшем он убедился, что отсутствие женского общества идет отнюдь не на пользу зимовочным коллективам и не может рассматриваться как нормальное явление. Кстати, на станциях США, Новой Зеландии, Австралии, Чили, Польши такой проблемы просто не существует. Женщины-специалисты успешно работают в Антарктиде, в том числе и на руководящих должностях. Наши же полярные руководители, обеспокоенные "как бы чего не вышло", намерены, по словам В. Бардина, бороться за чистоту мужских рядов до тех пор, пока кто-то с самого верху не отдаст иного распоряжения ¹.

В целом приходится признать, что за 70 лет Советской власти общественное мнение в вопросах отношения к женщине, ее месту и роли в обществе и семье не только не продвинулось вперед, но и потеряло свои некогда авангардные позиции. Вот почему решение в СССР "женского вопроса" не может быть сведено только к политическим, экономическим и социальным мерам. Оно должно охватывать нравственную сферу и быть неразрывно связано с воспитанием в сознании миллионов людей подлинных ценностей и идеалов социализма. К сожалению, эту область общественного сознания, даже среди руководителей-мужчин весьма высокого ранга, повое мышление еще не охватило, что сильно мешает перестройке и созданию Советского правового государства.

¹ См.: Бардин Б. После инспекции. Заметки из Антарктиды//Правда. 1989. 2 марта.