В тоже время субъективная оценка собственных знаний законодательства, защищающего права человека, по всей видимости, плохо отражает реальное положение дел в этой области. Этот печальный вывод можно сделать хотя бы потому, что респонденты, по-разному оценивающие свое знание законодательства, одинаково плохо представляют себе, что такое "права человека". И представители группы "хорошо знающих законы", и группы "не знающих и не желающих их знать" одинаково часто толкуют понятие "права человека", например, как "жизнь", "существование человека на земле", "право на труд" (в различных формулировках), "исполнение конституции" и прочее, то есть, мягко говоря, достаточно далеко от юридического смысла этого понятия. При таком уровне осмысления базового понятия трудно представить себе, что дифференциация в уровне реальных знаний законодатель ства по правам человека действительно велика. В этой ситуации наиболее вероятной представляется версия о том, что ответы на вопрос "Знаете ли Вы российские законы, защищающие права человека?" на самом деле отражают представления респондентов об их знаниях законодатель ства вообще.

Свои знания о законодательстве по правам человека население города Рыбинска черпает в основном из трех источников: телепередач (42,4% мужчин и 39,3% женщин), газет и журналов (31,6% и 31,1% соответственно) и радиопередач (15,8% и 18,5% соответственно). Остальные источники информации по данному вопросу можно считать малозначимыми. При этом женщины чуть чаще, чем мужчины получают информацию из разговоров с соседями и знакомыми (1,4% и 3,9% соответственно), а также из учебных программ (0,7% и 2,3%), а мужчины - из специальной литературы (5,4% и 4,4%). Но и здесь существует определенная дифференциация по социально-демографичес ким группам. Так, например, с возрастом и мужчины, и женщины в качестве источника нужной информации чаще называют газеты и радио (телевизор остается практичес ки неизменным лидером для всех возрастов), но реже читают специальную литературу, общаются на эту тему с знакомыми и тем более прибегают к помощи специальных программ.

Несколько более сложная картина предстает, если проанализировать дифференциацию источников информации, которыми пользуются респонденты с различным
уровнем образования. Надо отметить, что не для всех групп населения, различающихся по уровню образования, телевизор является основным источником знаний о законодательстве по правам человека. Если в группе с незаконченным средним образованием телевизор - бесспорный лидер (для 71,4% мужчин из этой группы и для 52,6% женщин), то в группе респондентов, имеющих высшее образование, у мужчин телевизор отходит на второй план, уступая первое место газетам и журналам, а у женщин он практически делит с газетами и журналами почетное первое место.

В целом можно отметить, что с ростом уровня образования повышается значение специализированной литературы и общения как источников знания законодатель ства о правах человека. Использование учебных программ для получения знаний в этой области характерно только для двух социально-профессиональных групп: студентов и военнослужащих.

Объявление России демократическим правовым государством, а российского общества - гражданским, соершенно не обозначает того, что эти понятия реально вошли в жизнь среднего россиянина, а гражданские права стали для него предметом первой необходимости и имеют какое-либо практическое значение. Можно согласится с исследователями, утверждающими, что сегодня понятия, тесно связанные с понятием "гражданское общество" являются своего рода "фасадными ценностями", за которыми "продолжают функционировать прежние нормы и действия, привычные или лучше отвечающие повседневной жизни" (Хлопин 1997: 62-63).Наш опрос показал, что население среднего провинциального города острой "нехватки" гражданских прав не испытывает. Своим респондентам мы задали вопрос "Как Вам кажется, чего в первую очередь не хватает сегодня человеку в России?". Формулируя этот вопрос как "закрытый" и встраивая его в анкету, предназначенную для массового опроса, мы, естественно, и не предполагали получения исчерпывающей информации о том, чего же действительно не хватает россиянам. Целью такой формулировки вопроса и его закрытий было определение "места" гражданских прав в системе предложенных заранее экономических, морально-эти ческих, психологических ценностей.

Надо отметить, что значение "гражданских прав" оказалось даже выше, чем ожидалось. В условиях глубочайшего экономического кризиса, особенно безжалостно затронувшего экономику Рыбинска, слома социальных ориентиров, резкого усиления социальной незащищенности и криминализации экономики, когда силы большинства населения брошены на простое выживание, вполне естественным выглядит то, что приоритет в ответах отдан "материальному достатку", "уверенности в будущем". На третьем месте стоит "культура и воспитанность", и, наконец, на четвертом - "гражданские права". Чуть-чуть меньше, чем гражданских прав, российскому человеку не хватает "трудолюбия", "уверенности в себе", "нравственных принципов" и "здоровья".

Меньше всего россиянин (по мнению рыбинцев) нуждается в "уме", "уважении к своему прошлому" и "возможности отдохнуть".

Оказалось, что мужчины и женщины имеют практически одинаковое мнение о том, чего же на самом деле не хватает россиянину сегодня. И те, и другие чаще всего подчеркивали нехватку материального достатка (25% опрошенных мужчин и 23% женщин). На втором месте (по частоте упоминания) находится "уверенность в будущем" (20% мужчин и 21% женщин), на третьем - "культура и воспитанность" (14% и 18% соответственно) и лишь на четвертом месте стоят "гражданские права".

Интересно, что не было выявлено четких зависимостей ранжирования того, чего, по мнению респондента, не хватает сегодня россиянину и уровня образования самого респондента, его возраста и социально-профессио нального статуса. Единственное, что стоит отметить - с повышением уровня благосостояния респонденты чаще обращали внимание на недостаток "гражданских прав" (в условиях ответа на закрытый вопрос это происходило, в первую очередь, за счет существенно более редкого упоминания подсказки "материальный достаток").

Может быть когда-нибудь, решив проблему элементарного выживания, российское население почувствует потребность и в гражданских правах.

Практически пол, возраст, образование, социальный статус не играют решающей роли в формировании правосознания наших респондентов. Права - за исключением тех, которые обеспечивают выживание - воспринимают ся как некая абстракция, не имеющая отношения к реальной жизни людей.

Для сознания респондентов характерны неверие в действенность закона и социальная апатия. Вместе с тем, ответы большинства респондентов свидетельствуют, что они сами готовы нарушать закон.

Права женщин не являются (не осознаются) как проблема не столько в силу сексизма, сколько в силу того, что права человека вообще не осознается как проблема, имеющая отношение к реальной жизни жителей Рыбинска.

Литература

Всеобщая Декларация прав человека. М., 1996.

Горшков М.Г. и др. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов. - Мир России. М., 1996, № 2.

Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

Кандыба Н., Погодаев Н., Бояркина Е., Коновалова Н. Права человека в представлении населения города Томска. - Правозащитник. М., 1996, №3.

Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.Конституция РФ.

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.36.

Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах. - Права женщин - права человека. М., 1996.

Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф. и Мазаев Ю.Н. - "Права человека в массовом сознании". М., 1995.

Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали умолчания. Пер. с нем. М., 1996.

Общая теория прав человека. М., 1996.

Права человека. Дискриминация в отношении женщин. Изложение фактов № 22. ООН, 1995.

Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

Трошкин Ю.В. Права человека. Учебное пособие. М., 1997.

Хлопин А. Становление гражданского общества в России. - Pro et Contra. М. 1997. Т.2, N 4.

Pro et Contra. М. 1997. Т. 2, N 4.