Приказ оставляет нерешенными многие правовые вопросы, которые возникают или могут возникнуть при проведении операций. В этой связи целесообразно использовать накопленный зарубежный опыт. Так, в Народной Республике Болгарии операции по искусственному оплодотворению широко практикуются с 60-х годов в каждой больнице, где есть гинекологическое отделение. Значительная часть семей обращается сюда вновь, чтобы родить второго, а иногда и третьего ребенка.

Болгарские медики и юристы не стремятся к детальной правовой регламентации возникающих в связи с этим отношений. Здесь действуют своего рода нормы "обычного права", сформировавшиеся в ходе гинеколого-акушерской практики. Замужним женщинам операция может быть проведена лишь с письменного согласия мужа. Медицинский персонал обязан беречь тайну лиц. подвергшихся такому оперативному вмешательству.

Та или иная правовая норма вносится в законодательство лишь в случае острой необходимости. Так, в 1964 году Верховный суд Народной Республики Болгарии слушал дело об отказе от отцовства. Речь шла о ребенке, рожденном в результате искусственного оплодотворения с согласия бесплодного супруга. Суд признал, что супруг, давший согласие на искусственное оплодотворение своей жены, в результате которого был рожден ребенок, считается отцом ребенка и он не вправе оспаривать своего отцовства- Таким образом, супруг не только признан отцом ребенка, но и лишается права оспаривать отцовство, однако при одном обязательном условии: если он дал согласие на такую операцию. Эта формулировка Верховного суда была включена в Семейный кодекс НРБ.

В 1985 году в Болгарии принят новый Семейный кодекс, в котором уже не одна, а две статьи, посвященные правовому положению ребенка, рожденного как в результате искусственного оплодотворения, так и в результате имплантаций эмбриона. Аналогичные статьи включены и законодательство ряда других социалистически", стран (Венгрии, Югославии. Чехословакии), хотя в законодательстве многих стран эти вопросы пока не регламентированы, однако ни в одном не содержится правовых норм, запрещающих про ведение этих операций. Следовательно, действии медиков нельзя считать неправомерными.

В последние голы в научной литературе и в прессе появилось множество сообщений о рождении детей в результате искусственного оплодотворения яйцеклетки, которая первоначально развивается в искусственной среде, а затем эмбрион имплантируется в организм женщины и она рожает ребенка- Первая такая операция была проведена итальянским врачом Даниеле Петруччи в 1964 году. Сообщение об этом вызвало резко отрицательную реакцию Ватикана. В конце 70-х годов появились сообщения о рождении детей из имплантированных эмбрионов в Англии. США. Индии. Несколько таких детей рождено и в нашей стране.

Расширение возможностей рождения искусственно зачатых детей наводит на размышление, не пойдет ли человечество в перспективе на "индустриальное" производство детей из инкубаторов, все последствий которого трудно предусмотреть.

Высказываются предположения, что этим медицинским открытием могут воспользоваться те, кто не желает переносить неудобства и тяготы, связанные с периодом беременности. В некоторых капиталистических странах уже появились женщины, которые за плату вынашивают, рожают и вскармливают ребенка. Для некоторых из них это стало своего рода профессией. Но заслуживают ли они нравственного и правового одобрения? Как-то американский профессор Лоренс Грэхем спросил, как я оцениваю новейшую женскую профессию "матери-инкубатора", и был удивлен попыткой провести аналогию с древнейшей женской "профессией" - проституцией. Но ведь "мать-инкубатор" делает доброе дело, возразил мне американский коллега- Думается, что не всякие добрые дела следует оплачивать наличными. С моральных позиций превращение материнства в доходную профессию трудно одобрить. Впрочем, эти сомнения -- едва ли достаточный аргумент для отказа от использования такого важного медицинского открытия. Во-первых, оно позволяет иметь детей многим женщинам, лишенным радости материнства; во-вторых, вынашивание имплантированного эмбриона может избавить от риска получить больного ребенка, отягощенного плохой наследственностью не только по линии отца, но и матери. Что же касается возможных злоупотреблений, то их, видимо, можно предупредить изданием соответствующих правовых актов.

Каково же правовое положение ребенка, рожденного в результате искусственного зачатия, и его родителей? Здесь возможны следующие варианты:

1. Жена рожает ребенка в результате искусственного оплодотворения спермой мужа (при его импотенции, например). В данном случае супруги - бесспорные родители, и юридические и биологические.

2. Жена рожает ребенка в результате искусственного оплодотворения спермой анонимного донора (либо извлеченная яйцеклетка жены

оплодотворена спермой донора). Здесь для признания мужа отцом ребенка необходимо юридически оформленное его согласие на операцию.

3. Жена рожает ребенка, но ребенок зачат вне ее организма, причем яйцеклетка другой женщины оплодотворена спермой мужа или донора. Для признания супруга отцом ребенка также необходимо его юридически оформленное согласие.

4. И наконец, ситуация более сложная. Ребенок зачат вне организма жены (яйцеклетки жены оплодотворена спермой мужа или донора). и эмбрион имплантирован другой женщине, ко тора я рожает ребенка. Видимо, супруги могут быть признаны родителями ребенка лишь при условии, что родившая женщина откажется от него, а они его усыновят. Все же юридически матерью ребенка надо считать ту женщину, которая его родила. Такая позиция закреплен;! сегодня, в частности, в болгарском законодательстве.

Существуют и иные взгляды на эту проблему. Так, австралийские ученые X. Финлей и Дж. Сихомбинг считают матерью ребенка, рожденного в результате имплантации эмбриона, лишь ту женщину, из яйцеклетки которой рожден ребенок, а женщина, в организме которой развивается чужая яйцеклетка и которая рожает ребенка,- всего лишь своего рода "инкубатор". С такой позицией трудно согласиться. К тому же она противоречива. Если биологическая связь с ребенком мужчины-донора не дает ему прав отцовства, то почему в отношении женщины делается обратный вывод? К тому же вряд ли правомерно рассматривать женщину, родившую ребенка из чужой яйцеклетки, лишь как "инкубатор" или "суррогат-мать".

В ряде капиталистических стран уже существуют множество посреднических фирм, включающих медицинских работников и юристов, которые сводят бездетные семьи с "суррогат-матерями". Пользоваться их услугами могут лишь очень богатые женщины, так как оплата услуг посреднической фирмы и "суррогат-матери" обходится в десятки, а то и сотни тысяч долларов.

Положение искусственно зачатого ребенка и его родителей в ряде стран все чаще становится предметом судебных разбирательств. Судебные процессы нередко раскрывают трагические столкновения социальных, моральных и правовых проблем, связанных с вторжением научно-технического прогресса в сферу наиболее интимных и тонких человеческих отношений.

Так, в США Мэри Уайтхед согласилась выносить ребенка, искусственно зачатого от Штерна, а затем отдать, точнее, продать за 10 тыс. долларов малышку ее биологическому отцу. Был подписан контракт, своего рода договор купли-продажи, где товаром, как это ни дико в наш век, был ребенок. Однако после рождения девочки мать не захотела расстаться с ребенком. отказалась она и от предложенных денег. Возник шумный судебный процесс, судебные издержки по которому превысили 500 тыс. долларов, хотя процесс еще был не завершен¹.

Законодательство, определяющее правовое положение донора, видимо, должно исходить из того, что донор, как правило, анонимен. Было бы разумно предоставить супругам право

¹ См.: Бережков А. Злоключения "Бэби М."//Сов. Россия - 1987.-- 7 марта.

выбирать лишь некоторые качества донора, в частности цвет глаз, волос, внешнее сходство донора с од ним из супругов- Донором не может быть человек с плохим состоянием здоровья, с плохой наследственностью или наследственность которого трудно проверить (нет данных о родителях и других близких родственниках). Донорами не могут быть те близкие родственники, которые по закону не имеют права быть супругами. Это положение закреплено в законодательстве Югославии и ряда других государств.

Если донор анонимен, то он не знает и не должен знать, какой ребенок имеет биологическую связь с ним. Никаких прав и обязанностей по отношению к таким детям, никаких правовых связей с ним донор не имеет, подобно тому как донор, давший кровь для спасения жизни или улучшения здоровья другого лица. не вправе претендовать на родственные связи и права (алиментные. наследственные и др.).

Иначе обстоит дело, если донор известен. Но прежде всего следует решить вопрос о том, допустима ли такая ситуация. Может быть, в интересах сохранения тайны происхождения ребенка донорство во всех без исключения случаях должно быть анонимным? Такое решение трудно признать оптимальным для всех случаев жизни. Нередко семья бывает заинтересована в сохранении кровных связей. Помню такой случай. В клинику с просьбой о проведении операции по искусственному оплодотворению обратилась супружеская пара. Муж-специалист по ядерной физике- в результате неудачного опыта оказался в зоне повышенной радиации. Он хотел иметь не только здорового ребенка, но и продолжателя рода, а потому настаивал на использовании в качества донора своего родного брата. Врачи согласились. Жена родила сына. который биологически был для отца племянником.

В отдельных случаях женщина может родить ребенка из яйцеклетки своей сестры. В результате дети, не имея прямой биологической связи с родителями или одним из них, могут быть похожими на родителей. В таких случаях, как правило, не только супруги будут знать донора, по и донор будет знать ребенка. Обеспечить тайну происхождения такого ребенка сложнее. Но ведь и в случае анонимности донора медики, причастные к операции, могут знать его и нарушить профессиональную тайну. Если донор известен, он должен подписать заявление, что факт донорства не дает ему никаких прав и не налагает никаких обязательств перед ребенком и его матерью, что он обязуется хранить тайну происхождения ребенка. Нарушение обязательства повлечет применение определенных санкций, что было бы желательно закрепить в праве.

Представляется необходимой правовая регламентация и условий проведения таких операций, а также четкое определение круга медицинских учреждений, имеющих на них право. Очевидно, проведение таких операций допустимо лишь в клинических условиях. Квалифицированная гинеколого-акушерская служба может обеспечить всестороннюю проверку здоровья донора, строгую служебную и профессиональную тайну, зафиксирует согласие супругов на операцию соответствующим правовым актом, имеющим юридическую силу.

И, несомненно, должна быть исключена частная практика, ибо в данном случае трудно будет обеспечить интересы как доноров, так и супругов (например, операцию жене могут провести без согласия ее мужа, который даже не был информирован об этом).

Некоторые исследователи полагают, что к 2000 году около 5% населения будет рождено искусственным методом. Применение операций по искусственному оплодотворению и трансплантации яйцеклетки потребует внесения изменений и дополнений в ряд отраслей права: семейное, наследственное. уголовное и др. Например, родившийся и результате имплантации эмбриона ребенок оказался ненормальным, так как донор не был проверен. Кто несет ответственность и перед кем? Может ли быть привлечен к ответственности и за какой состав преступления врач, разрушивший эмбрион, и т. д.? Правовое регулирование искусственного зачатия должно исходить из принципов гуманизма, содержать правовые гарантии против различного рода злоупотреблений, базироваться на морально-этических нормах.

Среди вопросов, ожидающих своего решения.- правовая защита эмбрионов. До какого времени можно развивать эмбрион, после чего его уничтожение - убийство? Вероятно, по аналогии с периодом допустимости аборта - 10- 12 недель. Видимо, должно быть право собственности на эмбрион, который можно подарить, но нельзя использовать в коммерческих целях, Целесообразно установить в законе срок хранения замороженных эмбрионов, после чего они должны быть уничтожены. Можно ли вдове имплантировать находившийся в замороженном состоянии эмбрион из ее яйцеклетки, оплодотворенной спермой мужа? На этот вопрос трудно дать категорический ответ,

Возможность рождения "детей из пробирки" вызывает множество других проблем. Одна из них - целесообразность и моральная оправданность использования таких операций для улучшения здоровья детей в нормальных здоровых семьях. Известно, что в одной семье от одних и тех же родителей могут быть рождены разные дети: один ребенок - крепыш, другой - слаб здоровьем, один с детства проявляет большие способности, другой явно обойден ими и т, д. Эти различия обусловлены рядом причин, в том числе и тем, что ребенок мог быть зачат не в лучшее время (один из супругов был болен, пьян и т. п.). Подобно тому. как у одного растения могут быть худшие и лучшие экземпляры семян, могут быть лучшие и худшие экземпляры спермы. Искусственное оплодотворение может быть произведено наилучшим экземпляром, и родители смогут иметь лучшего из возможных своих детей. При этом можно безошибочно заказать пол ребенка - мальчика или девочку. Стремясь улучшить качество потомства, к таким операциям могут прибегать и вполне здоровые супруги. Возможно, это рационально, но с позиций нравственных не бесспорно, расчетливо и, пожалуй, цинично.

В одном зарубежном журнале рассказывалось о влюбленных, которые накануне своей свадьбы, познакомив своих родителей, обнаружили, что они - брат и сестра, притом еще и близнецы. Они были усыновлены в младенчестве двумя супружескими парами после гибели их отца и матери в автомобильной катастрофе- Жили в разных городах. Случайно встретившись, сразу полюбили друг друга. Браки с близкими родственниками запрещены законодательством всех стран, но влюбленные не желали отказываться от супружества. Что делать? Тогда жених обратился в суд с просьбой разрешить ему брак с сестрой при условии его добровольной стерилизации, а детей они будут иметь в результате искусственного оплодотворения жены донором. Муж в этом случае все равно будет иметь биологическую общность с ребенком через жену-сестру. Каким было решение суда, неизвестно. но ясно одно: юридический запрет браков с близкими родственниками, продиктованный прежде всего заботой о здоровье потомства, освящен также и вековыми традициями, ломка которых несомненно пошатнет моральные устои.

Решение затронутых выше проблем заставляет задуматься над целесообразностью строжайшего сохранения запретов на брак с лицом, страдающим психическим или иными тяжелыми наследственными заболеваниями, опасными для здоровья потомства, тем более что внебрачные связи таким лицам запретить трудно. Брак заключается не только для продолжения рода, рождения потомства. Это институт куда более широкий, призванный удовлетворять и многие другие потребности человека. Возможность искусственного зачатия позволит исключить или резко ограничить опасность рождения детей с тяжелыми наследственными болезнями, И если в таких случаях любящих людей устраивает бездетный брак или семья с детьми, рожденными в результате искусственного зачатия, то не будет ли добровольная стерилизация больного супруга гуманной альтернативой вынужденного безбрачия?

Говоря о добровольной стерилизации, уместно обсудить вопрос о ее легализации с определенными оговорками. В частности, добровольная стерилизация одного из супругов представляется гуманной альтернативой абортов для женщин, имеющих нескольких детей и не желающих больше рожать, особенно тех, кто старше 40 лет. При таких обстоятельствах законодательство ряда стран, например Югославии, разрешает стерилизацию.

Надо сказать, что далеко не все отношения, связанные с проведением такого рода операций, затрагивающих столь деликатные и интимные стороны жизни, должны быть строго регламентированы в правовых нормах. Наверное, врачам, к компетенции которых отнесено в силу их профессии решение важнейших жизненных проблем человека, можно было бы предоставить существенные полномочия в решении ряда вопросов, например об использовании в качестве донора родственника.

Расширение опыта операций по искусственному оплодотворению и имплантации эмбрионов, предоставление права на их проведение тем, у кого нет иной возможности родить здорового ребенка, будет содействовать упрочению семьи, повышению рождаемости, улучшению здоровья новорожденных. При этих операциях можно регулировать пол ребенка, а стало быть, и устранять риск наследственных заболеваний, передающихся только по мужской или только но женской линии.

Вопрос о выборе пола ребенка сегодня интересует многих. Известно, что многие женщины отказались бы от аборта, если бы заранее могли знать, кто у них родится. Это особенно относится к семьям, где, например, уже есть две девочки и от рождения третьего ребенка их удерживает только мысль, что третий ребенок может оказаться девочкой.

Современный уровень медицины позволяет определить пол ребенка на ранней стадии беременности. В этой связи возникает проблема предоставления женщине права узнать пол ребенка) для решения вопроса о том, сохранить беременность или сделать аборт.

И этот вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что предоставление такого ничем не ограниченного прав: может вызвать существенные нарушения структуры общества. Как показали социологические исследования, до 65% опрошенных заявили, что имея право выбора, они бы предпочли иметь мальчика. Размер вызываемых в данном случае негативных последствий заранее трудно предсказать.

И все же в определенных, строго ограниченных законодательством случаях эти сведения могли бы оказать влияние на улучшение демографической ситуации в районах с низкой рождаемостью. В частности, желательно предоставить право на определение пола ребенка в ранней стадии беременности семьям, имеющим только мальчиков или только девочек.

В современном все усложняющемся мире достижения науки ставят перед обществом новые проблемы, затрагивающие не только сферу разума но и сферу чувств. Думается, что для их решение у людей хватит и ума и сердца.