В 1826 г. Полина Гебль вернула к жизни декабриста Анненкова, оказавшегося после ареста в тяжелом психическом состоянии. В написанных ею воспоминаниях он и его товарищи прожили вторую жизнь, воссозданную талантом мемуаристки, и предстали как люди новой культуры, новой нравственности, во многом предвосхитившей передовые понятия будущих поколений.

В 1843 г. в Париже вышла книга маркиза А. де Кюстина "Россия в 1839 году", вызвавшая возмущение и отпор в официальной российской печати. А. И. Герцен, уже тогда ощущавший себя наследником декабристов, реагировал на нее совсем по-другому: "Читал I том Кюстина,- записал он в дневнике за ноябрь 1843 г.- Книга эта действует на меня, как пытка, как камень, приваленный к груди; я не смотрю на его промахи, основа воззрения верна, и это страшное общество, и эта страна - Россия. Его взгляд оскорбительно много видит"⁹⁸.

В числе прочих беззаконий заезжий иностранец обнародовал "печальную историю" жены декабриста Трубецкого (в связи с одним из эпизодов сибирского изгнания), заключив ее словами: "Читайте и краснейте! Да, краснейте, потому что всякий, кто не протестует изо всех сил против режима, делающего возможными подобные факты, является до известной степени его соучастником и соумышленником"⁹⁹.

Декабристкам не надо было краснеть. Они протестовали. Формой их протеста было добровольное изгнание в Сибирь. Их подвиг оценили уже современники. Так, П. А. Вяземский писал: "Спасибо женщинам: они дадут несколько прекрасных строк нашей истории"¹⁰⁰. Мнение современников поддержали лучшие представители следующего поколения: Герцен, Шевченко, Некрасов, Достоевский, Толстой...

"Богатырской темой" назвал подвиг декабристок Тарас Шевченко¹⁰¹. Эту тему развил поэт-демократ Николай Некрасов¹⁰². Его поэма произвела большое впечатление на читающую публику. "На праздники взял себе кипу журналов и вчера прочел Некрасова о Волконской. Мастерски написано!" - восклицал ученый и общественный деятель, поборник женской эмансипации А. Е. Викторов¹⁰³. Но дело было не только в мастерстве поэта: Некрасов, назвав свою поэму о декабристках "Русские женщины", провозглашал появление нового национального женского типа, сложившегося под влиянием декабризма.

"Они бросили всё: знатность, богатство, связи и родных, всем пожертвовали для высочайшего нравственного долга, самого свободного долга, какой только может быть. Ни в чем неповинные, они в долгие двадцать пять лет перенесли всё, что перенесли их осужденные мужья... Они благословили нас в новый путь..." - так оценил подвиг декабристок Федор Достоевский¹⁰⁴.

Душевная щедрость и твердая воля, действенная любовь и умение пострадать за ближнего, гражданское мужество - все то, что впитала в себя нравственность декабристок, волнует нас и поныне. Особую силу, идею преемственности заключал их пример, их опыт для женщин следующих поколений. "...Не найдем ли и мы в них то необыкновенное, что поражало и восхищало их современников, и не признаем ли их светочами, озаряющими даль нашего революционного движения?" - спрашивала Вера Фигнер. И отвечала на этот вопрос утвердительно: "Их лишения, утраты и нравственные страдания роднят их с нами, женщинами позднейших революционных поколений...", ибо "духовная красота остается красотой и в отдаленности времен..."¹⁰⁵

"ВСЕ ПОШЛО В ПЕРЕБОРКУ"

"ЖЕНЩИНА НИ В ЧЕМ НЕ ВИНОВАТА"

"Она знает и всех лучших французских поэтов и почерпнула из разных сочинений, нравоучительных и принадлежащих до воспитания, все то, чем только может пользоваться приятная в обществе женщина, добрая жена и нежная мать"-так в 1802 г. солидный "Вестник Европы" представлял читателям "портрет милой женщины".

В начале XIX столетия в русском обществе и литературе господствовало представление о женщине как о нежном, чудесном создании, которое живет для облагораживания общества, а потому нуждается в охране от чрезмерных умственных занятий (речь шла, разумеется, о женщине "из общества" и при этом полностью игнорировались трудящиеся женщины, составляющие большинство "прекрасного пола"). Считалось, что излишнее образование может уменьшить "дамские прелести", "упражнение же в науках и словесности" чревато охлаждением женщины в любви супружеской.

Даже такой просвещенный человек, как М. М. Сперанский, тщательно наблюдавший за образованием дочери, предостерегал ее от излишеств в учении. "Трудно, любезная моя Елисавета,- писал он 27 ноября 1820 г.,- определить, каким образом можно быть автором в корсете. Признаюсь, мне всегда смешно, когда я воображал себе m-me Stael сидящею за большим бюро и за кипою бумаг. Тут есть какое-то противоречие, которое изъяснить трудно, но нельзя его не чувствовать"¹.

С начала XIX в. появлялись журналы, рассчитанные специально на читательниц: "Журнал для милых" (с 1804 г.), "Московский Меркурий" (с 1805 г.), "Дамский журнал" (с 1823 г.). Но все они в совокупности служили не более как "распространению роскошной суетности".

Издатель "Московского телеграфа" Н. А. Полевой, сознаваясь, что ему бывает стыдно читать журналы, "для дам назначаемые", тем не менее, не шел дальше "изящной словесности". "Никто не велит потчевать милых читательниц историко-статистически-археологическими статьями,- писал он,- но для чего думать, что дамы не прочитают с удовольствием хорошо написанной повести, изящного стихотворения, не поблагодарят издателя за шутку, за анекдот, умно рассказанный, не взглянут на разбор романа, на извлечение из него?"

Между тем кончались 20-е годы XIX в. В то время женщины, несмотря на недостатки их воспитания и образования, начинали активно приобщаться к литературе. Вспомним декабристок и их поколение: прежде всего книги определяли умственный кругозор дворянской девушки той поры. Чтение книг (главным образом романов) из занятия опасного и не совсем приличного для женщины-дворянки конца XVIII столетия превратилось в обычное времяпрепровождение не только столичной, но и уездной барышни². А. С. Пушкин, отдававший должное душевным качествам и умственным способностям женщин, по воспоминаниям современников, "замышлял действовать посредством своего журнала на русских женщин, которых он уважал несравненно более, чем мужчин, признавая наших женщин несравненно просвещеннее"³. Не случайно последнее письмо поэта было адресовано писательнице А. О. Ишимовой⁴, которой он писал: "Сегодня я нечаянно открыл Вашу "Историю в рассказах" и поневоле зачитался. Вот как надобно писать!"⁵

Среди писателей, особенно поэтов и переводчиков, все чаще встречались женщины. Однако по-прежнему в обществе господствовало более чем скептическое отношение к творческим возможностям женской личности. Молодой В. Г. Белинский был полон предубеждения против пишущей женщины как женщины "эманципированной". В 1835 г. в рецензии на сочинение некоей госпожи "Жертва" он развил свои представления о назначении женщины, которое видел в том, чтобы "возбуждать в мужчине энергию души, пыл благородных страстей, поддерживать чувства долга и стремление к высокому и великому..." По мнению критика, "...женщина-писательница с талантом жалка; женщина-писательница бездарная смешна и отвратительна".

Женщина-писательница есть эманципированная женщина, а с эманципированными будущий классик расправлялся совсем просто: "Une femme emancipee^* - это слово можно б очень верно перевести одним русским словом, да жаль, что его употребление позволяется в одних словарях, да и то не во всех, а только в самых обширных"⁶. К чести Белинского нужно сказать, что уже в начале 1840-х годов он в корне изменил свою позицию: в 1841 г. провозгласил Жорж Санд гениальной писательницей, в 1843 г. напечатал в "Отечественных записках" статью, серьезно разбиравшую творчество соотечественницы - Елены Ган.

Но даже через 15 лет после цитированной статьи Белинского "наблюдатель над литературою" из "Москвитянина" все еще придерживался традиционной точки зрения: "Я знаю, что у нас есть дамы-писательницы с большим дарованием... Но, право, мне кажется, что это не их дело. Женщина должна быть образована; чем более она образована, тем лучше; она должна следить за литературой и наукой, но не должна писать, точно так же, как не должна поступать на военную службу и ездить на мужском седле. Образование свое женщина должна употреблять для своего семейства, а не для увеселения публики"⁷.

Разительные перемены в отношении к женщине произошли в течение нескольких десятилетий бурного развития страны, они отражали изменения в эволюции общества в целом. К концу 40-х - началу 50-х годов в русской прессе установилось единодушное мнение о существовании женского вопроса, о его важности и необходимости разрешения⁸. Обсуждалась потребность развивать в женщине не только "приятные таланты" (следует понимать-на вкус мужчины), но и обогащать ее ум, думать о нравственных достоинствах. Критика образовательно-воспитательной системы женщин стала распространенным явлением в печати 40-50-х годов XIX в.

Хотя и медленно, передовая Россия "переваривала" идеи западных социалистов-утопистов, осмысливала уроки французской литературы, главным образом творчества Жорж Санд. Все первые сочинения писательницы-"Индиана", "Лелия", "Жак",-написанные в начале 1830-х годов, были посвящены защите прав женщины.

В России их переводили сразу же, по апогей славы Жорж Санд наступил в 40-е годы, когда ее книгами зачитывалась молодежь - и мужчины, и женщины,- а увлечение ими продолжалось не одно десятилетие. К. Н. Бестужев-Рюмин, руководитель Высших женских курсов в Петербурге, всю жизнь хранил тетради курсисток 70-80-х годов, полные выписок из произведений Жорж Санд. Под влиянием книг писательницы появились повести Е. Л. Ган, "Кто виноват?" А. И. Герцена, "Полинька Сакс" А. В. Дружинина. Н. Г. Чернышевский, будучи женихом Ольги Сократовны, часто говорил с нею языком "Жака". Более того, в романе "Что делать?" он развил ситуацию, созданную Жорж Санд в "Жаке". Все эти факты свидетельствуют о влиянии французской писательницы не только на литературу, но и на русское общественное движение, и в первую очередь на борьбу за женскую эмансипацию, на формирование нового представления о роли женщины в обществе.

Однако при всех существенных сдвигах в общественном сознании вплоть до конца 50-х годов вопрос о самостоятельном месте женщины в обществе игнорировался русской прессой. Даже передовые органы печати, такие, как в Отечественные записки" и "Современник", еще не созрели для признания женского равноправия. Публичное обсуждение вопроса сосредоточилось вокруг совершенствования женской натуры путем улучшения ее образования, а цель воспитания по-прежнему ограничивалась предназначением "истинной матери и супруги", без каких-либо поползновений с се стороны к общественной деятельности. В книгах, подобных сочинению г-жи Е. Еллис "Обязанности замужней женщины и положение ее в обществе", изданному в 1848 г., утверждалось, что даже истинный талант, образование, вкус позволительны только той женщине, у которой есть муж.

Перелом наступил в середине столетия на фоне и в обстановке широкого демократического подъема и был одним из результатов этого подъема. В 1860 г. "Современник", наиболее популярный и читаемый журнал той поры, концентрировавший все демократические силы, начал печатать статью М. Л. Михайлова "Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе". Михайлов уже имел к тому времени широкий успех у читателей и критики, достигнув известности как талантливый поэт и беллетрист, большой знаток заподноевропейской литературы, превосходный переводчик Г. Гейне.

И тот факт, что именно Михайлов на страницах чтимого и читаемого "Современника" одним из первых заговорил в России о свободе и равноправии женщин, создал ему репутацию "творца женского вопроса", а серия его статей на эту тему стала настоящей сенсацией, "произвела в русских умах землетрясение".

На самом деле "землетрясение" долго и подспудно назревало, стимулировавшись активным обсуждением в печати, ибо женский вопрос, но меткому и справедливому замечанию Н. В. Шелгунова, наряду с множеством других злободневных вопросов "носился в воздухе". "Михайлов его только пришпилил и дал ему форму и логическую цельность,- писал он,- Вопрос из воздушного тумана спустился на землю, из отвлеченного и теоретического стал практическим и осязательным, так что каждый мог взять его в руки, каждый мог уже думать о нем ясно и говорить ясно. А так как думающих было много и все заговорили сразу, то и получился общественный энтузиазм, а Михайлов провозглашен творцом женского вопроса".

Об "энтузиазме" свидетельствует событие, взбудоражившее литературный мир Петербурга в середине 1861 г. и совершенно немыслимое в начале столетия. Редактор журнала "Век" П. И. Вейнберг, известный в обществе своими демократическими воззрениями, опубликовал статью, где иронизировал на темы женской эмансипации. Поводом для этого послужил благотворительный вечер, устроенный пермской интеллигенцией в пользу воскресной школы, где с чтением "Египетских ночей" выступила Евгения Эдуардовна Толмачева - участница радикального кружка, ведшего легальную просветительную работу и связанного с революционным подпольем 60-х годов (и, между прочим-жена статского советника). После чтения, вызвавшего восторг молодежи и возмущение и стариков", Толмачева подлила масла в огонь, произнеся страстную речь об освобождении женщины. Выступление Вейнберга было негативно оценено передовой общественностью. М. Л. Михайлов ответил на него статьей "Безобразный поступок "Века"", послужившей сигналом для отчаянной полемики, в которой приняли участие буквально все петербургские журналы (о чем упоминается в "Преступлении и наказании" Ф. М. Достоевского).

В результате число подписчиков "Века" за короткий срок упало с 5 тысяч до 192 - деталь, красноречиво характеризующая настроения передового русского общества той поры¹¹.

Женский вопрос быстро получил права гражданства в литературе, стал одним из существенных в общественной жизни страны и в известном смысле даже модным, ибо о воспитании и образовании женщин, об их положении в семье и обществе, их трудоустройстве, о пределах личной свободы и самостоятельности писали и спорили все - как сторонники, так и противники женской эмансипации. Самые разные слои русского общества были заинтересованы в том или ином разрешении женского вопроса - органической части происходивших в России буржуазных преобразований. Только пути разрешения предлагались совершенно несхожие, что было в прямой зависимости и в соответствии с отношением к генеральной проблеме эпохи.

Мнение "охранителей" старых порядков весьма колоритно изложено в статье "Эманципация женщины", автором которой был известный ученый, историк М. П. Погодин, редактор-издатель газеты "Русский": "Все иностранные газеты очень пусты; нового, слава богу, только то, что нет ничего нового; войны на зиму не предвидится, и "Русский", вместо пошлых и скучных политических известий, поговорит ныне со своими читателями... о вопросе, который занимает перья досужих фельетонистов петербургских и некоторых несчастных, увлеченных, праздношатающихся - не женщин, а особ женского пола, об их эманципации.

...Что значит слово эманципация? По буквальному переводу с латинского: отпущение на волю. Другие переводят это слово освобождением,- но из-под какого же ига? По смыслу, в котором у пас это слово употребляется, оно значит: допущение до равноправности, предоставление одинаковых прав.

Каких же?

Женщины должны иметь право быть судьями, командиршами полков, профессорами, медиками, депутатами? Так ли? А кто же будет родить детей?"¹²

Не только Погодина, но и других деятелей российского общества (Льва Толстого, например) беспокоило возможное "профессорство" женщин, пагубное для будущего семьи, когда жена, мать, "разорвавшись на два поприща", сделается "ни павой, ни вороной, ни вороном".

Н. И. Пирогова, убежденного демократа и сторонника женского равноправия, также волновали проблемы деторождения. Но не только они: мало родить, нужно воспитать ребенка. К этому мать должна быть подготовлена новой системой воспитания без различия сословий и пола, ибо цель образования мальчиков и девочек одна - подготовка полезного члена общества. Таким был лейтмотив нашумевшей статьи Пирогова "Вопросы жизни"(1856 г.).

Совсем немногие в России тех лет понимали, что женский вопрос невозможно решить, не затрагивая основ существующего строя, ибо этот вопрос - производный от коренных проблем борьбы с самодержавием и крепостничеством. Поэтому А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев органично связывали женскую эмансипацию с борьбой против самодержавно-крепостнической системы в целом и тем самым делали значительный шаг вперед в сравнении с западноевропейскими социалистами-утопистами, не предлагавшими реальных путей решения проблемы.

Н. Г. Чернышевский, признавая степень эмансипации женщины естественным мерилом общей эмансипации и связывая ее с главными задачами освободительного движения, "перешагивал" уровень, достигнутый буржуазно-демократической мыслью: по его мнению, женский вопрос не должен быть ограничен рамками привилегированных сословий, в равной мере он должен касаться и трудящихся женщин. Перепечатывая почти полностью в "Современнике" (№ 10 за 1857 г.) статью А. С. Зеленого из "Земледельческой газеты", где автор для смягчения нравов в отношении женщин предлагал создавать школы, Чернышевский, солидаризируясь с ним, прибавлял: "...хотя просвещение есть корень всякого блага, но не всегда оно само по себе уже бывает достаточно для исцеления зла; часто требуются также и другие, более прямые средства...¹³

Придавая большое значение женскому вопросу, Н. Г. Чернышевский в то же время не абсолютизировал его. Правильно отмечая, что Чернышевский женский вопрос "не считал первым и думал другую думу", Н. В. Шелгунов заблуждался, полагая, что тот "не придавал особенного значения" статьям М. Л. Михайлова.

Будь это так, вряд ли редактор Чернышевский печатал бы в своем журнале статьи, представлявшиеся ему маловажными, тем более что в целом генеральная мысль Михайлова- "пока женщины не будут с нами, мы будем отставать от движения и лишать его должных сил" - выражала точку зрения лагеря революционной демократии. Вместе с тем Чернышевского не могла устраивать и известная ограниченность "творца женского вопроса", рассматривавшего его изолированно от других проблем современности и связывавшего спасение современного ему "больного" общества с "коренные преобразованием женского воспитания, общественных нрав женщины и семейных отношений"¹⁵.

Среди поборников женской эмансипации находились и такие горячие головы, которые ставили женский вопрос во главу угла. А. И. Герцен вспоминал о В. И. Кельсиеве, который, приехав в 1859 г. в Лондон, "пуще всего" хотел писать именно о нем. "Пишите прежде,- говорил ему Герцен,- об освобождении крестьян с землей. Это первый вопрос, стоящий на дороге"¹⁶.

Своеобразным знамением времени стала крылатая фраза Д. И. Писарева: "Женщина ни в чем не виновата",-которая прозвучала в 1801 г. в его статье "Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова". В этой статье, в частности, говорилось: "Мужчина гнетет женщину и клевещет на нее... Мужчина, постоянно развращающий женщину гнетом своего крепкого кулака, в то же время постоянно обвиняет ее в ее умственной неразвитости, в отсутствии тех или других высоких добродетелей, в наклонности к тем или другим преступным слабостям...

Пора, мне кажется, сказать решительно и откровенно: женщина ни в чем не виновата. Она постоянно является страдалицей, жертвой или, по крайней мере, страдательным лицом"¹⁷.

Сейчас нам кажется смешным и наивным с такой страстностью писать о необходимости уважения к женщине, о том, что она такой же человек, как мужчина, и имеет равные с ним права на труд, на образование, на общественную деятельность. Но в середине прошлого столетия такие слова для одних звучали как откровение, а другими воспринимались как революционное потрясение основ общества. Находились такие люди, которые серьезно считали, что загнанного на каторгу М. Л. Михайлова бог покарал за то, что он "хотел снять узду с женщин"¹⁸.

А. И. Герцен писал: "Чернышевский, Михайлов и их друзья первые в России звали не только труженика, съедаемого капиталом, по и труженицу, съедаемую семьей, к иной жизни. Они звали женщину к освобождению работой от вечной опеки, от унизительного несовершеннолетия, от жизни на содержании, и в этом-одна из величайших заслуг их"¹⁹.

Идеи равноправия, всеобщего образования, необходимости труда для женщин привилегированных классов, буквально висевшие в воздухе и материализованные на страницах передовых журналов, вызывали горячее сочувствие и отклик думающих представительниц прекрасного пола. Они воспринимали идеи Чернышевского, Добролюбова, Писарева о том, что в женщине имеются "задатки будущего богатого развитая, будущей плодотворной, любвеобильной деятельности" (Писарев), что необходимо лишь создать условия для развития этих задатков. И начинали действовать.

"ЗДЕСЬ ИДУТ ОТ ИДЕИ..."

Она была без кринолина - обязательной принадлежности тогдашнего женского костюма, с обстриженными в скобку, как у мужиков, волосами, в темном шерстяном платье. Маленького роста, некрасивая, войдя впервые и дом, крикнула резким громким голосом: "Что здесь-баб принимают?" Во время спора она вскакивала с места, неистово кричала на весь дом и изо всей силы стучала кулаками о стол или стул - что подворачивалось под руку, при этом, но петушиному наскакивала на своего противника и так близко придвигалась к его лицу, что разбирал страх: еще минута и она пустит в ход кулаки...²⁰

Не правда ли, приходит на память "передовая женщина" Авдотья Ннкитишна или Евдоксия Кукшина? Но это не персонаж из романа "Отцы и дети", придуманный И. С. Тургеневым. Это вполне реальное лицо - Е. А. Макулова, переводчица одной из петербургских редакции известная нигилистка с княжеским титулом, находившаяся под надзором полиции. Одним словом, женщина из породы новых людей.

Еще задолго до публикации романа "Что делать?" Н. Г. Чернышевского, в начале 50-х годов XIX в., в России появились новые люди. Если для первой четверти того столетия новый человек - дворянский революционер, декабрист, то для середины века - демократ, разночинец, выходец из семьи священника или мелкого чиновника, получивший образование. Избавляясь от родительской опеки или, хуже того, домашнего ига, новые люди толпами хлынули в обе столицы, чтобы разрушать старые основы, идеалы и утверждать свои, новые. Среды них было немало женщин.

Появление людей, занятых полезной общественной деятельностью, помогающих обездоленным, в условиях российской жизни действительно было явлением новым и весьма характерным. В столицах и провинции честных, хороших людей к началу 60-х годов оказалось так много, что Чернышевский назвал Лопухова, Кирсанова и Веру Павловну "обыкновенными людьми". В университетах, среди читателей прогрессивной литературы, в школах, в больницах, в пауке они задавали тон, распространяли передовые идеи, обучили и воспитали несколько поколений. Тысячи людей из всех сословий благодаря им освободились от духовного рабства, нашли свой путь в жизни.

Непримиримость к социальной несправедливости, к политическому и духовному гнету царизма, вера в грядущие великие перемены, нетерпеливое ожидание этих перемен и страстное желание работать для их ускорения, мысли о долге перед народом, стремление служить ему бескорыстно - вот что было характерно для нового человека эпохи первого демократического натиска на самодержавие. Новые люди стремились перестроить всю жизнь на новых, разумных началах. "Разумный эгоист" - термин, рождением которого мы обязаны Н. Г. Чернышевскому.

В 1850-1870-е годы общественно-демократическое движение, резко отрицавшее господствующую идеологию, мораль, бытовые нормы наведения, обозначалось также термином "нигилизм". "Нигилизм у всех на языке,-писал в 1863 г. в "Современнике" М. А. Антонович,- все о нем толкуют, как о предмете, известном и определенном, хотя никому не приходит в голову объяснить смысл этого слова и характер тех явлений, которые хотят им обозначить"²¹.

Действительно, при всей распространенности этого термина его крайне произвольно толковали и понимали современники, а затем и исследователи русского освободительного движения.

Нигилизму как социально-нравственному явлению были посвящены специальные монографии, изучались также происхождение и история самих слов "нигилизм", "нигилист"²². В результате коллективных усилий было установлено, что "настоящая история" термина "нигилизм" начинается "только с того момента, когда И. С. Тургенев применил его к типической психологии шестидесятника; внезапно, с чудодейственной быстротой, оно приобрело новый смысл и силу влияния"²³. Хотя еще до Тургенева слово имело довольно широкое распространение и употреблялось Н. Надеждиным (1829 г.), Н. Полевым (1832 г.), В. Белинским (1836 г.), М. Катковым (1840 г.) и другими, без его романов оно никогда не приобрело бы такого огромного распространения как в России, так и за границей, какое имело в 1860-х годах и позднее.

"Тургенев создал слово "нигилист", сделавшееся ныне общепринятым и даже официальным словом,- записала внимательная наблюдательница.- Помяловский создал выражение "кисейная барышня", хотя и не пользующееся, подобно слову "нигилист", всесветской известностью, но всероссийской несомненно. Получить в 60-х годах прозвание "нигилист", "нигилистка" было почетно, "кисейная же барышня" - позорно"²⁴. Именно так, но - только в среде людей, сочувствующих переменам или содействующих им. В обывательском же представлении, не говоря уже просто о ретроградах, образ нигилиста или тем более нигилистки - что еще хуже, страшнее,- сконструированный из таких чисто внешних признаков, как одежда, прическа, манеры поведения и т. п., выглядел пугалом.

Легко понять, чем нигилист пугал обывателя. Он (или она) - разрушитель. Он против суеверий, предрассудков, традиционных привычек. Он - враг лживых условностей. Единственный авторитет для него - разум. К тому же нигилист "усвоил себе несколько грубоватые манеры как протест против внешней полированности отцов"²⁵.

Далее...